Tecnologías educativas en salud para personas con discapacidad: revisión del alcanceObjetivo: mapear las tecnologías educativas desarrolladas y aplicadas en la educación en salud para personas con discapacidad.
Método: revisión de alcance basada en las recomendaciones de JBI, según los criterios de inclusión: abordar el tema en estudio; texto disponible en su totalidad y ser escrito o traducido al portugués, inglés y/o español. Se consultaron cuatro fuentes de información y literatura gris en enero de 2024.
Resultados: a revisión abarcó ocho estudios que abordaron experiencias de planificación, construcción, evaluación y validación de tecnologías dirigidas al proceso de educación en salud de personas con discapacidad y los profesionales involucrados en su atención.
Conclusión: las tecnologías educativas en salud para personas con discapacidad constituyen herramientas para promover la inclusión y la autonomía. El predominio de estudios de desarrollo y validación metodológica revela lagunas en el análisis de efectividad y la necesidad de una investigación más sólida y diversificada.
Descriptores:
Tecnología Educativa; Tecnología de Asistencia; Educación para la Salud; Persona con Discapacidad; Enfermería; Revisión.
Destacados:
(1) Las tecnologías educativas son herramientas relevantes para las personas con discapacidad. (2) Contribuyen a promover la inclusión y la autonomía de las personas con discapacidad. (3) Tienen buena aceptación, accesibilidad y potencial de inclusión, especialmente en la práctica enfermera. (4) Predominan los estudios metodológicos y se necesita investigación sobre su eficacia.
Objective: to map educational technologies developed and applied in health education for people with disabilities.
Method: scope review based on the recommendations JBI, using the following inclusion criteria: addressing the topic under study; text available in full and written or translated into Portuguese, English, and/or Spanish. Four information sources and grey literature were consulted, in January 2024.
Results: the review covered eight studies, that addressed experiences with planning, construction, evaluation, and validation of technologies aimed at the health education process for people with disabilities and the professionals involved in their care.
Conclusion: educational technologies in health for people with disabilities constitute tools for promoting inclusion and autonomy. The predominance of methodological studies reveals gaps in effectiveness analysis and the need for more robust and diversified research.
Descriptors:
Educational Technology; Assistive Technology; Health Education; Person with Disability; Nursing; Revision.
Highlights:
(1) Educational technologies are relevant tools for people with disabilities. (2) They contribute to promoting the inclusion and autonomy of people with disabilities. (3) They have good acceptance, accessibility, and potential for inclusion, especially in nursing practice. (4) There is a predominance of methodological studies and a need for effectiveness research.
Objetivo: mapear as tecnologias educacionais desenvolvidas e aplicadas na educação em saúde para pessoas com deficiência.
Método: revisão de escopo baseada nas recomendações do JBI, a partir dos critérios de inclusão: abordar a temática em estudo; texto disponível na íntegra e ser redigido ou traduzido em português, inglês e/ou espanhol. Foram consultadas quatro fontes de informação e literatura cinzenta, no mês de janeiro de 2024.
Resultados: revisão abrangeu oito estudos que abordaram experiências com o planejamento, a construção, a avaliação e a validação de tecnologias voltadas para o processo de educação em saúde de pessoas com deficiência e dos profissionais envolvidos em seus cuidados.
Conclusão: as tecnologias educacionais em saúde às pessoas com deficiência constituem ferramentas para a promoção da inclusão e da autonomia. Predomínio de estudos metodológicos de desenvolvimento e validação, o que mostra lacunas na análise de efetividade e a necessidade de pesquisas mais robustas e diversificadas.
Descritores:
Tecnologia Educacional; Tecnologia Assistiva; Educação em Saúde; Pessoa com Deficiência; Enfermagem; Revisão.
Destaques:
(1) As tecnologias educacionais são ferramentas relevantes para pessoas com deficiência. (2) Contribuem para a promoção da inclusão e da autonomia da pessoa com deficiência. (3) Tem boa aceitação, acessibilidade e potencial de inclusão, especialmente na prática de enfermagem. (4) Predomínio de estudos metodológicos e necessidade de pesquisas de efetividade.
Introducción
Las personas con discapacidad son definidas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como aquellas que tienen discapacidades físicas, mentales, intelectuales o sensoriales a largo plazo que, en interacción con barreras sociales, actitudinales y ambientales, pueden restringir su participación plena y efectiva en la sociedad en igualdad de condiciones con otras personas1. Se estima que más de mil millones de personas en el mundo viven con algún tipo de discapacidad, cifra que podría alcanzar los dos mil millones en 2050 debido al envejecimiento de la población y a la mayor prevalencia de enfermedades crónicas incapacitantes. En Brasil, los datos del Censo de 2022 indican que 18,6 millones de personas de dos años o más tienen algún tipo de discapacidad, lo que representa el 8,9% de la población brasileña en este grupo de edad1-2.
El reconocimiento de la discapacidad como cuestión de derechos humanos se consolidó a partir de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y se reafirmó en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad3. Estos documentos establecen principios universales de dignidad, equidad y participación social, exigiendo a los Estados que garanticen políticas públicas orientadas a la accesibilidad, la inclusión y la promoción de la autonomía. Este cambio de paradigma traslada la comprensión de la discapacidad de un modelo biomédico a un enfoque social, centrado en la eliminación de barreras y la valoración de las capacidades individuales4-5.
En este contexto, las Tecnologías Asistivas (TA) destacan, entendidas como recursos, estrategias, productos y servicios que buscan ampliar las habilidades funcionales y la participación social de las personas con discapacidad6-7. Van desde ortesis y prótesis hasta software de lectura de pantalla, sistemas alternativos de comunicación y adaptaciones arquitectónicas, configurándose como herramientas fundamentales para la autonomía y la inclusión. Paralelamente, las Tecnologías Educativas (TE), ya sean impresas, digitales o híbridas, han demostrado ser centrales en el proceso de enseñanza-aprendizaje en salud, al permitir la mediación del conocimiento y la construcción de prácticas más accesibles y participativas8-9.
La integración de TA y TE responde a los desafíos prácticos que enfrentan las personas con diferentes tipos de discapacidades. Las personas sordas, por ejemplo, enfrentan barreras de comunicación en los servicios de salud, que pueden minimizarse mediante aplicaciones en Libras y materiales bilingües10. Las personas con discapacidad intelectual, por otro lado, pueden beneficiarse de juegos educativos digitales y recursos visuales simplificados en el proceso de educación para la salud11. De manera similar, los ejercicios se han aplicado en la rehabilitación de personas con discapacidades físicas o cognitivas, promoviendo avances funcionales y sociales a través de actividades lúdicas12. El envejecimiento de la población y el aumento de enfermedades crónicas también incrementan el número de personas que adquieren discapacidades a lo largo de su vida, haciendo urgente la necesidad de una atención integral y acciones de rehabilitación13. Además de la dimensión clínica, el proceso de educación sanitaria es una herramienta estratégica, ya que promueve no solo la transmisión de información, sino también la formación de una conciencia crítica, favoreciendo la autonomía, el protagonismo y la transformación social14-15.
Mientras tanto, la articulación entre las tecnologías asistenciales y la educación sanitaria es un eje fundamental para ampliar la autonomía e inclusión de las personas con discapacidad. Al ofrecer recursos que favorecen la funcionalidad y la participación social, las tecnologías de asistencia se convierten en instrumentos estratégicos cuando se asocian con procesos educativos, mejorando el acceso a la información y la promoción de la salud. En este escenario, la enfermería asume un papel central debido a su proximidad continua con los usuarios, mediando el uso de estas tecnologías, traduciendo la información en lenguaje accesible y estimulando el protagonismo de los sujetos en el autocuidado. Esta articulación amplía no solo los resultados clínicos y rehabilitadores, sino que también fortalece las dimensiones sociales y ciudadanas de la atención5-6,11.
En este contexto, las Tecnologías Educativas (TE) emergen como recursos esenciales en la enseñanza y el aprendizaje de la salud. Pueden adoptar diferentes tipologías: tecnologías asistenciales (recursos que favorecen la funcionalidad y la autonomía, como prótesis, software de lectura y adaptaciones físicas); tecnologías educativas tradicionales (folletos, guías, manuales, juegos impresos); y tecnologías digitales innovadoras, como los exergames (videojuegos) y las aplicaciones interactivas, que integran la ludicidez, la actividad física y el aprendizaje7-8,16. Todos ellos comparten el potencial de transformar el proceso educativo en un espacio dialogado y participativo, fortaleciendo la ciudadanía y la inclusión social17-20.
Las prácticas educativas en salud, cuando se dirigen a personas con discapacidad, deben articular la atención directa e indirecta, integrando las dimensiones física, subjetiva y social. Los profesionales de enfermería, debido a su trabajo cercano y continuo, desempeñan un papel central en este proceso, tanto en la rehabilitación como en la promoción de la inclusión y el empoderamiento, yendo más allá del modelo curativo y reconociendo a la persona con discapacidad como un sujeto activo de atención21-22.
En vista de este escenario, este estudio pretende mapear las tecnologías educativas desarrolladas y aplicadas en la educación sanitaria para personas con discapacidad.
Método
Se trata de una revisión de alcance que permitió mapear la evidencia explorando la amplitud y extensión de la literatura, con el objetivo de identificar lagunas y sugerir futuros estudios23. La revisión por alcance es un tipo de investigación que ofrece una visión general del tamaño y la cantidad de estudios disponibles, con el propósito de identificar la naturaleza y el alcance de la producción científica24.
Esta investigación se basó en la guía del JBI para la revisión del alcance, que destaca los pasos del proceso de construcción: 1) Definir y alinear los objetivos y la pregunta de investigación; 2) Desarrollar y alinear los criterios de inclusión con los objetivos y la pregunta de investigación; 3) Describir el enfoque planificado para identificar las pruebas; 4) Investigar la evidencia; 5) Seleccionar la evidencia; 6) Extraer los datos; 7) Presentar los resultados en gráficos y tablas; 8) Resumir los hallazgos en relación con los objetivos y la pregunta de investigación23. El protocolo de este estudio se publica en el Open Science Framework: https://osf.io/a547g/.
Identificación de la pregunta de la investigación
Para elaborar la pregunta guía y diseñar la búsqueda, se utilizó la estrategia PICo. Esta estrategia incluye los siguientes elementos resumidos en el acrónimo: P = Problema (Educación para la Salud); I = Interés (Tecnología Educativa) y Co = Contexto (Personas con Discapacidad). Por lo tanto, la pregunta guía de esta investigación es: ¿cuáles son las tecnologías educativas utilizadas para promover la educación sanitaria en personas con discapacidad?
Estrategia de investigación
Entre los portales virtuales disponibles para la recopilación de datos, se seleccionaron el Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), la base de datos Excerpta Medica (Embase), la Virtual Health Library (VHL), Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences (LILACS) y Google Scholar (para literatura gris), ya que son ampliamente reconocidos en el campo de la salud. El objetivo era analizar la producción científica sobre el tema propuesto en contextos nacionales e internacionales.
La búsqueda avanzada de los artículos se llevó a cabo en enero de 2024, simultáneamente en las cinco bases de datos. La selección y evaluación de los estudios se realizó de forma independiente y sin supervisión por dos revisores, y cualquier desacuerdo se resolvió por consenso con un tercer revisor25. Para seleccionar los estudios iniciales y excluir duplicados, los revisores leen los títulos y resúmenes utilizando el gestor de referencias en línea Rayyan. La selección realizada por cada revisor se ordenaba sistemáticamente con el apoyo del software y, posteriormente, se comparaba entre sí para la validación de la muestra final26.
Las palabras clave se seleccionaron de los Descriptores de Ciencias de la Salud (DeCS), a saber: “Tecnología Educativa”, “Health Education”, “Persona con Discapacidad”, “Disabled Persons”, “Educación para la Salud” y “Health Education”, utilizando los operadores booleanos OR y AND. Se combinaron de diferentes maneras, como: Tecnología Educativa OR Educación para la Salud AND Persona con discapacidades; Tecnología Educativa AND educación para la salud AND Persona con discapacidad, en portugués e inglés. Los resultados se muestran en la Figura 1 a continuación:
Criterios de elegibilidad
La selección de los estudios analizados se basó en los siguientes criterios de inclusión: abordar el tema en curso; texto disponible en su totalidad y ser escrito o traducido al portugués, inglés y/o español. Los criterios de exclusión eran: textos incompletos o textos con acceso indisponible; repetición del mismo artículo en más de una base de datos; falta de relación con el objeto de estudio. No se consideró reducir el tiempo de investigación para recuperar el mayor número posible de estudios.
Tratamiento y análisis de datos
Las directrices de la estrategia PRISMA-ScR para revisiones de alcance27 se utilizaron para representar gráficamente el procedimiento de selección de los estudios, tal como se muestra en el diagrama de flujo del procedimiento de búsqueda y selección de los estudios elegibles en la revisión (Figura 2).
En su edición de noviembre de 2024, el JBI Manual for Evidence Synthesis refuerza la importancia de abordar la calidad de la evidencia incluso en las revisiones de alcance. Se reconoce que, aunque este tipo de revisión no pretende evaluar críticamente todos los estudios incluidos, se recomienda una descripción sistemática de posibles sesgos, limitaciones metodológicas y heterogeneidad de la evidencia28.
Según el manual, el nivel general de confianza y las características de los estudios (por ejemplo, riesgo de sesgo, imprecisión, inconsistencia) deberían clasificarse al menos, para que el lector comprenda el grado de robustez de las conclusiones extraídas en la síntesis. Este enfoque contribuye a la transparencia metodológica y permite identificar lagunas de conocimiento, guiando futuras revisiones con metodologías más rigurosas o específicas28.
Resultados
Los procedimientos metodológicos utilizados en la composición del corpus de investigación se representaron gráficamente mediante un diagrama de flujo, elaborado a partir de las directrices de la estrategia PRISMA-ScR para las revisiones de alcance, como se muestra en la Figura 2 a continuación:
Diagrama de flujo PRISMA-ScR utilizado para la identificación y selección de estudios. Campina Grande, PB, Brasil, 2024
Inicialmente, con la aplicación de filtros (texto completo; idioma: portugués, inglés y español) en las bases de datos seleccionadas, se identificaron 200 artículos mediante las búsquedas de esta revisión; los datos de estos artículos se importaron a la plataforma Rayyan. El software Rayyan resume automáticamente los años de publicación de los estudios importados; Con esto, se supo que la primera publicación con estos descriptores tuvo lugar en 2015, sin embargo, entre 2019 y 2023, las publicaciones aumentaron; En 2019 se encontraron 49 publicaciones, en 2020 51, en 2021 y 2022 hubo 34 publicaciones cada año y, en 2023, el número de publicaciones encontradas relacionadas con el tema propuesto descendió a 24. Esta información fue extraída de Rayyan.
La muestra final consistió en ocho estudios, siete de los cuales fueron publicados en revistas científicas y una tesis doctoral. En cuanto al país de origen, siete se realizaron en Brasil y uno en Rumanía, publicado en inglés. El periodo de publicación varió entre 2015 y 2022.
Las poblaciones objetivo incluían diferentes tipos de discapacidad: tres estudios se centraron en personas con discapacidad auditiva, tres en personas con discapacidad visual, uno en personas con discapacidad intelectual y uno en personas con deterioro cognitivo. En cuanto a las tecnologías utilizadas, se identificaron tecnologías educativas digitales e impresas (como folletos y cursos online accesibles), tecnologías de asistencia (software, avatares, recursos de accesibilidad digital) y tecnologías innovadoras (exergames). Los temas abarcaban desde la salud bucodental, la salud sexual y reproductiva, y la prevención del abuso sexual hasta la hipertensión, la salud mamaria y la actividad física.
En cuanto a la autoría, la mayoría de las producciones fueron realizadas por investigadores en enfermería, con participación colaborativa de otras áreas en casos específicos, como educación física, informática y educación. En general, todos los estudios reportaron resultados positivos en términos de validez, accesibilidad, aceptabilidad y viabilidad de las tecnologías, aunque limitados por tamaños de muestra pequeños, ausencia de grupo de control y corta duración del seguimiento. La Figura 3 a continuación muestra la caracterización de los estudios incluidos.
El conjunto analizado está compuesto predominantemente por estudios metodológicos sobre el desarrollo y validación de tecnologías educativas y asistenciales, informes de experiencia y estudios de intervención exploratoria, centrados en diferentes tipos de discapacidades (intelectuales, visuales, auditivas y cognitivas). La mayoría de los estudios se desarrollaron en Brasil, con la excepción de uno realizado en Rumanía, que refleja una producción concentrada en contextos latinoamericanos.
Los principales tipos de tecnologías identificadas fueron: tecnologías educativas digitales e impresas: folletos virtuales y cursos online accesibles, desarrollados para personas ciegas, y que abordaban temas como la salud sexual, la prevención de la violencia y la hipertensión. Tecnologías de asistencia: software de accesibilidad (lectores de pantalla, evaluación automática de accesibilidad) y adaptaciones para la comunicación en Libras. Tecnologías innovadoras: exergames y avatares, utilizados tanto para promover la actividad física en personas con discapacidades cognitivas como para facilitar la comunicación en salud bucal para personas sordas.
En cuanto a los principales hallazgos, los estudios indicaron que las tecnologías validadas presentaban un alto acuerdo entre expertos en cuanto a contenido y apariencia, como en un estudio11 en el que la tecnología para la prevención de la violencia sexual en jóvenes con discapacidad intelectual obtuvo un índice de validez de contenido cercano a 1,0. Se encontró que los recursos educativos accesibles para personas ciegas, como los manuales virtuales y los cursos en línea, eran viables, comprensibles y adecuados, aunque se analizaron en muestras pequeñas y generalmente sin evaluación longitudinal de impacto.
El uso de exergames demostró viabilidad pedagógica y potencial para promover la socialización, la autonomía y las habilidades motoras, a pesar de la ausencia de grupos de control y la heterogeneidad de los tipos de juegos aplicados. El uso de avatares y vídeos en Libras indicó beneficios en la comunicación sanitaria para personas sordas, pero los estudios se limitaron a análisis técnicos o pilotos con pocos participantes.
En cuanto a la evaluación de la calidad de la evidencia, de acuerdo con las directrices del Manual de Síntesis de Evidencia del JBI28, se realizó una descripción sistemática de posibles sesgos, limitaciones metodológicas y heterogeneidad. En general: los estudios presentaron muestras pequeñas, a menudo seleccionadas por conveniencia, lo que genera un riesgo de sesgo de selección y limita la generalización. Muchos estudios se centraron únicamente en validar el contenido y la aparición con expertos, sin probar la efectividad en poblaciones de usuarios, restringiendo la solidez de la evidencia para evaluar el impacto en la salud.
La heterogeneidad entre tecnologías (folletos, cursos, software, exergames, avatares) y entre resultados (validez del contenido, aceptabilidad, cumplimiento técnico, viabilidad) hace imposible comparaciones directas o metaanálisis, lo que indica la necesidad de una síntesis narrativa. La calidad global de la evidencia se calificó como moderada en validez y aceptabilidad y baja en eficacia clínica o cambio de comportamiento, ya que ninguno de los estudios empleó diseños robustos como ensayos controlados aleatorizados o seguimientos longitudinales.
Estos hallazgos demuestran que, aunque la producción existente es limitada en términos de rigor metodológico, los estudios proporcionan subvenciones relevantes para la práctica de la educación sanitaria y para el desarrollo de tecnologías sanitarias inclusivas, especialmente en lo que respecta a la viabilidad, accesibilidad y adecuación cultural de los recursos. El cuadro construido (Figura 4), de acuerdo con el Manual del JBI, presenta en detalle los posibles sesgos, limitaciones metodológicas y la calidad atribuida a cada estudio incluido, sirviendo como referencia complementaria a la síntesis narrativa.
Discusión
La presente revisión de alcance identificó ocho estudios, en su mayoría metodológicos, centrados en el desarrollo y validación de tecnologías educativas y asistenciales. Esta predominancia refleja la naturaleza aún emergente del campo, en el que la producción científica se centra en proponer y probar recursos innovadores, en lugar de en estudios de impacto o revisiones sistemáticas. Para garantizar la claridad terminológica, es importante distinguir las tecnologías educativas (TE), asociadas a los procesos de enseñanza-aprendizaje, de las tecnologías asistenciales (TA), destinadas a promover la accesibilidad, la autonomía y la inclusión de las personas con discapacidad5-6. Esta diferenciación guió el análisis de los hallazgos y evita términos que se solapuen.
Los datos se organizaron según los tipos de tecnologías identificadas (educativas, asistenciales, digitales innovadoras), sus contextos de aplicación (salud bucal, salud sexual y reproductiva, prevención de enfermedades, actividad física y comunicación en salud) y los grupos poblacionales a los que se sirvió (personas con discapacidades auditivas, visuales, intelectuales y cognitivas). Esta sistematización nos permitió comprender la diversidad de enfoques y la convergencia de resultados en torno a aspectos comunes, como la validez, la viabilidad, la accesibilidad y la aceptación de las tecnologías.
En el ámbito de la salud sexual y reproductiva, destaca el estudio que validó una tecnología educativa destinada a prevenir la violencia sexual en jóvenes con discapacidad intelectual11, poniendo de manifiesto un tema que a menudo se silencia. De forma complementaria, otro autor desarrolló un folleto virtual para personas con discapacidad visual, centrado también en la prevención de la violencia sexual29, reforzando el potencial de las tecnologías educativas para abordar cuestiones sensibles y desatendidas.
La comunicación en salud fue otro eje central, con énfasis en los autores que desarrollaron un TE basado en Libras para facilitar la interacción entre enfermeros y personas sordas10, revelando que las barreras lingüísticas siguen siendo obstáculos para la plena inclusión en los servicios de salud. En este mismo campo, otros autores han aplicado el instrumento Automatic System for Evaluating Software Accessibility (ASES) al contenido digital, identificando el cumplimiento técnico, pero subrayando la importancia de evaluar también la experiencia real de los usuarios sordos30.
El uso de modelos validados de diseño instruccional resultó estratégico para la construcción de tecnologías accesibles. Un ejemplo de esto son los cursos online sobre salud mamaria31 e hipertensión32, ambos desarrollados en la Universidad Federal de Ceará. Estos estudios utilizaron el modelo de Falkembach y demostraron que metodologías consistentes pueden garantizar calidad, accesibilidad y seguridad en el desarrollo de recursos digitales para personas ciegas.
En el ámbito de la salud bucodental, destaca una contribución internacional. Un estudio realizado en Rumanía comparó el uso de avatares y vídeos en aplicaciones para personas sordas, mostrando que ambos recursos favorecían la comunicación en salud bucodental, aunque con diferencias en coste y complejidad33.
Finalmente, el uso de ejercicios en programas de actividad física para personas con deterioro cognitivo34 reveló beneficios relacionados con la socialización, el aumento de habilidades motoras y la autonomía, demostrando ser una alternativa viable y de bajo coste para la promoción de la salud en este público.
En general, los hallazgos demuestran que tanto las TE como las TA emergen como recursos valiosos para la promoción de la salud inclusiva, contribuyendo a la educación en salud, la prevención de enfermedades, la rehabilitación y la inclusión social. La síntesis muestra que diferentes áreas (salud sexual y reproductiva, salud bucal, comunicación en salud y actividad física) pueden beneficiarse de tecnologías cuando se desarrollan y aplican de manera inclusiva.
Aun así, cabe señalar que la mayoría de los estudios se centraron en las primeras etapas del desarrollo y la validación, sin avanzar hacia análisis de efectividad en contextos reales o a gran escala. Vale la pena reforzar la importancia de futuros estudios para ampliar las muestras, incluir un grupo de control y evaluar el impacto de las tecnologías en los resultados clínicos y sociales. Por último, cabe señalar que la pandemia de COVID-19, aunque ha impuesto desafíos sanitarios, también ha impulsado la adopción de herramientas digitales inclusivas, allanando el camino para nuevos estudios y prácticas innovadoras, pero sin eliminar las brechas de acceso ni la necesidad de políticas públicas que garanticen la sostenibilidad y la equidad.
Conclusión
Las tecnologías educativas digitales e impresas, las tecnologías de asistencia y las tecnologías innovadoras abarcan diferentes formatos (cursos online accesibles, folletos digitales, recursos en Libras, aplicaciones, avatares y ejercicios) y estaban dirigidas a diversos públicos, incluyendo personas con discapacidades auditivas, visuales, intelectuales y cognitivas. En general, los estudios demostraron que las tecnologías desarrolladas tienen buena aceptación, validez del contenido, accesibilidad y viabilidad, contribuyendo al empoderamiento, inclusión y fortalecimiento de la práctica profesional en salud, especialmente en enfermería.
A pesar de la diversidad de propuestas, se observó que la mayor parte de la investigación se centraba en las etapas de desarrollo y validación, sin avanzar a análisis de efectividad a gran escala. Además, predominó los estudios metodológicos e intervenciones exploratorias. Esta característica apunta tanto a la relevancia del campo en expansión como a la necesidad de investigaciones más sólidas, con muestras más amplias, seguimiento longitudinal y comparaciones controladas, para fortalecer la calidad de la evidencia.
Por lo tanto, se considera que este estudio ha alcanzado su objetivo, demostrando que las tecnologías educativas de salud dirigidas a personas con discapacidad son herramientas relevantes para promover la inclusión y la autonomía. Sin embargo, la revisión también pone de relieve carencias importantes, como la limitación de las bases de datos consultadas, la concentración geográfica de la producción científica y la escasez de estudios que evalúen los impactos concretos de estas tecnologías. Se recomienda que futuras investigaciones amplíen las estrategias de búsqueda, diversifiquen los contextos de investigación y avancen en los análisis de eficacia, con el fin de consolidar la contribución de las tecnologías educativas a la salud inclusiva.
Declaración de Disponibilidad de Datos:
Todos los datos generados o analizados durante este estudio están incluidos en este artículo publicado.
Referencias bibliográficas
-
1 World Health Organization. Global report on assistive technology [Internet]. Geneva: WHO; 2022 [cited 2023 Nov 12]. Available from: Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789240049451
» https://www.who.int/publications/i/item/9789240049451 -
2 Gomes I. Pessoas com deficiência têm menor acesso à educação, ao trabalho e à renda [Internet]. Rio de Janeiro: IBGE; 2023 [cited 2023 Nov 12]. Available from: Available from: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-noticias/2012-agencia-de-noticias/noticias/37317-pessoas-com-deficiencia-tem-menor-acesso-a-educacao-ao-trabalho-e-a-renda
» https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-noticias/2012-agencia-de-noticias/noticias/37317-pessoas-com-deficiencia-tem-menor-acesso-a-educacao-ao-trabalho-e-a-renda -
3 Nações Unidas Brasil. Convenção sobre pessoas com deficiência reforça inclusão e acessibilidade [Internet]. Brasília: Casa ONU Brasil; 2006 [cited 2023 Sep 25]. Available from: Available from: https://brasil.un.org/pt-br/186941-conven%C3%A7%C3%A3o-sobre-pessoas-com-defici%C3%AAncia-refor%C3%A7a-inclus%C3%A3o-e-acessibilidade
» https://brasil.un.org/pt-br/186941-conven%C3%A7%C3%A3o-sobre-pessoas-com-defici%C3%AAncia-refor%C3%A7a-inclus%C3%A3o-e-acessibilidade - 4 Diniz D. O que é deficiência. São Paulo: Brasiliense; 2007. 89 p.
-
5 Mello AG. Disability, inability and vulnerability: on ableism or the pre-eminence of ableist and biomedical approaches of the Human Subjects Ethics Committee of UFSC. Cien Saude Colet [Internet]. 2016 Oct [cited 2023 Nov 8];21(10):3265-76. Available from: https://doi.org/10.1590/1413-812320152110.07792016
» https://doi.org/10.1590/1413-812320152110.07792016 - 6 Cook AM, Polgar JM. Assistive technologies: principles and practice. 4th ed. St. Louis, MO: Mosby; 2015. 496 p.
- 7 Bersch R. Tecnologia assistiva e educação inclusiva. In: Ministério da Educação (BR), Secretaria de Educação Especial. Ensaios pedagógicos. Brasília: Ministério da Educação; 2006. p. 281-6.
-
8 Aguiar ASC, Almeida PC, Grimaldi MRM, Guimarães FJ. Health education technologies for people with visual impairment: integrative review. Texto Contexto Enferm [Internet]. 2022 [cited 2023 Nov 15];31:e20210236. Available from: https://doi.org/10.1590/1980-265X-TCE-2021-0236en
» https://doi.org/10.1590/1980-265X-TCE-2021-0236en -
9 Arjona FBS, Meneses MN, Cárcamo MIC, Rocha CMF, Dias AP, Machado JMH, et al. The contribution of Paulo Freire’s thought to Popular Health Surveillance. Cien Saude Colet [Internet]. 2024 [cited 2023 Nov 15];29(6). Available from: Available from: https://www.scielo.br/j/csc/a/HNL5pdWvprfwNBLtDVqbkYx/?lang=pt
» https://www.scielo.br/j/csc/a/HNL5pdWvprfwNBLtDVqbkYx/?lang=pt -
10 Oliveira WSR, Sardinha DM, Franco EF, Baia EC, Pereira JPD, Gonçalves RCS, et al. Development and application of educational technology to assist communication between the hearing impaired and nurse: experience report. Rev Eletr Acervo Saude [Internet]. 2020 [cited 2024 Jan 30];44:e2269. Available from: https://doi.org/10.25248/reas.e2269.2020
» https://doi.org/10.25248/reas.e2269.2020 -
11 Nóbrega KBG, Marinus MWLC, Belian RB, Gontijo DT. Validation of the educational technology “abuse no more” for young people with intellectual disabilities. Cien Saude Colet. 2021;26(7):2793-806. https://doi.org/10.1590/1413-81232021267.09032021
» https://doi.org/10.1590/1413-81232021267.09032021 -
12 Ramírez-Granizo IA, Ubago-Jiménez JL, González-Valero G, Puertas-Molero P, San Román-Mata S. The effect of physical activity and the use of active video games in children and adolescents: a systematic review. Int J Environ Res Public Health [Internet]. 2020 [cited 2023 Nov 15];17(12):4243. Available from: https://doi.org/10.3390/ijerph17124243
» https://doi.org/10.3390/ijerph17124243 -
13 Macedo MS, Henrique JHS, Tavares LRC, Ribeiro KSQS, Silva SLA, Ferrari FP, et al. Primary health organization models and care practices for people with disabilities in Brazil. Cien Saude Colet [Internet]. 2025 [cited 2023 Nov 15];30(2). Available from: https://doi.org/10.1590/1413-81232025302.16312023
» https://doi.org/10.1590/1413-81232025302.16312023 - 14 Freire P. Pedagogia do oprimido. 17th ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra; 1987. 107 p.
-
15 Cruz PJSC, Silva MRF, Pulga VL, Machado AMB, Brutscher VJ. Educação popular em saúde. Rev Educ Popular [Internet]. 2020 [cited 2024 Jan 23]:6-28. Available from: https://doi.org/10.14393/REP-2020-56014
» https://doi.org/10.14393/REP-2020-56014 -
16 Monteiro EMLM, Vieira NFC. Health education based on culture circles. Rev Bras Enferm [Internet]. 2010 May-Jun [cited 2024 Jan 23];63(3):397-403. Available from: https://doi.org/10.1590/S0034-71672010000300008
» https://doi.org/10.1590/S0034-71672010000300008 -
17 Chagas PML, Fernandes EM. Sexuality and the person with intellectual disability: proposal of the theme in schools. Perspect Dial Rev Educ Soc [Internet]. 2018 [cited 2023 Nov 12];5(9):199-216. Available from: Available from: https://periodicos.ufms.br/index.php/persdia/article/view/5019
» https://periodicos.ufms.br/index.php/persdia/article/view/5019 -
18 Santos SB, Ramos JLS, Machado APA, Lopes MTN, Abreu LC, Bezerra IMP. Educational technology for adolescents: construction and validation of an acquired syphilis flip chart. Rev Bras Promoc Saude [Internet]. 2020 [cited 2024 Jan 28];33:9970. Available from: https://doi.org/10.5020/18061230.2020.9970
» https://doi.org/10.5020/18061230.2020.9970 -
19 Wild CF, Nietsche EA, Salbego C, Teixeira E, Favero NB. Validation of educational booklet: an educational technology in dengue prevention. Rev Bras Enferm [Internet]. 2019 [cited 2024 Jan 28];72(5):1385-92. Available from: https://doi.org/10.1590/0034-7167-2018-0771
» https://doi.org/10.1590/0034-7167-2018-0771 -
20 Oliveira MGC, Rosas MA, Gontijo DT, Marcelino JFQ, Nóbrega KBG. Evaluation of an Educational Technology for the prevention of sexual violence of young women with Intellectual Disabilities. Rev Educ Inclusiva [Internet]. 2023 [cited 2024 Nov 12];8(1). Available from: Available from: https://revista.uepb.edu.br/REIN/article/view/1721/1513
» https://revista.uepb.edu.br/REIN/article/view/1721/1513 -
21 Jahn AC, Guzzo PC, Costa MC, Silva EB, Guth EJ, Lima SBS. Health popular education: potentializing methodology of the nurses’ actions. Rev Enferm UFSM [Internet]. 2012 [cited 2023 Nov 15];2(3):547-52. Available from: https://doi.org/10.5902/217976923522
» https://doi.org/10.5902/217976923522 -
22 Krug SBF, Mocelin G, Magedanz MC, Oliveira BR, Dubow C. Actions and strategies for permanent health education in the care network for people with disabilities. Physis (Rio J) [Internet]. 2021 [cited 2024 Jan 28];31(1):e310131. Available from: https://doi.org/10.1590/S0103-73312021310131
» https://doi.org/10.1590/S0103-73312021310131 -
23 Tricco AC, Lillie A, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Ann Intern Med [Internet]. 2018 [cited 2024 Jan 28];169(7):467-73. Available from: https://doi.org/10.7326/M18-0850
» https://doi.org/10.7326/M18-0850 -
24 Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J [Internet]. 2009 [cited 2024 Jan 28];26(2):91-108. Available from: https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
» https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x -
25 Carvalho AT, Áfio ACE, Marques JF, Pagliuca LMF, Carvalho LV, Leite SS. Instructional design in Nursing: assistive technologies for the blind and deaf. Cogitare Enferm [Internet]. 2019 [cited 2024 Jan 28];24:e62767. Available from: https://doi.org/10.5380/ce.v24i0.62767
» https://doi.org/10.5380/ce.v24i0.62767 -
26 Santos MA, Marques FC, Pessa RP, Pillon SC, Peres RS, Oliveira WA, et al. Friendship Relationships in Eating Disorders: An Integrative Literature Review. Psico-USF [Internet]. 2023 [cited 2024 Jan 28];28(3). Available from: https://doi.org/10.1590/1413-82712023280313
» https://doi.org/10.1590/1413-82712023280313 -
27 Mattos SM, Cestari VRF, Moreira TMM. Scoping protocol review: PRISMA-ScR guide refinement. Rev Enferm UFPI [Internet]. 2023 [cited 2024 Jan 28];12:e3062. Available from: https://doi.org/10.26694/reufpi.v12i1.3062
» https://doi.org/10.26694/reufpi.v12i1.3062 -
28 Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors. JBI manual for evidence synthesis [Internet]. Adelaide: JBI; 2024 [cited 2025 Sep 22]. Available from: Available from: https://synthesismanual.jbi.global
» https://synthesismanual.jbi.global -
29 Marques JF. Cartilha educativa virtual sobre prevenção da violência sexual: promoção da saúde de pessoas cegas [dissertation]. Fortaleza: Universidade Federal do Ceará; 2017 [cited 2024 Jan 28]. Available from: Available from: http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/34589
» http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/34589 -
30 Áfio ACE, Carvalho AT, Carvalho LV, Silva ASR, Pagliuca LMF. Accessibility assessment of assistive technology for the hearing impaired. Rev Bras Enferm [Internet]. 2016 [cited 2024 Jan 28];69(5). Available from: https://doi.org/10.1590/0034-7167.2016690503
» https://doi.org/10.1590/0034-7167.2016690503 -
31 Carvalho AT, Pagliuca LMF, Fernandes AFC. Breast health to blind women: validation of accessible online course. Adv Internet Things [Internet]. 2015 [cited 2024 Jan 28];5(1):7-14. Available from: https://doi.org/10.4236/ait.2015.51002
» https://doi.org/10.4236/ait.2015.51002 -
32 Carvalho LV, Carvalho AT, Áfio ACE, Silva ASR, Silva MG, Pagliuca LMF. Construction of assistive technology as online course for the blind about hypertension. Rev Bras Enferm [Internet]. 2018 [cited 2024 Jan 28];71(4). Available from: https://doi.org/10.1590/0034-7167-2017-0056
» https://doi.org/10.1590/0034-7167-2017-0056 -
33 Chiriac IA, Stoicu-Tivadar L, Podoleanu E. Comparing video and avatar technology for a health education application for deaf people. Stud Health Technol Inform [Internet]. 2015 [cited 2024 Jan 28];210:516-20. Available from: Available from: https://ebooks.iospress.nl/publication/39395
» https://ebooks.iospress.nl/publication/39395 -
34 Vaghetti CAO, Alves DK, Ramson BP, Bandeira LF, Ferreira AR. GAMEPAD: utilizando exergames para promoção da saúde e inclusão social de pessoas com deficiência. Arq Cienc Saude UNIPAR [Internet]. 2022 [cited 2024 Jan 28];26(1). Available from: Available from: https://revistas.unipar.br/index.php/saude/article/view/8111
» https://revistas.unipar.br/index.php/saude/article/view/8111
-
Cómo citar este artículo:
Patrício DF, Coura AS, Barbosa MSA, Lima TNB, Lima MCL, Nascimento KC. Health education technologies for people with disabilities: scope review. Rev. Latino-Am. Enfermagem. 2026;34:e4861 [cited año mes día ]. Available from: URL . https://doi.org/10.1590/1518-8345.8054.4861
Editado por
-
Editora Asociada:
Maria Lúcia Zanetti
*VHL = Virtual Health Library