Metodologías de encuestas poblacionales sobre la violencia en zonas rurales: revisión del alcance

RESUMEN

Objetivo:  Examinar los métodos empleados en las encuestas poblacionales sobre la epidemiología de la violencia contra las personas que viven en zonas rurales.

Método:  Revisión de alcance, realizada según el método JBI y reportada según PRISMA-ScR. El protocolo se registró en OSF en agosto de 2022 (DOI https://doi.org/10.17605/OSF.IO/WG6PU). Las búsquedas se realizaron de julio a septiembre de 2022, con una actualización el 27 de abril de 2025, mediante el mapeo de palabras clave y términos controlados, guiado por el acrónimo Población, Concepto y Contexto. Las fuentes de datos incluyeron MEDLINE, Web of Science, LILACS, Scopus, EMBASE, CINAHL, Cochrane Library, literatura gris y estudios no publicados. Dos revisores independientes realizaron la selección de los estudios.

Resultados:  Se incluyeron 110 estudios: el 89.09% (n = 98) con diseño transversal; el 46.36% (n = 51) con adultos; y el 56.36% (n = 62) con mujeres. En el 37,27% (n = 41) de los estudios no se describió la técnica de muestreo; el 59,09% (n = 65) utilizó cuestionarios; y el 69,09% (n = 76) realizó análisis estadísticos descriptivos e inferenciales.

Conclusión:  Se observó heterogeneidad en cuanto a los instrumentos, el muestreo y los diseños metodológicos de las encuestas.

DESCRIPTORES
Violência; Salud Rural; Encuestas y Cuestionarios; Revisión de Alcance

ABSTRACT

Objetive:  To examine the methods used in population surveys concerning the epidemiology of violence against people living in rural areas.

Method:  Scoping review, conducted using the JBI method and reported according to PRISMA-ScR. The protocol was registered with OSF in August 2022 (DOI https://doi.org/10.17605/OSF.IO/WG6PU). The searches took place from July to September 2022, with an update on April 27, 2025, through keywords and controlled terms mapping, guided by the acronym Population, Concept and Context. The data sources included MEDLINE, Web of Science, LILACS, Scopus, EMBASE, CINAHL, Cochrane Library, grey literature, and unpublished studies. Two independent reviewers selected the studies.

Results:  One hundred and ten studies were included: 89.09% (n = 98) with a cross-sectional design; 46.36% (n = 51) with adults; and 56.36% (n = 62) with women. In 37.27% (n = 41) of the studies, the sampling technique was not described; 59.09% (n = 65) used questionnaires; and 69.09% (n = 76) performed descriptive and inferential statistical analysis.

Conclusion:  Heterogeneity was observed regarding the instruments, sampling, and methodological designs of the surveys.

DESCRIPTORS
Violence; Rural Health; Surveys and Questionnaires; Scoping Review

RESUMO

Objetivo:  Examinar os métodos empregados em inquéritos populacionais referentes à epidemiologia das violências contra pessoas residentes em áreas rurais.

Método:  Revisão de escopo, conduzida segundo o método JBI e relatada conforme o PRISMA-ScR. O protocolo foi registrado no OSF em agosto de 2022 (DOI https://doi.org/10.17605/OSF.IO/WG6PU). As buscas ocorreram de julho a setembro de 2022, com atualização em 27 de abril de 2025, por meio do mapeamento de palavras-chave e termos controlados, guiado pelo acrônimo População, Conceito e Contexto. As fontes de dados incluíram MEDLINE, Web of Science, LILACS, Scopus, EMBASE, CINAHL, Cochrane Library, literatura cinzenta e estudos não publicados. Dois revisores independentes realizaram a seleção dos estudos.

Resultados:  Foram incluídos 110 estudos: 89,09% (n = 98) com delineamento transversal; 46,36% (n = 51) com adultos; e 56,36% (n = 62) com pessoas do sexo feminino. Em 37,27% (n = 41) dos estudos, não foi descrita a técnica de amostragem; 59,09% (n = 65) utilizaram questionários; e 69,09% (n = 76) realizaram análise estatística descritiva e inferencial.

Conclusão:  Observou-se heterogeneidade quanto aos instrumentos, amostragem e delineamentos metodológicos dos inquéritos.

DESCRITORES
Violência; Saúde da População Rural; Inquéritos e Questionários; Revisão de Escopo

INTRODUCCIÓN

La violencia constituye un grave problema de salud global, que exige esfuerzos intersectoriales y recursos individuales e institucionales, a menudo limitados para su enfrentamiento efectivo(¹). Estadísticamente, se trata de un fenómeno difícil de medir, dada su complejidad, invisibilidad social y subnotificación(¹,²). La Organización Mundial de la Salud define la violencia como el uso intencional de la fuerza o el poder, real o amenazado, contra uno mismo o contra otros, que resulta o puede resultar en lesiones, muerte, daño psicológico, discapacidad del desarrollo o privación(³).

En el contexto rural, la violencia adquiere contornos aún más complejos debido a la distancia geográfica con respecto a las ciudades, la falta de transporte público, las barreras de acceso a los servicios de salud, la precariedad de la infraestructura y la falta de insumos(⁴). Las personas que residen en estas zonas se enfrentan a múltiples formas de violencia —física, psicológica, sexual y económica— perpetradas por familiares, compañeros, miembros de la comunidad y, en ocasiones, profesionales de la salud(³-⁷). Aunque también ocurre en las zonas urbanas, la subnotificación es particularmente elevada en el medio rural, debido a las dificultades de acceso a los servicios de protección y a los factores socioculturales que naturalizan la violencia(¹). Estos obstáculos aumentan la vulnerabilidad de la población rural, reforzando la invisibilidad del fenómeno(⁴).

Las encuestas de población son instrumentos esenciales para la medición epidemiológica de la violencia, ya que permiten estimar prevalencias, mapear factores asociados y subsidiar políticas públicas de prevención y enfrentamiento. Estos estudios ofrecen información sobre los tipos de violencia, los factores de riesgo, las consecuencias y los impactos en diferentes contextos sociales, y son fundamentales para comprender la dimensión del problema(⁸,⁹). Importantes encuestas nacionales, como la Encuesta Nacional de Salud (ENS)(⁹), incluyen las zonas rurales en sus muestras; sin embargo, rara vez exploran en profundidad los resultados en materia de salud y las particularidades de la recolección de datos en contextos rurales en lo que respecta a la violencia.

A pesar de la relevancia de las encuestas, faltan sistematizaciones que examinen de manera exhaustiva los métodos empleados en las encuestas poblacionales destinadas a medir la violencia en las zonas rurales. Esta laguna compromete la comparabilidad de los datos, limita el fortalecimiento de la base empírica y dificulta la planificación de acciones intersectoriales y el seguimiento de las políticas de equidad. Los estudios de base poblacional siguen siendo dispersos, metodológicamente heterogéneos y, a menudo, inadecuados para captar las singularidades territoriales, culturales y de acceso de la población que reside fuera de los centros urbanos. Por lo tanto, las encuestas poblacionales son fundamentales para suplir esta carencia, ya que recopilan información directamente de los residentes, abordan diferentes formas de violencia(⁹,¹⁰)y revelan patrones de violencia que a menudo se descuidan en las políticas públicas y en la asignación de recursos para la prevención y mitigación del fenómeno(⁸,⁹).

En vista de lo anterior, este estudio tiene como objetivo orientar la elección de los métodos más adecuados para la realización de encuestas poblacionales sobre la violencia en las zonas rurales, centrándose en técnicas de recolección y análisis de datos que tengan en cuenta variables sociodemográficas, culturales, económicas y otros marcadores sociales. De este modo, esta revisión de alcance tuvo como objetivo examinar los métodos empleados en las encuestas poblacionales relativas a la epidemiología de la violencia contra las personas residentes en zonas rurales.

MÉTODO

Tipo de Estudio

Se trata de una revisión de alcance realizada de acuerdo con el método del JBI y descrita según las directrices de los Elementos de información preferidos para revisiones sistemáticas y metaanálisis, extensión para revisiones de alcance (PRISMA-ScR)(¹¹,¹²). El JBI es una institución internacional dedicada a la síntesis, transferencia e implementación de evidencia en salud, reconocida por el rigor y la actualización de sus diseños para revisiones sistemáticas y de alcance. Por lo tanto, la elección de este marco de referencia se justifica por la solidez metodológica que confiere a la revisión(¹¹). Cabe destacar que esta revisión se centra en las estrategias metodológicas empleadas en las encuestas poblacionales, sin entrar en la categorización de los tipos de violencia abordados, ya que se trata de un eje analítico distinto.

Para su desarrollo, se siguieron las siguientes etapas: definición del objetivo, la pregunta de revisión y los criterios de selección; planificación y ejecución de la estrategia de búsqueda; selección y extracción de datos; análisis y presentación de datos; y resumen de las evidencias mapeadas de acuerdo con el objetivo de la revisión(¹¹).

Inicialmente se consultaronOpen Science Framework(OSF),Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE),Cochrane Database of Systematic Reviews, PROSPERO (International prospective register of systematic reviews) y JBIEvidence Synthesis, sin que se identificaran revisiones de alcance publicadas o en curso sobre encuestas poblacionales relativas a la epidemiología de la violencia en el contexto rural. Ante esto, se elaboró el protocolo de revisión y se registró públicamente en el OSF el 20 de agosto de 2022 (DOI https://doi.org/10.17605/OSF.IO/WG6PU).

Identificación de la Cuestión de Revisión

La cuestión de revisión se estructuró basándose en el acrónimo PCC (Población, Concepto y Contexto)(¹¹), siendo: P: personas en situación de violencia; C: métodos de encuestas de base poblacional; y C: áreas rurales. A partir de esta combinación mnemónica, se formuló la pregunta: ¿Qué métodos se emplean en las encuestas poblacionales relativas a la epidemiología de la violencia contra las personas que residen en zonas rurales?

Criterios de Selección

Los criterios de inclusión y exclusión se definieron de acuerdo con los elementos del acrónimo PCC. Población (P): estudios con niños, adolescentes, adultos y personas mayores en situación de violencia, sin ninguna restricción en cuanto a religión, orientación sexual, identidad de género, discapacidad u otros marcadores sociales. Se adoptaron los siguientes grupos de edad: niños (hasta 12 años incompletos); adolescentes (12 años completos hasta 18 años incompletos); adultos (19 años completos hasta 59 años); y ancianos (60 años o más)(⁵). Se excluyeron los estudios centrados en las consecuencias de la violencia para la salud, ya que abordaban resultados clínicos y no aspectos metodológicos, lo que no se corresponde con el objetivo de esta revisión. Concepto (C): estudios con métodos de encuestas poblacionales. Contexto (C): estudios que abordaban el área rural. Se excluyeron los estudios que analizaban datos de áreas urbanas y rurales de forma conjunta.

Se incluyeron artículos de estudios experimentales y cuasi experimentales (ensayos clínicos controlados aleatorios y no aleatorios; estudios del tipo antes y después; series temporales); estudios observacionales analíticos (estudios de cohortes prospectivos y retrospectivos, de casos y controles, transversales analíticos); diseños de investigación documental (como el análisis de expedientes médicos); estudios observacionales descriptivos (series de casos, informes de casos individuales y transversales descriptivos); además de literatura gris (tesis, tesis doctorales, monografías); disponibles en portugués, inglés o español. Se excluyeron los estudios cualitativos, de métodos mixtos, de creación o validación de instrumentos, estudios de intervención, notas previas, estudios de revisión, protocolos de investigación y editoriales. No se aplicaron restricciones en cuanto al período de publicación.

Estrategias de Búsqueda

La JBI recomienda utilizar una estrategia de búsqueda en tres etapas, con el objetivo de recuperar estudios elegibles, publicados y no publicados(¹¹). Las búsquedas bibliográficas se realizaron con la colaboración de una bibliotecaria especializada en la recuperación de información en salud y certificada por el JBI, que llevó a cabo la cartografía de las palabras clave y los términos estandarizados en los vocabularios controlados: Descriptores en Ciencias de la Salud (DECS), a través del Portal Regional de la Biblioteca Virtual en Salud (BVS); Medical Subject Healding (MESH) a través de Pubmed; y Emtree (Embase subject headings), de la base de datos EMBASE (Elsevier). En la primera etapa, se realizó una búsqueda inicial combinando palabras clave y descriptores en los títulos de temas médicos en MEDLINE a través de PubMed y en el Portal de la BVS, para mapear los términos relevantes. A continuación, se procedió al análisis de los títulos y resúmenes de los artículos recuperados, con el fin de recopilar palabras clave y términos de índice comúnmente utilizados.

En la segunda etapa, se incluyeron términos adicionales extraídos de los títulos, resúmenes y descriptores (MeSH/DeCS/Emtree) de los artículos, que se aplicaron en los campos título, resumen y tema (Subject Headings, Mesh Terms, Emtree Terms, Keywords), lo que permitió formular una estrategia de búsqueda final, aplicada en PubMed en septiembre de 2022 (Cuadro 1). Esta estrategia se adaptó posteriormente al resto de fuentes de información incluidas. Las estrategias completas de todas las fuentes y los archivos de extracción están disponibles públicamente enSciELO Data (https://doi.org/10.48331/SCIELODATA.MU1AB9), lo que garantiza la transparencia y la reproducibilidad. En la tercera etapa, se examinaron las listas de referencias de los estudios incluidos de acuerdo con los criterios de elegibilidad, con el fin de localizar otros estudios potencialmente relevantes para la revisión.

Cuadro 1
Estrategia de búsqueda en Pubmed aplicada el 23 de septiembre de 2022 – Palmeira das Missões, RS, Brasil, 2023.

Búsqueda	Estrategia de búsqueda	Resultados
#1	Search: “Violence”[mh] violence*[tiab] OR Crime*[tiab] OR Offense*[tiab] OR Abuse*[tiab] OR “Aggression”[mh] OR Aggression*[tiab] OR “Homicide”[mh] OR Homicide*[tiab] OR femicide*[tiab] OR mistreatment[tiab] Sort by: Most Recent	273,117
#2	Search: “Surveys and Questionnaires”[mh] OR Survey*[tiab] OR Nonrespondent*[tiab] OR Questionnaire*[tiab] OR Respondent*[tiab] OR “Health Surveys”[mh] OR “Health Survey”[tiab] OR “National Health Survey”[tiab] OR Prevalence[mh] OR Prevalence*[tiab] OR Incidence*[tiab] OR Epidemiology[mh] OR Epidemiolog*[tiab] OR “Health Surveys”[mh] OR Health Survey*[tiab] OR “population-based survey”[tiab] OR “Epidemiologic Studies”[mh] OR “Epidemiological Studies”[tiab] OR “Epidemiological Study”[tiab] OR “Epidemiologic Study”[tiab] OR “population-based household survey”[tiab] OR “population-based survey”[tiab] OR “population-based household survey”[tiab] OR “population survey”[tiab] Sort by: Most Recent	5,493,787
#3	Search: Rural Area*[tiab] OR Rural Zone*[tiab] OR “Rural Population”[mh] OR “Medium Communities”[tiab] OR Rural Communit*[tiab] OR Rural Population*[tiab] OR Rural Settlement*[tiab] OR Rural Spatial Distribution*[tiab] OR Small Communit*[tiab] OR “peasant farmers”[tiab] OR peasant[tiab] OR cottager*[tiab] OR Rural[tiab] OR countryside[tiab] OR “agricultural area”[tiab] OR “rural environment”[tiab] OR “rural land”[tiab] OR “rural dweller”[tiab] OR “rural people”[tiab] OR “rural resident”[tiab] OR “rural society”[tiab] OR “rural worker”[tiab] OR “village people”[tiab] OR “village population”[tiab] OR “village resident”[tiab] OR villager[tiab] Sort by: Most Recent	183,615
#4	Search: #1 AND #2 AND #3 Sort by: Most Recent	2,527

• Fuente: Pubmed, (Org) autora.

La s fuentes de datos consultadas incluyeron: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE/PubMed), Web of Science Core Collection/Clarivate Analytics, Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud (LILACS/BVS), SciVerse Scopus/Elsevier, EMBASE/Elsevier, Índice acumulativo de enfermería y salud aliada (CINAHL/EBSCO), Biblioteca Cochrane/Wiley. Las fuentes de estudios no publicados y literatura gris incluyeron: DART-E, EthoS, Tesis y Disertaciones de Acceso Abierto (OATD), Open Grey, Biblioteca Digital en Red de Tesis y Disertaciones (NDLTD), ProQuest Dissertations & Theses Global (PQDT) y Banco de Tesis de la Coordinación de Perfeccionamiento del Personal de Nivel Superior (CAPES). La búsqueda manual de referencias se realizó a través de Google Scholar. Las búsquedas bibliográficas se llevaron a cabo entre julio y septiembre de 2022 y se actualizaron el 27 de abril de 2025, volviendo a aplicar la estrategia adaptada a cada base.

Selección de las Fuentes de Evidencia

Tras la búsqueda de estudios en las fuentes de datos, todos los registros identificados se exportaron al gestor de referencias Endnote y, tras eliminar los duplicados, se importaron al software Rayyan. A continuación, dos revisores independientes realizaron la selección mediante la lectura de títulos/resúmenes en modo ciego (Blind ON/OFF). En los casos en que hubo divergencias, se contactó a un tercer revisor.

La selección fue precedida por una prueba piloto de 25 títulos/resúmenes por revisor. Tras la discusión del equipo y alcanzado un consenso del 75%, se continuó con la selección(¹³). Para garantizar la fiabilidad del proceso, se desarrolló una lista de verificación con criterios de elegibilidad. Los conflictos entre las revisoras fueron resueltos por la tercera evaluadora y, cuando fue necesario, se contactó por correo electrónico a los autores de los estudios primarios para obtener aclaraciones. En la segunda etapa, se leyeron íntegramente los estudios preseleccionados. Todo el proceso de selección se documentó en un diagrama de flujo, de acuerdo con las directrices de PRISMA-ScR(¹²).

Extracción de Datos

Los datos fueron extraídos de los artículos incluidos por dos revisores, de forma independiente, y, en caso de desacuerdo, se consultó a un tercer revisor. Se utilizó un formulario estructurado(¹¹)en Microsoft Excel®, previamente probado para verificar su adecuación a la pregunta de revisión. Los revisores fueron debidamente capacitados para llevar a cabo esta etapa. La información extraída abarcó: autor(es), año de publicación, país de origen, objetivo, población y muestra, diseño del estudio, técnicas de recopilación y análisis de datos, así como variables sociodemográficas relacionadas con las políticas de equidad: discapacidad, orientación sexual, identidad de género y otros marcadores sociales de diferencia. La variable violencia en zonas rurales se identificó según la definición adoptada en cada estudio, teniendo en cuenta criterios como la autodeclaración de residencia rural, la clasificación administrativa del territorio o la estratificación geográfica utilizada por los autores originales.

Análisis y Tratamiento de los Datos

Las pruebas recopiladas se analizaron de forma descriptiva y comparativa, y se presentaron en tablas y gráficos. Los resultados van acompañados de un resumen narrativo que relaciona los hallazgos con el objetivo y la pregunta de la revisión.

Aspectos Éticos

Al tratarse de una revisión bibliográfica, sin implicación directa de seres humanos y que analizó exclusivamente datos secundarios disponibles públicamente, este estudio no requirió la aprobación de un Comité de Ética en Investigación. Sin embargo, el protocolo fue evaluado y registrado de acuerdo con las recomendaciones internacionales de buenas prácticas en revisiones sistemáticas y de alcance. Cabe destacar que se respetaron los derechos de autor y la integridad de las investigaciones analizadas.

RESULTADOS

La búsqueda dio como resultado la identificación de 23 717 estudios. Tras eliminar 11 119 duplicados y 584 registros no elegibles, se sometieron 12 014 estudios a una selección por título y resumen. De estos, 11 833 fueron excluidos por no responder a la pregunta de la revisión, quedando 181 para su lectura completa. A partir del análisis de las listas de referencias, se incluyeron tres estudios adicionales. En la lectura completa, 22 no se recuperaron y 49 se excluyeron por no cumplir los criterios de inclusión. Así, 110 estudios compusieron el corpus analítico de la revisión, como se muestra en el diagrama de flujo PRISMA (Figura 1).

Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA 2020 para nuevas revisiones sistemáticas, incluyendo búsquedas en bases de datos y registros – Palmeira das Misiones/RS, Brasil, 2025.

La distribución geográfica de los estudios incluidos se presenta en la Figura 2, en una escala de 0 a 20. El mapa se elaboró en la plataformaInfogram(versión gratuita). Cuanto más intenso es el color, mayor es el número de estudios por país. Se observa un predominio en India (n = 20), Bangladesh (n = 15), Estados Unidos (n = 12) y China (n = 11).

Figura 2
Distribución geográfica de los estudios incluidos en la revisión – Palmeira das Missões/RS, 2025.

La Figura 3 muestra la distribución temporal de los estudios, publicados entre 1997 y 2025, con mayor concentración en el periodo comprendido entre 2017 y 2020. Entre 2020 y 2022, años marcados por la pandemia de COVID-19, se identificaron 28 estudios.

Figura 3
Número de estudios por año de publicación – Palmeira das Missões/RS, 2025.

Todos los estudios adoptaron un enfoque cuantitativo. De ellos, 98 (89,09%) utilizaron un diseño transversal; seis (5,45%) eran estudios de cohortes; tres (2,73%), series de casos; uno (0,91%), caso-control; uno (0,91%), encuesta de base poblacional; y uno (0,91%), encuesta domiciliaria (Cuadro 2).

Cuadro 2
Cuadro con identificación de los estudios – Palmeira das Missões, RS, Brasil, 2025^{(7,14–122).}

Año Ref. Referencia	Diseño. número de participantes. rango de edad. sexo	Técnica de muestreo	Técnica de recopilación de datos	Lugar de recopilación de datos	Análisis de datos
2021(7)	Transversal. 1681 niños y niñas	Conglomerados en varias etapas	Entrevista	Escuela	Estadística inferencial
1997(14)	Transversal. 242 mujeres adultas	No se describe	Cuestionario	No se describe	Estadística descriptiva
1998(15)	Transversal. 1693 mujeres adultas	No describe	Cuestionario	Centro de salud	Estadística descriptiva e inferencial
1998(16)	Transversal. 155 mujeres adultas	Conveniencia	Formulario de extracción	En lugar privado	Estadística descriptiva e inferencial
2000(17)	Transversal. 4643 adolescentes de ambos sexos	Aleatoria sistemática	Entrevista	No describe	Estadística descriptiva e inferencial
2001(18)	Serie de casos. 110 documentos de niños y niñas	Aleatoria	No describe	Base de datos	Estadística descriptiva
2003(19)	Cohorte. 4904 mujeres adultas	No describe	Entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2003(20)	Transversal. 190 mujeres adultas	No describe	Cuestionario	No describe	Estadística inferencial
2004(21)	Transversal. 157 niños y adolescentes de ambos sexos	No describe	Cuestionario	Escuela	Estadística descriptiva
2004(22)	Transversal. 192 niños y niñas	Conveniencia	Cuestionario	Escuela	Estadística descriptiva
2004(23)	Transversal. 500 mujeres adultas	Aleatoria	Entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva
2005(24)	Transversal. 431 adolescentes y adultas	No describe	No describe	No describe	No se describe
2006(25)	Transversal. 512 adolescentes, adultos y ancianos de ambos sexos	Aleatoria	Entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2007(26)	Transversal. 20 274 adolescentes de ambos sexos	No describe	Entrevista	Escuela	Estadística inferencial
2007(27)	Transversal. 1266 mujeres adultas	No se describe	Cuestionario	Lugar de trabajo	Estadística descriptiva e inferencial
2007(28)	Transversal. 3664 mujeres adultas	No se describe	Cuestionario	Centro de salud	Estadística descriptiva e inferencial
2007(29)	Transversal. 1078 personas mayores de ambos sexos	Aleatorio	Cuestionario y entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2008(30)	Transversal. 883 mujeres adultas	Aleatoria por conglomerados	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2008(31)	Transversal. 1684 adolescentes de ambos sexos	Aleatoria	Cuestionario	Escuela	Estadística descriptiva e inferencial
2009(32)	Transversal y descriptivo. 340 mujeres adultas	Varias etapas	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2009(33)	Transversal. 387 mujeres adultas	No describe	Cuestionario	Centro de salud	Estadística descriptiva e inferencial
2009(34)	Transversal. 4411 adolescentes y adultas	Aleatoria	Cuestionario y entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2010(35)	Transversal. 141 adolescentes y adultas	Aleatoria sistemática	Entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva
2010(36)	Transversal. 5106 adolescentes de sexo femenino	Aleatoria por conglomerados en dos etapas	Entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2011(37)	Transversal. 1502 Adultos y ancianos de sexo femenino	Aleatoria sistemática	Cuestionario y entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva
2011(38)	Transversal. 1051 personas mayores de ambos sexos	No se describe	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2011(39)	Transversal. 765 mujeres adultas	No se describe	Cuestionario	No se describe	Estadística descriptiva e inferencial
2011(40)	Transversal. 7432 mujeres adultas	No describe	Cuestionario	No se describe	Estadística descriptiva e inferencial
2011(41)	Transversal. 1296 adolescentes y adultos de ambos sexos	Aleatoria sistemática	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2012(42)	Encuesta basada en la población. 597 mujeres adultas	Aleatorio	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2012(43)	Transversal. 236 personas mayores de ambos sexos	Conveniencia	Entrevista	Domicilio	No se describe
2012(44)	Transversal. 2000 personas mayores de ambos sexos	Cúmulo en dos etapas	Cuestionario y entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2012(45)	Transversal. 1296 adolescentes y adultas	Aleatoria sistemática	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2013(46)	Transversal. 235 parejas de sexo masculino y femenino	Conglomerados	Cuestionario	Escuela	Estadística descriptiva e inferencial
2013(47)	Transversal. 300 adolescentes y adultas de sexo femenino	Aleatoria simple	Cuestionario	Lugar privado	Estadística descriptiva e inferencial
2013(48)	Transversal. 713 casos de niños y niñas	No se describe	Formulario de extracción	Base de datos	Estadística descriptiva
2014(49)	Transversal. 1273 mujeres adultas	No se describe	Entrevista	Lugar privado	Estadística descriptiva e inferencial
2014(50)	Transversal. 2869 adolescentes y adultos de ambos sexos	Aleatoria	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2014(51)	Transversal. 392 adolescentes y adultas	Varias etapas	Cuestionario	Lugar de preferencia	Estadística descriptiva e inferencial
2014(52)	Transversal. 345 mujeres adultas	Aleatorio	Cuestionario y entrevista	Lugar privado	Estadística descriptiva e inferencial
2014(53)	Transversal. 380 mujeres adultas	Aleatorio	Cuestionario y entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva
2014(54)	Transversal. 897 personas mayores de ambos sexos	Dos etapas	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2015(55)	Transversal y descriptivo. 314 mujeres adultas	No describe	Cuestionario	No describe	Estadística descriptiva e inferencial
2015(56)	Cohorte. 973 niños, adolescentes y adultos de ambos sexos	No describe	Entrevista	Centro de salud	Estadística descriptiva
2015(57)	Transversal. 220 mujeres adultas	No describe	Cuestionario	No describe	Estadística descriptiva e inferencial
2015(58)	Transversal. 493 niños y adolescentes de ambos sexos	Varias etapas	Cuestionario	Escuela	Estadística inferencial
2015(59)	Transversal. 4131 niños y adolescentes de ambos sexos	Conglomerados en varias etapas	Cuestionario	Escuela	Estadística descriptiva e inferencial
2016(60)	Transversal. 310 mujeres adultas	No describe	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2016(61)	Transversal. 694 incidentes de mujeres adultas	No describe	No describe	No describe	No describe
2016(62)	Transversal. 355 mujeres adultas	Aleatoria sistemática	Cuestionario	Lugar de preferencia	Estadística descriptiva e inferencial
2017(63)	Cohorte. 455 mujeres adultas	No se describe	Examen celular y cuestionario	No se describe	Estadística descriptiva
2017(64)	Transversal. 76 mujeres adultas	Varias etapas	Entrevista	No describe	Estadística descriptiva e inferencial
2017(65)	Serie de casos. 471 denuncias policiales de violencia contra mujeres adultas	No describe	Formulario de extracción	Base de datos	Estadística descriptiva y espacial
2018(66)	Transversal. 200 personas mayores de ambos sexos	No describe	Cuestionario	Lugar Privado	Estadística descriptiva e inferencial
2018(67)	Cohorte. 455 mujeres adultas	No se describe	Cuestionario	No se describe	Estadística descriptiva e inferencial
2018(68)	Estudio de casos y controles. 214 mujeres adultas	No se describe	Cuestionario	Establecimiento de salud	Estadística descriptiva e inferencial
2018(69)	Transversal. 2381 adolescentes y adultas	Aleatoria en varias etapas	Cuestionario y entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2018(70)	Serie de casos. 471 denuncias policiales de niños, adolescentes, adultos y ancianos, de sexo masculino y femenino	Conveniencia	Formulario de extracción	Base de datos	No describe
2018(71)	Cohorte. 307 niños y niñas	No describe	Cuestionario	Escuela	Estadística inferencial
2018(72)	Transversal. 1484 adolescentes y adultos de ambos sexos	Varias etapas	Cuestionario y entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2018(73)	Transversal. 800 adolescentes y adultas	Aleatoria	Entrevista	Lugar privado	Estadística descriptiva e inferencial
2018(74)	Transversal. 339 personas mayores de ambos sexos	Aleatoria	Entrevista	No describe	Estadística descriptiva e inferencial
2019(75)	Transversal. 409 mujeres adultas	Consecutiva	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2019(76)	Transversal. 409 adolescentes y adultas	No se describe	Cuestionario	Establecimiento de salud	Estadística descriptiva e inferencial
2019(77)	Transversal. 337 adultos de sexo femenino y masculino	No describe	Entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2019(78)	Transversal. 442 adolescentes de ambos sexos	No se describe	Entrevista	Escuela	Estadística descriptiva e inferencial
2019(79)	Transversal. 1326 niños y niñas	Agrupaciones aleatorias	Cuestionario	Escuela	Estadística descriptiva e inferencial
2019(80)	Transversal. 1320 niños y niñas.	Aleatoria estratificada	Cuestionario	No describe	Estadística inferencial
2019(81)	Transversal. 980 mujeres adultas	Aleatoria sistemática	Cuestionario	Domicilio	No se describe
2019(82)	Transversal. 301 mujeres adultas	Aleatorio simple	Cuestionario	No se describe	Estadística descriptiva e inferencial
2019(83)	Transversal. 243 personas mayores de ambos sexos	No describe	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2019(84)	Transversal. 116 mujeres adultas	Aleatoria simple	Cuestionario	Domicilio	No se describe
2019(85)	Transversal. 1000 hombres adultos	Aleatorio en varias etapas	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2019(86)	Transversal. 1416 niños y niñas	Aleatoria simple	Cuestionario	Lugar Privado	Estadística descriptiva e inferencial
2019(87)	Transversal. 137 personas mayores de ambos sexos	No describe	Cuestionario	No describe	No se describe
2020(88)	Encuesta domiciliaria. 729 adolescentes de sexo femenino	No describe	Entrevista	Hogar	Estadística descriptiva e inferencial
2020(89)	Transversal. 1429 mujeres adultas	Probabilística	Entrevista	Domicilio	Estadística inferencial
2020(90)	Transversal. 538 adolescentes y adultas	Cúmulo en varias etapas	Cuestionario	Centro de salud	Estadística descriptiva e inferencial
2020(91)	Transversal. 3409 niños y cuidadores adultos, de ambos sexos.	Varias etapas	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva
2020(92)	Transversal. 776 mujeres adultas	Varias etapas	Cuestionario	Domicilio	No se describe
2020(93)	Transversal. 246 personas mayores de ambos sexos	Aleatorio	Cuestionario y entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2020(94)	Transversal. 213 782 adolescentes de ambos sexos	No describe	No describe	Base de datos	Estadística descriptiva
2020(95)	Transversal. 3966 mujeres adultas	No describe	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2020(96)	Transversal. 250 adolescentes y adultas	Aleatoria simple	Entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2020(97)	Transversal. 5440 mujeres adultas	Aleatoria	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2020(98)	Transversal. 5440 mujeres adultas	Aleatoria	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2020(99)	Transversal. 152 personas mayores de ambos sexos	Aleatoria simple	Cuestionario y formulario	Centro de salud	Estadística descriptiva e inferencial
2021(100)	Transversal. 280 adultos de sexo femenino y masculino	No describe	Cuestionario	No describe	Estadística descriptiva e inferencial
2021(101)	Transversal. 677 mujeres adultas	Aleatorio	Cuestionario	Lugar privado	Estadística descriptiva e inferencial
2021(102)	Transversal. 373 mujeres adultas	Varias etapas	Cuestionario	Centro de salud	Estadística descriptiva e inferencial
2021(103)	Transversal. 655 adolescentes y adultos de ambos sexos	No describe	Cuestionario	Escuela	Estadística descriptiva e inferencial
2021(104)	Transversal. 4943 niños y niñas	Cúmulo en varias etapas	Cuestionario	Escuela	Estadística descriptiva e inferencial
2021(105)	Transversal. 140 mujeres adultas	No describe	Cuestionario	Lugar privado	Estadística descriptiva e inferencial
2021(106)	Transversal. 290 mujeres adultas	Aleatoria sistemática	Cuestionario	No describe	Estadística descriptiva e inferencial
2021(107)	Transversal. 1929 adolescentes y adultos de ambos sexos	Cúmulo	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2022(108)	Transversal. 336 mujeres adultas	Probabilística	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2022(109)	Transversal. 1062 niños y adolescentes de ambos sexos	Aleatoria	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2022(110)	Transversal. 3137 mujeres adultas	No se describe	Cuestionario	No se describe	Estadística descriptiva e inferencial
2022(111)	Transversal. 623 mujeres adultas	Aleatoria simple	Entrevista	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2022(112)	Transversal. 500 adolescentes del sexo femenino	Aleatoria	Entrevista	Escuela	Estadística descriptiva e inferencial
2022(113)	Transversal. 945 mujeres adultas	No describe	Cuestionario y entrevista	No se describe	Estadística inferencial
2022(114)	Transversal. 44 adolescentes, adultos y ancianos de ambos sexos	No describe	Cuestionario	Hogares	Estadística descriptiva e inferencial
2023(115)	Transversal. 238 niños y adolescentes de ambos sexos	Aleatorio	Formulario de extracción	Base de datos	Estadística descriptiva e inferencial
2023(116)	Transversal. 450 adultos de ambos sexos	Varias etapas	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2023(117)	Transversal. 365 mujeres adultas	Aleatoria	Cuestionario	Domicilio	Estadística descriptiva e inferencial
2024(118)	Transversal. 79 229 mujeres adultas	No describe	Formulario de extracción	Base de datos	Estadística descriptiva e inferencial
2024(119)	Transversal. 100 niños y niñas	Bola de nieve	Cuestionario	Domicilio	Estadística inferencial
2025(120)	Transversal. 100 niños y niñas	Bola de nieve	Cuestionario	Domicilio	Estadística inferencial
2025(121)	707 adolescentes, adultas y ancianas	Aleatorio	Entrevista	Domicilio	Estadística inferencial
2025(122)	Cohorte. 933 mujeres adultas	Conveniencia	Entrevista	Domicilio	Estadística inferencial

El total de participantes incluidos en los estudios fue de 431 991 individuos (Cuadro 2). La distribución poblacional fue la siguiente: 247 160 adolescentes (57.20%); 131 347 adultos (30.40%); 19 582 adolescentes y adultos (4.53%); 13 424 niños (3.11%); 6,579 personas mayores (1,52%); 6,281 niños y adolescentes (1,45%); 3,409 niños y adultos (0,79%); 1,502 adultos y personas mayores (0,35%); 1,263 adolescentes, adultos y personas mayores (0,29%); 973 niños, adolescentes y adultos (0,23%); y 471 niños, adolescentes, adultos y personas mayores (0,11%). Cabe destacar que la distribución se presentó de esta forma debido a la ausencia de datos estratificados en algunos estudios, que solo indicaron el número total de participantes.

En cuanto al grupo de edad de los participantes, 51 estudios (46.36%) incluyeron adultos; 16 (14.55%), adolescentes y adultos; 11 (10.00%), personas de edad avanzada; 10 (9.09%), niños; ocho (7.27%), adolescentes; siete (6.36%), niños y adolescentes; tres (2,73%), adolescentes, adultos y personas mayores; uno (0,91%), niños y adultos; uno (0,91%), niños, adolescentes y adultos; uno (0,91%), niños, adolescentes, adultos y personas mayores; y uno (0,91%), adultos y personas mayores (Cuadro 2).

En cuanto al sexo de los participantes, 62 (56,36%) estudios se realizaron exclusivamente con personas de sexo femenino; 47 (42,73%), con personas de ambos sexos; y un estudio (0,91%) contó solo con participantes de sexo masculino. Teniendo en cuenta el total de participantes, los estudios que incluyeron a hombres y mujeres sumaron 282 053 individuos (65,29%), mientras que 148 938 (34,49%) eran mujeres y 1000 (0,23%) eran hombres (Cuadro 2).

En relación a la definición de la muestra, 41 (37.27%) estudios no describen la técnica utilizada, 21 (19.09%) adoptaron el muestreo aleatorio y 11 (10.00%), el muestreo en múltiples etapas. Del total de producciones analizadas, 65 (59,09%) emplearon cuestionarios, 23 (20,91%) utilizaron entrevistas y 10 (9,09%) combinaron cuestionarios y entrevistas. La mayoría de las encuestas poblacionales se realizaron en domicilios: 47 (42,73%); 20 (18,18%) no especificaron el lugar de recolección; 14 (12,73%) se desarrollaron en escuelas; y 10 (9,09%), en lugares privados (Cuadro 2).

Para el análisis estadístico, 76 (69,09%) estudios utilizaron estadística descriptiva e inferencial, 13 (11,82%) aplicaron solo estadística descriptiva, 12 (10,91%) emplearon exclusivamente estadística inferencial, ocho (7,27%) no describieron los métodos estadísticos y un estudio (0,91%) utilizó estadística descriptiva y espacial (Cuadro 2).

Las variables sociodemográficas y culturales consideradas en los estudios incluyeron edad, sexo, religión, etnia, nivel educativo, número y sexo de los hijos, estado civil, composición familiar, ingresos, ocupación y características del domicilio (como el número de habitaciones). Las variables relacionadas con las políticas de equidad contemplaron la discapacidad, la orientación sexual, la identidad de género, la generación y otros marcadores sociales de diferencia, además de aspectos directamente relacionados con la violencia, como el historial y el lugar de ocurrencia, el principal agresor, el tipo de violencia y la presencia de discapacidad. Por último, las variables relacionadas con el historial de salud abarcaron las condiciones clínicas, el uso de medicamentos, el historial de enfermedades y los embarazos previos.

DISCUSIÓN

En la investigación en cuestión, se identificó un perfil de estudios cuantitativos con diseño transversal, observándose un aumento en el número de publicaciones durante el período de la pandemia, así como una mayor incidencia de víctimas de sexo femenino. En cuanto a los participantes, predominaron los adolescentes, mientras que, en el grupo de edad, las mujeres adultas fueron mayoría. El continente asiático concentró el mayor número de publicaciones. En cuanto a la definición de la muestra, la mayoría de los estudios no especificaron la técnica de muestreo utilizada. En la recolección de datos, prevaleció el uso de cuestionarios. Los datos se recopilaron principalmente en los hogares. El análisis estadístico adoptado en los estudios fue, en su mayoría, descriptivo e inferencial.

La opción por el enfoque cuantitativo revela el énfasis de los estudios en examinar las relaciones entre variables como estrategia fundamental para responder a las preguntas e hipótesis formuladas(⁶⁹,¹²³). Desde esta perspectiva, cuando el objeto de investigación es la violencia, la aplicación de instrumentos cuantitativos en muestras poblacionales permite identificar tendencias estadísticas y establecer correlaciones significativas entre variables(²,⁸²,¹⁰¹).

Los estudios transversales constituyeron el diseño metodológico más utilizado por las investigaciones incluidas en esta revisión. Esta elección se justifica, sobre todo, por el hecho de que, en diversas situaciones, el interés del investigador reside en estimar los parámetros de una población objetivo, verificar la prevalencia y los tipos de violencia más recurrentes, así como establecer un perfil clínico-epidemiológico(⁸⁵,⁹⁷,¹¹³,¹¹⁴). En este sentido, los estudios transversales buscan delimitar dichos parámetros y formular hipótesis sobre posibles relaciones entre variables dependientes e independientes, considerando medidas puntuales en el tiempo(¹¹⁵,¹²⁴).

Se observó un aumento en el número de publicaciones sobre el tema en el período 2017–2022. Específicamente en el período de 2020 a 2022, la pandemia de COVID-19 (SARS-CoV-2) provocó múltiples impactos en la salud de la población mundial, incluido el agravamiento de las situaciones de violencia(¹¹²). El distanciamiento social, adoptado como estrategia para contener la propagación del virus, contribuyó a la intensificación de la violencia en sus diferentes expresiones, afectando de manera particular a mujeres, personas mayores, niños y adolescentes, en diferentes países y estratos sociales(⁸,¹⁰⁸). En Brasil y en otras partes del mundo, se han registrado aumentos en los índices de violencia contra las mujeres desde la implementación de medidas de aislamiento y confinamiento(³,¹⁰⁰,¹¹¹). Las líneas directas de denuncia indicaron un crecimiento del 84% en Argentina, del 12% en Colombia y del 16% en Perú(⁸), lo que evidencia un impacto directo en la calidad de vida de las víctimas. En este contexto, el aislamiento, asociado a las condiciones de vulnerabilidad socioeconómica de las mujeres, potenció situaciones de injusticia y exclusión social(¹⁰⁸,¹⁰⁹).

En el contexto rural, las investigaciones indican que estas medidas han aumentado aún más la fragilidad de la red de apoyo social y el acceso a las estructuras de apoyo, ya limitados antes de la crisis sanitaria(¹⁰¹,¹⁰⁵). La suspensión de las actividades colectivas de convivencia y ocio comprometió los espacios de socialización, reduciendo las posibilidades de afrontar y romper el ciclo de violencia(¹⁰⁶,¹⁰⁸).

Además, la revisión abarcó estudios con niños, adolescentes, adultos y personas mayores(¹²⁵-¹²⁷). En cuanto a los adolescentes, que representaron el mayor contingente de participantes en este estudio, las investigaciones revelan que la violencia constituye un reto de salud pública, que provoca alrededor de 227 muertes al día en todo el mundo, además de numerosas hospitalizaciones(¹²⁸,¹²⁹). Además, los adolescentes presentan una elevada vulnerabilidad a la violencia física, sexual, psicológica, la negligencia y el acoso escolar(¹,⁷,⁷⁹,⁸⁰,⁹¹,⁹⁷,¹⁰³,¹³⁰). En Egipto, un estudio reveló que el 15,2% de los adolescentes de zonas rurales habían sido expuestos a violencia física, mientras que el 17,8% había sufrido violencia sexual y el 7,3% había sido víctima de ambos tipos(⁸⁸). En Brasil, los datos indican que, entre 2016 y 2020, se produjeron 34 918 muertes violentas intencionadas de niños y adolescentes de 0 a 19 años de edad(¹,¹³⁰), lo que refuerza la necesidad de sensibilizar y tomar medidas efectivas frente a este problema(¹¹⁹,¹²⁰).

Por otro lado, la mayoría de las investigaciones se han realizado con mujeres. En el contexto de la violencia de género, definida como aquella que sufren las mujeres por el hecho de ser mujeres, se estima que aproximadamente una de cada tres mujeres (35%) en el mundo ha sufrido violencia física y/o sexual perpetrada por parejas o terceros a lo largo de su vida(¹³¹). Por lo tanto, la violencia de género se configura como un problema global(³,¹⁰⁰,¹¹⁷,¹¹⁸,¹²²).

En el ámbito rural, la violencia se ve potenciada por el escenario de adversidades y exclusión que contribuyen a su invisibilidad(¹¹⁶,¹¹⁸,¹²²,¹³⁰). Las relaciones impregnadas de machismo, autoritarismo y desigualdades de género(⁹⁶,¹¹¹), además de la falta de apoyo social, aumentan la vulnerabilidad de las mujeres rurales a la violencia(⁶,⁴⁴,⁹⁸), lo que repercute negativamente en su salud y bienestar^{(110,122,132-134)}.

En el continente asiático, donde se realizaron la mayoría de las investigaciones, se destaca la alta prevalencia de violencia contra las mujeres rurales, como en Bangladesh (82,7%)(¹³²)y la India (49,5%)(⁶). Factores como los conflictos étnicos, religiosos y agrarios, la pobreza, las desigualdades y las normas culturales patriarcales contribuyen a la perpetuación de la violencia doméstica y comunitaria(⁶,⁹⁴,⁹⁶).

En Brasil, se observa un número reducido de publicaciones sobre el tema, con solo cinco estudios incluidos en esta revisión. Uno de ellos señala una mayor incidencia de violencia contra las mujeres principalmente los domingos, entre las 12:00 y las 18:00 horas(⁶⁵). Otro relaciona la violencia con contextos marcados por una elevada vulnerabilidad socioeconómica(⁷⁰). También hay un estudio que aborda la situación de las personas con discapacidad víctimas de violencia en el medio rural(¹¹⁴), mientras que otro investiga casos de violación de niños y adolescentes en zonas rurales de Alagoas(¹¹⁵). Por último, un estudio presenta una caracterización exhaustiva de las denuncias de violencia contra las mujeres en las zonas rurales de Brasil, en el periodo comprendido entre 2011 y 2020(¹¹⁸).

La aplicación de técnicas de muestreo convencionales en las zonas rurales se ve dificultada por su ubicación remota y de difícil acceso, lo que compromete la representatividad de las muestras(¹³⁵). La escasa población, los bajos niveles de escolaridad, las altas tasas de analfabetismo, la heterogeneidad de los grupos demográficos y económicos, así como los elevados costos logísticos y de transporte, también limitan el alcance de estas investigaciones(¹⁰⁵,¹⁰⁶,¹³⁵). Además, varios estudios no especificaron el método de muestreo adoptado(¹³⁶), lo que corrobora los hallazgos de esta revisión.

Se observó una diversidad de instrumentos de recolección, sin estandarización entre los estudios, predominando los cuestionarios domiciliarios y las entrevistas estructuradas. Estos instrumentos se emplean ampliamente en las zonas rurales, ya que permiten obtener información objetiva y medible, con relativa practicidad logística(⁷⁵,¹⁰¹,¹⁰²,¹⁰⁶–¹⁰⁸,¹³⁷). La recolección domiciliaria, predominante en esta revisión, es común en los estudios nacionales(²). Este tipo de recolección permite la atención individualizada y la comprensión del contexto de vida de los participantes(¹³⁸), aunque puede verse dificultada por el miedo de las víctimas y la presencia del agresor(⁹⁴,¹⁰¹,¹²¹).

En las investigaciones sobre violencia, la elección del análisis estadístico, especialmente el descriptivo y el inferencial, resulta relevante porque permite describir la prevalencia de la violencia en la población, identificar los factores de riesgo asociados y evaluar el impacto de los programas de prevención de la violencia(⁹⁹). Este enfoque coincide con los hallazgos de la presente revisión.

En cuanto a las variables analizadas, cabe destacar la importancia de considerar la diversidad social, económica y cultural del medio rural(⁹⁴,⁹⁷,⁹⁸). Variables como la edad, el sexo, el nivel educativo, el estado civil y la ocupación son esenciales para caracterizar a esta población(¹³⁸). Los aspectos económicos y demográficos, como el bajo nivel educativo, los ingresos medios mensuales más bajos y el acceso limitado a los servicios de salud, también son determinantes(⁹⁹,¹¹³). Las cuestiones culturales, como las tradiciones, los valores y las creencias religiosas, influyen directamente en la toma de decisiones y en el nivel de participación en actividades colectivas. En varias zonas rurales prevalecen los lazos entre amigos y vecinos, a partir de actividades de ocio y religiosas, lo que exige sensibilidad cultural a la hora de proponer acciones de salud(¹³³). Además, deben tenerse en cuenta los aspectos relacionados con la orientación sexual, ya que determinados grupos pueden enfrentarse a barreras en cuanto a la aceptación social y el acceso a los servicios de salud(¹³⁹). Por lo tanto, recopilar datos sobre estas variables en las zonas rurales es fundamental para comprender la diversidad y las características de las poblaciones rurales, lo que permite planificar políticas, programas e intervenciones eficaces para sus necesidades(¹³⁸).

La violencia en las zonas rurales es un fenómeno amplio y multifacético, que exige comprender las especificidades de su ocurrencia(³,¹³⁹). Esta revisión contribuye a poner de manifiesto las principales lagunas metodológicas y a estimular la producción de nuevos estudios que tengan en cuenta las especificidades del medio rural. Los resultados refuerzan el papel central de las encuestas de población como instrumentos capaces de captar la complejidad de la violencia en las zonas rurales, señalando vías para mejorar la vigilancia y las políticas públicas de equidad.

Limitaciones del Estudio

Los hallazgos de esta revisión evidencian características específicas de la violencia en contextos rurales, con posibles contribuciones a la investigación, la política y la práctica en materia de salud. La identificación de grupos vulnerables, como las mujeres, los adolescentes y las personas con discapacidad, así como de factores que intensifican la violencia, como el aislamiento social, la vulnerabilidad socioeconómica y las barreras de acceso a los servicios de salud, permite orientar políticas públicas y programas de prevención más contextualizados. El predominio de métodos cuantitativos y cuestionarios domiciliarios demuestra la viabilidad de monitorear la violencia en las zonas rurales, señalando caminos para fortalecer la vigilancia y la recolección de datos. También se evidenciaron lagunas metodológicas y la escasez de estudios nacionales, lo que refuerza la necesidad de nuevas investigaciones que consideren las especificidades del medio rural. Por último, la caracterización de las variables sociodemográficas, económicas y culturales y la exposición de las poblaciones vulnerables proporcionan insumos para acciones de salud y educación sensibles al contexto, además de fortalecer las iniciativas de concientización, contribuyendo a la prevención y mitigación de la violencia en este escenario. Como limitaciones, cabe destacar la no recuperación de algunos registros, en su mayoría con más de 10 años de publicación, y el hecho de que algunos estudios no describieron las técnicas de recopilación de datos.

Avances en el Ámbito de la Salud y la Enfermería

En el ámbito de la salud, en especial de la enfermería, el mapeo de los métodos empleados en las encuestas poblacionales sobre la violencia en las zonas rurales pone de manifiesto las particularidades y los retos de estos contextos. La creación y adaptación de instrumentos de recopilación de datos específicos para la realidad rural garantizan una información más precisa, favorecen la identificación de los subgrupos de población más vulnerables y contribuyen a la evaluación de los programas de prevención y lucha contra la violencia. Además, estos hallazgos fortalecen la base de pruebas científicas y orientan intervenciones más eficaces. Al involucrar a las comunidades rurales en la investigación, los enfermeros promueven el empoderamiento y la participación social, fomentando soluciones conjuntas para el problema de la violencia.

CONCLUSIÓN

El mapeo de las encuestas poblacionales que abordan la violencia contra las personas que residen en zonas rurales reveló una brecha significativa en los estudios con metodologías robustas y estandarizadas. Los estudios identificados presentaron una gran heterogeneidad en cuanto a los instrumentos utilizados, los tamaños de las muestras y los diseños metodológicos. Además, la complejidad del medio rural, asociada a la dificultad de acceso y a la escasez de recursos, representa un reto para la realización de investigaciones en esta área.

DISPONIBILIDAD DE DATOS

El conjunto de datos que respaldan las conclusiones de este estudio está disponible previa solicitud al autor correspondiente.

• Apoyo Financiero
  Financiado por la convocatoria Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico CNPq/Decit/SCTIE/MS N.º 16/2021.

Referencias bibliográficas

• ^1. Leite FMC, Garcia MTP, Cavalcante GR, Venturin B, Pedroso MRO, Souza EAG, et al. Recurrent violence against women: analysis of reported cases. Acta Paul Enferm. 2023;36:eAPE009232. doi: https://doi.org/10.37689/acta-ape/2023AO009232.
  » https://doi.org/10.37689/acta-ape/2023AO009232
• ^2. Kisa S, Gungor R, Kisa A. Domestic violence against women in north african and middle eastern countries: a scoping review. Trauma Violence Abuse. 2023;24(2):549–75. doi: https://doi.org/10.1177/15248380211036070. PubMed PMID: 34350792.
  » https://doi.org/10.1177/15248380211036070
• ^3. Organização Mundial da Saúde. Relatório Mundial sobre a prevenção da violência. Brasília: OMS; 2014.
• ^4. Madhivanan A, Dongre AR. How to reduce domestic violence against married women? a mixed methods study from rural Tamil Nadu. J Inj Violence Res. 2022;14(1):11–9. PubMed PMID: 34964446.
• ^5. Perez-Vincent SM, Carreras E. Domestic violence reporting during the COVID-19 pandemic: evidence from Latin America. Rev Econ Househ. 2022;20(3):799–830. doi: https://doi.org/10.1007/s11150-022-09607-9. PubMed PMID: 35529311.
  » https://doi.org/10.1007/s11150-022-09607-9
• ^6. Bandeira CLJ, Arboit J, Honnef F, Silva EB, Andrade A, Costa MC. Violence in rural areas against disabled people from the perspective of their families. Rev Bras Enferm. 2023;76(Suppl 2):e20220404. doi: https://doi.org/10.1590/0034-7167-2022-0404. PubMed PMID: 37255188.
  » https://doi.org/10.1590/0034-7167-2022-0404
• ^7. Chen X, Wu Y, Qu J. Parental migration and risk of sexual assault against children in rural China. Crime Delinq. 2022;68(4):613–43. doi: https://doi.org/10.1177/0011128721989072.
  » https://doi.org/10.1177/0011128721989072
• ^8. Malta DC, Pereira CA. Doenças e agravos não transmissíveis e inquéritos em saúde. Rev Bras Epidemiol. 2023;26(Suppl 1):e230001. doi: https://doi.org/10.1590/1980-549720230001.supl.1.1. PubMed PMID: 39440817.
  » https://doi.org/10.1590/1980-549720230001.supl.1.1
• ^9. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica. Pesquisa nacional de saúde 2019: acidentes, violências, doenças transmissíveis, atividade sexual, características do trabalho e apoio social. Rio de Janeiro: IBGE; 2021.
• ^10. Victora CG. Why do we need population health surveys? Cad Saude Publica. 2022;38(38, Suppl 1):e00010222. doi: https://doi.org/10.1590/0102-311xen010222. PubMed PMID: 35544912.
  » https://doi.org/10.1590/0102-311xen010222
• ^11. Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil H. Scoping Reviews (2020). In: Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editores. JBI manual for evidence synthesis. Adelaide: JBI; 2024. doi: https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-09.
  » https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-09
• ^12. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018;169(7):467–73. doi: https://doi.org/10.7326/M18-0850. PubMed PMID: 30178033.
  » https://doi.org/10.7326/M18-0850
• ^13. Pollock D, Peters MDJ, Khalil H, McInerney P, Alexander L, Tricco AC, et al. Recommendations for the extraction, analysis, and presentation of results in scoping reviews. JBI Evid Synth. 2023;21(3):520–32. doi: https://doi.org/10.11124/JBIES-22-00123. PubMed PMID: 36081365.
  » https://doi.org/10.11124/JBIES-22-00123
• ^14. Krishnan SP, Hilbert JC, VanLeeuwen D, Kolia R. Documenting domestic violence among ethnically diverse populations: results from a preliminary study. Fam Community Health. 1997;20(3):32–48. doi: https://doi.org/10.1097/00003727-199710000-00005.
  » https://doi.org/10.1097/00003727-199710000-00005
• ^15. Kershner M, Long D, Anderson JE. Abuse against women in rural Minnesota. Public Health Nurs. 1998;15(6):422–31. doi: https://doi.org/10.1111/j.1525-1446.1998.tb00369.x. PubMed PMID: 9874924.
  » https://doi.org/10.1111/j.1525-1446.1998.tb00369.x
• ^16. van Hightower NR, Gorton J. Domestic violence among patients at two rural health care clinics: prevalence and social correlates. Public Health Nurs. 1998;15(5):355–62. doi: https://doi.org/10.1111/j.1525-1446.1998.tb00360.x. PubMed PMID: 9798423.
  » https://doi.org/10.1111/j.1525-1446.1998.tb00360.x
• ^17. Hadi A. Child abuse among working children in rural Bangladesh: prevalence and determinants. Public Health. 2000;114(5):380–4. doi: https://doi.org/10.1016/S0033-3506(00)00367-X. PubMed PMID: 11035460.
  » https://doi.org/10.1016/S0033-3506(00)00367-X
• ^18. Nhundu TJ, Shumba A. The nature and frequency of reported cases of teacher perpetrated child sexual abuse in rural primary schools in Zimbabwe. Child Abuse Negl. 2001;25(11):1517–34. doi: https://doi.org/10.1016/S0145-2134(01)00288-5. PubMed PMID: 11766014.
  » https://doi.org/10.1016/S0145-2134(01)00288-5
• ^19. Sabarwal S, Santhya KG, Jejeebhoy SJ. Women’s autonomy and experience of physical violence within marriage in rural India: evidence from a prospective study. J Interpers Violence. 2014;29(2):332–47. doi: https://doi.org/10.1177/0886260513505144. PubMed PMID: 24097911.
  » https://doi.org/10.1177/0886260513505144
• ^20. Bhuiya A, Sharmin T, Hanifi SM. Nature of domestic violence against women in a rural area of Bangladesh: implication for preventive interventions. J Health Popul Nutr. 2003;21(1):48–54. PubMed PMID: 12751674.
• ^21. Hilarski C, Dulmus CN, Theriot MT, Sowers KM. Bully-victimization related to gender and grade level. J Evid Based Soc Work. 2004;2-3(1):5–24. doi: https://doi.org/10.1300/J394v01n02_02.
  » https://doi.org/10.1300/J394v01n02_02
• ^22. Dulmus CN, Theriot MT, Sowers KM, Blackburn JA. Student reports of peer bullying victimization in a rural school. Stress Trauma Crisis Int J. 2004;7(1):1–16. doi: https://doi.org/10.1080/15434610490281093.
  » https://doi.org/10.1080/15434610490281093
• ^23. Jain D, Sanon S, Sadowski L, Hunter W. Violence against women in India: evidence from rural Maharashtra, India. Rural Remote Health. 2004;4(4):304. doi: https://doi.org/10.22605/RRH304. PubMed PMID: 15887989.
  » https://doi.org/10.22605/RRH304
• ^24. Malcoe LH, Carson EA, Myers OB. Intimate partner violence against rural native american women: prevalence and socioeconomic risk factors. Am J Epidemiol. 2005;161(Suppl):139. doi: https://doi.org/10.1093/aje/161.Supplement_1.S139.
  » https://doi.org/10.1093/aje/161.Supplement_1.S139
• ^25. Thurston WE, Patten S, Lagendyk LE. Prevalence of violence against women reported in a rural health region. Can J Rural Med. 2006;11(4):259. PubMed PMID: 17054826.
• ^26. Marquart BS, Nannini DK, Edwards RW, Stanley LR, Wayman JC. Prevalence of dating violence and victimization: regional and gender differences. Adolescence. 2007;42(168):645–57. PubMed PMID: 18229502.
• ^27. Denham AC, Frasier PY, Hooten EG, Belton L, Newton W, Gonzalez P, et al. Intimate partner violence among Latinas in eastern North Carolina. Violence Against Women. 2007;13(2):123–40. doi: https://doi.org/10.1177/1077801206296983. PubMed PMID: 17251501.
  » https://doi.org/10.1177/1077801206296983
• ^28. Coker AL, Flerx VC, Smith PH, Whitaker DJ, Fadden MK, Williams M. Partner violence screening in rural health care clinics. Am J Public Health. 2007;97(7):1319–25. doi: https://doi.org/10.2105/AJPH.2005.085357. PubMed PMID: 17538065.
  » https://doi.org/10.2105/AJPH.2005.085357
• ^29. Gómez Ricárdez LA, Rodríguez Abrego G, Krug Llamas E. Prevalencia y factores asociados a violencia familiar en adultos mayores de Ocozocoautla (Chiapas, México). Rev Esp Geriatr Gerontol. 2007;42(1):27–34. doi: https://doi.org/10.1016/S0211-139X(07)73518-7.
  » https://doi.org/10.1016/S0211-139X(07)73518-7
• ^30. Vung ND, Ostergren P-O, Krantz G. Intimate partner violence against women in rural Vietnam-different socio-demographic factors are associated with different forms of violence. BMC Public Health. 2008;8(1):55. doi: https://doi.org/10.1186/1471-2458-8-55. PubMed PMID: 18267016.
  » https://doi.org/10.1186/1471-2458-8-55
• ^31. Yen CF, Yang MS, Yang MJ, Su YC, Wang MH, Lan CM. Childhood physical and sexual abuse:prevalence and correlates among adolescents living in rural. Child Abuse Negl. 2008;32(3):429–38. doi: https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2007.06.003. PubMed PMID: 18308392.
  » https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2007.06.003
• ^32. Hoque ME, Hoque M, Kader SB. Prevalence and experience of domestic violence among rural pregnant women in KwaZulu-Natal, South Africa. South Afr J Epidemiol Infect. 2009;24(4):34–7. doi: https://doi.org/10.1080/10158782.2009.11441360.
  » https://doi.org/10.1080/10158782.2009.11441360
• ^33. Ntaganira J, Muula A, Siziya S, Stoskopf C, Rudatsikira E. Factors associated with intimate partner violence among pregnant rural women in Rwanda. Rural Remote Health. 2009;9(3):1153. doi: https://doi.org/10.22605/RRH1153. PubMed PMID: 19719363.
  » https://doi.org/10.22605/RRH1153
• ^34. Dalal K, Rahman F, Jansson B. Wife abuse in rural Bangladesh. J Biosoc Sci. 2009;41(5):561–73. doi: https://doi.org/10.1017/S0021932009990046. PubMed PMID: 19534836.
  » https://doi.org/10.1017/S0021932009990046
• ^35. Sarkar M. A study on domestic violence against adult and adolescent females in a rural area of west bengal. Indian J Community Med. 2010;35(2):311–5. doi: https://doi.org/10.4103/0970-0218.66881. PubMed PMID: 20922114.
  » https://doi.org/10.4103/0970-0218.66881
• ^36. Alam N, Roy SK, Ahmed T. Sexually harassing behavior against adolescent girls in rural Bangladesh: implications for achieving millennium development goals. J Interpers Violence. 2010;25(3):443–56. doi: https://doi.org/10.1177/0886260509334281. PubMed PMID: 19458081.
  » https://doi.org/10.1177/0886260509334281
• ^37. Seedhom AE. Sociodemographic associations of intimate partner violence against women in a rural area, El-Minia governorate, Egypt, 2010. Z Gesundhwiss. 2012;20(1):81–8. doi: https://doi.org/10.1007/s10389-011-0431-5.
  » https://doi.org/10.1007/s10389-011-0431-5
• ^38. Abdel RTT, El Gaafary MM. Elder mistreatment in a rural area in Egypt. Geriatr Gerontol Int. 2012;12(3):532–7. doi: https://doi.org/10.1111/j.1447-0594.2011.00780.x. PubMed PMID: 22212376.
  » https://doi.org/10.1111/j.1447-0594.2011.00780.x
• ^39. Hayati EN, Högberg U, Hakimi M, Ellsberg MC, Emmelin M. Behind the silence of harmony: risk factors for physical and sexual violence among women in rural Indonesia. BMC Womens Health. 2011;11(1):52. doi: https://doi.org/10.1186/1472-6874-11-52. PubMed PMID: 22112243.
  » https://doi.org/10.1186/1472-6874-11-52
• ^40. Mogford E. When status hurts: dimensions of women’s status and domestic abuse in rural Northern India. Violence Against Women. 2011;17(7):835–57. doi: https://doi.org/10.1177/1077801211412545. PubMed PMID: 21705360.
  » https://doi.org/10.1177/1077801211412545
• ^41. Lamichhane P, Puri M, Tamang J, Dulal B. Women’s status and violence against young married women in rural Nepal. BMC Womens Health. 2011;11(1):19. doi: https://doi.org/10.1186/1472-6874-11-19. PubMed PMID: 21612603.
  » https://doi.org/10.1186/1472-6874-11-19
• ^42. Parmar P, Agrawal P, Greenough PG, Goyal R, Kayden S. Sexual violence among host and refugee population in Djohong District, Eastern Cameroon. Glob Public Health. 2012;7(9):974–94. doi: https://doi.org/10.1080/17441692.2012.688061. PubMed PMID: 22621466.
  » https://doi.org/10.1080/17441692.2012.688061
• ^43. Mackay-Barr M, Csiernik R. An exploration of elder abuse in a rural Canadian community. Critical Social Work. 2012;13:19–32.
• ^44. Wu L, Chen H, Hu Y, Xiang H, Yu X, Zhang T, et al. Prevalence and associated factors of elder mistreatment in a rural community in People’s Republic of China: a cross-sectional study. PLoS One. 2012;7(3):e33857. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0033857. PubMed PMID: 22448276.
  » https://doi.org/10.1371/journal.pone.0033857
• ^45. Puri M, Frost M, Tamang J, Lamichhane P, Shah I. The prevalence and determinants of sexual violence against young married women by husbands in rural Nepal. BMC Res Notes. 2012;5(1):291. doi: https://doi.org/10.1186/1756-0500-5-291. PubMed PMID: 22695085.
  » https://doi.org/10.1186/1756-0500-5-291
• ^46. Saile R, Neuner F, Ertl V, Catani C. Prevalence and predictors of partner violence against women in the aftermath of war: a survey among couples in northern Uganda. Soc Sci Med. 2013;86:17–25. doi: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2013.02.046. PubMed PMID: 23608090.
  » https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2013.02.046
• ^47. Balogun MO, Fawole OI, Owoaje ET, Adedokun B. Experience and attitude of rural women to IPV in Nigeria. Z Gesundhwiss. 2013;21(4):333–41. doi: https://doi.org/10.1007/s10389-013-0564-9.
  » https://doi.org/10.1007/s10389-013-0564-9
• ^48. Fattah KN, Kabir ZN. No place is safe: sexual abuse of children in rural Bangladesh. J Child Sex Abuse. 2013;22(8):901–14. doi: https://doi.org/10.1080/10538712.2013.841310. PubMed PMID: 24283542.
  » https://doi.org/10.1080/10538712.2013.841310
• ^49. Falb KL, Annan J, Kpebo D, Gupta J. Reproductive coercion and intimate partner violence among rural women in Côte d’Ivoire: a cross-sectional study. Afr J Reprod Health. 2014;18(4):61–9. PubMed PMID: 25854094.
• ^50. Hossain M, Zimmerman C, Kiss L, Kone D, Bakayoko-Topolska M, Manan DK, et al. Men’s and women’s experiences of violence and traumatic events in rural Cote d’Ivoire before, during and after a period of armed conflict. BMJ Open. 2014;4(2):e003644. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2013-003644. PubMed PMID: 24568959.
  » https://doi.org/10.1136/bmjopen-2013-003644
• ^51. Nyamhanga T, Frumence G. Intimate partner violence to HIV sexual risk among married rural women in Tarime, Tanzania. Afr J Midwifery Womens Health. 2014;8(2):76–81. doi: https://doi.org/10.12968/ajmw.2014.8.2.76.
  » https://doi.org/10.12968/ajmw.2014.8.2.76
• ^52. Grose RG, Grabe S. The explanatory role of relationship power and control in domestic violence against women in Nicaragua: a feminist psychology analysis. Violence Against Women. 2014;20(8):972–93. doi: https://doi.org/10.1177/1077801214546231. PubMed PMID: 25125492.
  » https://doi.org/10.1177/1077801214546231
• ^53. Rajini S, Vell CK, Senthil S. Prevalence of domestic violence and health seeking behavior among women in rural community of puducherry: a cross sectional study. Int J Cur Res Rev. 2014;6:20–3.
• ^54. Chokkanathan S. Factors associated with elder mistreatment in rural Tamil Nadu, India: a cross-sectional survey. Int J Geriatr Psychiatry. 2014;29(8):863–9. doi: https://doi.org/10.1002/gps.4073. PubMed PMID: 24436119.
  » https://doi.org/10.1002/gps.4073
• ^55. Ashimi AO, Amole TG. Prevalence and predictors for domestic violence among pregnant women in a rural community Northwest, Nigeria. Niger Med J. 2015;56(2):118–21. doi: https://doi.org/10.4103/0300-1652.150696. PubMed PMID: 25838627.
  » https://doi.org/10.4103/0300-1652.150696
• ^56. Ashimi A, Amole T, Ugwa E. Reported Sexual violence among women and children seen at the gynecological emergency unit of a rural tertiary health facility, Northwest Nigeria. Ann Med Health Sci Res. 2015;5(1):26–9. doi: https://doi.org/10.4103/2141-9248.149780. PubMed PMID: 25745572.
  » https://doi.org/10.4103/2141-9248.149780
• ^57. Cárdenas SD, Vergara KMA, Martínez FG. Domestic violence and risk factors in women of African descent of the city of Cartagena. Rev Clin Med Fam. 2015;8(1):19–30.
• ^58. Robalino IG. Factores que influyen en la prevalencia de bullying en estudiantes de los colegios rurales del Cantón Cuenca, Azuay, 2014. Rev Fac Cienc Med Univ Cuenca. 2015;33(2):37–47.
• ^59. Li Q, Zhong Y, Chen K, Zhong Z, Pan J. Identifying risk factors for child neglect in rural areas of western China. Child Care Health Dev. 2015;41(6):895–902. doi: https://doi.org/10.1111/cch.12283. PubMed PMID: 26334451.
  » https://doi.org/10.1111/cch.12283
• ^60. Chinnakali P, George J, Nair D, Premkumar NR, Saravanan N, Roy G. The prevalence of domestic violence and its associated factors among married women in a rural area of Puducherry, South India. J Family Med Prim Care. 2016;5(3):672–6. doi: https://doi.org/10.4103/2249-4863.197309. PubMed PMID: 28217603.
  » https://doi.org/10.4103/2249-4863.197309
• ^61. Hosna AU, Talab A, Chowdhuary SM, Hossain J. Epidemiology of non-fetal violence against women in the rural area of Bangladesh. Inj Prev. 2016;22:A207.
• ^62. Sapkota D, Bhattarai S, Baral D, Pokharel PK. Domestic violence and its associated factors among married women of a village development committee of rural Nepal. BMC Res Notes. 2016;9(1):178. doi: https://doi.org/10.1186/s13104-016-1986-6. PubMed PMID: 26994899.
  » https://doi.org/10.1186/s13104-016-1986-6
• ^63. Young CR, Kaida A, Kabakyenga J, Muyindike W, Martin JN, Hunt PW, et al. Prevalence and risk factors for intimate partner violence in women living with HIV in Uganda. Open Forum Infect Dis. 2017;4(Suppl 1):S663. doi: https://doi.org/10.1093/ofid/ofx163.1768.
  » https://doi.org/10.1093/ofid/ofx163.1768
• ^64. Ifeanyi-Obi CC, Agumagu AC, Iromuanya P. Socio-economic determinants of domestic violence suffered by rural women crop farmers in Imo State. J Agric Ext. 2017;21(1):153. doi: https://doi.org/10.4314/jae.v21i1.13.
  » https://doi.org/10.4314/jae.v21i1.13
• ^65. Bueno ALM. A geoepidemiologia e o lugar: espaços de sentido para as violências contra mulheres rurais do rio grande do sul [tese]. Porto Alegre: Programa de Pós-graduação em Enfermagem, Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2017. 153 p.
• ^66. El-Khawaga G, Eladawi N, Abdel-Wahab F. Abuse of rural elders in Mansoura Districts, Dakahlia, Egypt: prevalence, types, risk factors, and lifestyle. J Interpers Violence. 2021;36(5-6):NP2868-82. doi: https://doi.org/10.1177/0886260518767900. PubMed PMID: 29651924.
  » https://doi.org/10.1177/0886260518767900
• ^67. Young CR, Kaida A, Kabakyenga J, Muyindike W, Musinguzi N, Martin JN, et al. Prevalence and correlates of physical and sexual intimate partner violence among women living with HIV in Uganda. PLoS One. 2018;13(8):e0202992. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202992. PubMed PMID: 30148854.
  » https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202992
• ^68. Krause H, Ng SK, Singasi I, Kabugho E, Natukunda H, Goh J. Incidence of intimate partner violence among Ugandan women with pelvic floor dysfunction. Int J Gynaecol Obstet. 2019;144(3):309–13. doi: https://doi.org/10.1002/ijgo.12748. PubMed PMID: 30578667.
  » https://doi.org/10.1002/ijgo.12748
• ^69. Munro-Kramer ML, Scott N, Boyd CJ, Veliz PT, Murray SM, Musonda G, et al. Postpartum physical intimate partner violence among women in rural Zambia. Int J Gynaecol Obstet. 2018;143(2):199–204. doi: https://doi.org/10.1002/ijgo.12654. PubMed PMID: 30125966.
  » https://doi.org/10.1002/ijgo.12654
• ^70. Bueno ALM, Lopes MJM. Rural women and violence: readings of a reality that approaches fiction. Ambiente Soc. 2018;21(0):e01511. doi: https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc170151r1vu18l1ao.
  » https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc170151r1vu18l1ao
• ^71. Russo JN, Griese ER, Bares VJ. Examining the prevalence and impact of peer victimization and social support for rural youth. S D Med. 2018;71(10):448–51. PubMed PMID: 30731519.
• ^72. Hou F, Cerulli C, Wittink MN, Caine ED, Qiu P. Using confirmatory factor analysis to explore associated factors of intimate partner violence in a sample of Chinese rural women: a cross-sectional study. BMJ Open. 2018;8(2):e019465. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-019465. PubMed PMID: 29420233.
  » https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-019465
• ^73. Naved RT, Mamun MA, Parvin K, Willan S, Gibbs A, Yu M, et al. Magnitude and correlates of intimate partner violence against female garment workers from selected factories in Bangladesh. PLoS One. 2018;13(11):e0204725. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0204725. PubMed PMID: 30403674.
  » https://doi.org/10.1371/journal.pone.0204725
• ^74. Yadav UN, Tamang MK, Paudel G, Kafle B, Mehta S, Chandra Sekaran V, et al. The time has come to eliminate the gaps in the under-recognized burden of elder mistreatment: a community-based, cross-sectional study from rural eastern Nepal. PLoS One. 2018;13(6):e0198410. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0198410. PubMed PMID: 29924801.
  » https://doi.org/10.1371/journal.pone.0198410
• ^75. Black E, Worth H, Clarke S, Obol JH, Akera P, Awor A, et al. Prevalence and correlates of intimate partner violence against women in conflict affected northern Uganda: a cross-sectional study. Confl Health. 2019;13(1):35. doi: https://doi.org/10.1186/s13031-019-0219-8. PubMed PMID: 31384294.
  » https://doi.org/10.1186/s13031-019-0219-8
• ^76. Clarke S, Richmond R, Black E, Fry H, Obol JH, Worth H. Intimate partner violence in pregnancy: a cross-sectional study from post-conflict northern Uganda. BMJ Open. 2019;9(11):e027541. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027541. PubMed PMID: 31772080.
  » https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027541
• ^77. Ogbonnaya IN, Wanyenze RK, Reed E, Silverman JG, Kiene SM. Prevalence of and risk factors for intimate partner violence in the first 6 months following HIV Diagnosis among a population-based sample in rural Uganda. AIDS Behav. 2020;24(4):1252–65. doi: https://doi.org/10.1007/s10461-019-02673-8. PubMed PMID: 31538284.
  » https://doi.org/10.1007/s10461-019-02673-8
• ^78. Katz AJ, Hensel DJ, Hunt AL, Zaban LS, Hensley MM, Ott MA. Only yes means yes: sexual coercion in rural adolescent relationships. J Adolesc Health. 2019;65(3):423–5. doi: https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2019.04.004. PubMed PMID: 31227387.
  » https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2019.04.004
• ^79. Wu PP, He M, Yang J, Wang D, Shi L, Lin SL. Current status of neglect among children aged 3-6 years in rural areas of Urumqi, China and risk factors for child neglect. ZDD Er Ke Za Zhi. 2019;21(11):1099–104. doi: https://doi.org/10.7499/j.issn.1008-8830.2019.11.009. PubMed PMID: 31753092.
  » https://doi.org/10.7499/j.issn.1008-8830.2019.11.009
• ^80. Jiang H, Hu H, Zhu X, Jiang H. Effects of school-based and community-based protection services on victimization incidence among left-behind children in China. Child Youth Serv Rev. 2019;101:239–45. doi: https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2019.04.011.
  » https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2019.04.011
• ^81. Sambiavi S, Deswal BS, Ray S, Singh M. Prevalence and associated factors of domestic violence against married rural women of Gurugram, Haryana. Int J Community Med Public Health. 2019;6(9):4116–9. doi: https://doi.org/10.18203/2394-6040.ijcmph20194027.
  » https://doi.org/10.18203/2394-6040.ijcmph20194027
• ^82. Gupta RK, Kumari R, Singh P, Langer B. Domestic violence: a community based cross sectional study among rural married females in North West India. JK Sci. 2019;21(1):35–41.
• ^83. Ramalingam A, Sarkar S, Premarajan KC, Rajkumar RP, Subrahmanyam DK. Prevalence and correlates of elder abuse: a cross-sectional, community-based study from rural Puducherry. Natl Med J India. 2019;32(2):72–6. doi: https://doi.org/10.4103/0970-258X.275344. PubMed PMID: 31939400.
  » https://doi.org/10.4103/0970-258X.275344
• ^84. Cherian AG, Ram A, Victor CP, Christy H, Hembrom S, Mohan VR. Domestic violence and its determinants among 15-49-year-old women in a rural block in South India. Indian J Community Med. 2019;44(4):362–7. doi: https://doi.org/10.4103/ijcm.IJCM_84_19. PubMed PMID: 31802801.
  » https://doi.org/10.4103/ijcm.IJCM_84_19
• ^85. Malik JS, Nadda A. A cross-sectional study of gender-based violence against men in the rural area of Haryana, India. Indian J Community Med. 2019;44(1):35–8. doi: https://doi.org/10.4103/ijcm.IJCM_222_18. PubMed PMID: 30983711.
  » https://doi.org/10.4103/ijcm.IJCM_222_18
• ^86. Haque MA, Janson S, Moniruzzaman S, Rahman AKMF, Islam SS, Mashreky SR, et al. Children’s exposure to physical abuse from a child perspective: a population-based study in rural Bangladesh. PLoS One. 2019;14(2):e0212428. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0212428. PubMed PMID: 30779784.
  » https://doi.org/10.1371/journal.pone.0212428
• ^87. Kołodziejczak S, Terelak A, Bulsa M. Domestic violence against seniors in rural areas of West Pomerania, Poland. Ann Agric Environ Med. 2019;26(1):92–6. doi: https://doi.org/10.26444/aaem/92208. PubMed PMID: 30922036.
  » https://doi.org/10.26444/aaem/92208
• ^88. El-Gazzar AF, Aziz MM, Mohammed HM, Elgibaly O, Darwish MM. Spousal violence and its determinants among married adolescent girls in Upper Egypt. J Egypt Public Health Assoc. 2020;95(1):28. doi: https://doi.org/10.1186/s42506-020-00057-8. PubMed PMID: 33048252.
  » https://doi.org/10.1186/s42506-020-00057-8
• ^89. Jansen NA, Agadjanian V. Polygyny and intimate partner violence in Mozambique. J Fam Issues. 2020;41(3):338–58. doi: https://doi.org/10.1177/0192513X19876075. PubMed PMID: 33518874.
  » https://doi.org/10.1177/0192513X19876075
• ^90. Chilanga E, Collin-Vezina D, Khan MN, Riley L. Prevalence and determinants of intimate partner violence against mothers of children under-five years in Central Malawi. BMC Public Health. 2020;20(1):1848. doi: https://doi.org/10.1186/s12889-020-09910-z. PubMed PMID: 33267864.
  » https://doi.org/10.1186/s12889-020-09910-z
• ^91. Yang C, Liu X, Yang Y, Huang X, Song Q, Wang Y, et al. Violent disciplinary behaviours towards left-behind children in 20 counties of rural China. Child Youth Serv Rev. 2020;114:105016. doi: https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105016.
  » https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105016
• ^92. Pundkar RD. A prospective study to find the prevalence of domestic violence against married females of rural India. Int J Community Med Public Health. 2020;7(2):495–8. doi: https://doi.org/10.18203/2394-6040.ijcmph20200039.
  » https://doi.org/10.18203/2394-6040.ijcmph20200039
• ^93. Sembiah S, Dasgupta A, Taklikar CS, Paul B, Bandyopadhyay L, Burman J. Elder abuse and its predictors: a cross-sectional study in a rural area of West Bengal, eastern part of India. Psychogeriatrics. 2020;20(5):636–44. doi: https://doi.org/10.1111/psyg.12550. PubMed PMID: 32250553.
  » https://doi.org/10.1111/psyg.12550
• ^94. Osaghae I, Bhuiyan MA, Alonge O. Predictors of non-fatal violence or assault among adolescents in rural Bangladesh: cross-sectional study. BMJ Paediatr Open. 2020;4(1):e000676. doi: https://doi.org/10.1136/bmjpo-2020-000676. PubMed PMID: 32509979.
  » https://doi.org/10.1136/bmjpo-2020-000676
• ^95. Stake S, Ahmed S, Tol W, Ahmed S, Begum N, Khanam R, et al. Prevalence, associated factors, and disclosure of intimate partner violence among mothers in rural desh. J Health Popul Nutr. 2020;39(1):14. doi: https://doi.org/10.1186/s41043-020-00223-w. PubMed PMID: 33287907.
  » https://doi.org/10.1186/s41043-020-00223-w
• ^96. Islam MS. Intimate partner sexual violence against women in Sylhet, Bangladesh: some risk factors. J Biosoc Sci. 2022;54(1):54–76. doi: https://doi.org/10.1017/S002193202000067X. PubMed PMID: 33213532.
  » https://doi.org/10.1017/S002193202000067X
• ^97. Haque MA, Moniruzzaman S, Janson S, Rahman AF, Mashreky SR, Eriksson UB. Children’s exposure to psychological abuse and neglect: a population-based study in rural Bangladesh. Acta Paediatr. 2021;110(1):257–64. doi: https://doi.org/10.1111/apa.15340. PubMed PMID: 32368813.
  » https://doi.org/10.1111/apa.15340
• ^98. Haque MA, Choudhury N, Ahmed SMT, Farzana FD, Ali M, Rahman SS, et al. Factors associated with domestic violence in rural Bangladesh. J Interpers Violence. 2022;37(3-4):1248–69. doi: https://doi.org/10.1177/0886260520922353. PubMed PMID: 32460668.
  » https://doi.org/10.1177/0886260520922353
• ^99. Pak M. The prevalence and associated risk factors of elder abuse among older people applied to the family health center in the rural district of Turkey. Soc Work Health Care. 2020;59(4):236–56. doi: https://doi.org/10.1080/00981389.2020.1740377. PubMed PMID: 32208962.
  » https://doi.org/10.1080/00981389.2020.1740377
• ^100. Okedo-Alex IN, Akamike IC, Uneke CJ, Abateneh DD. Community attitudes towards violence against women, and lived experiences of family violence and abuse during childhood in rural eastern nigeria: implications for policy and programming. Risk Manag Healthc Policy. 2021;14:4983–90. doi: https://doi.org/10.2147/RMHP.S342584. PubMed PMID: 34934373.
  » https://doi.org/10.2147/RMHP.S342584
• ^101. Awolaran O, Olaolurun F, Asuzu M. Experience of intimate partner violence among rural women in Southwest, Nigeria. Afr J Reprod Health. 2021;25(5):113. PubMed PMID: 37585865.
• ^102. Jatta JW, Baru A, Fawole OI, Ojengbede OA. Intimate partner violence among pregnant women attending antenatal care services in the rural Gambia. PLoS One. 2021;16(8):e0255723. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0255723. PubMed PMID: 34352019.
  » https://doi.org/10.1371/journal.pone.0255723
• ^103. Keesler JM, Tucker M, Terrell B, Shipman K, Osborne R. Two schools, one rural county: exploring adverse childhood experiences among school-aged youth. J Aggress Maltreat Trauma. 2021;30(1):101–17. doi: https://doi.org/10.1080/10926771.2020.1747130.
  » https://doi.org/10.1080/10926771.2020.1747130
• ^104. Wan G, Li L, Gu YA. National study on child abuse and neglect in rural China: does gender matter? J Fam Violence. 2021;36(8):1069–80. doi: https://doi.org/10.1007/s10896-020-00230-9.
  » https://doi.org/10.1007/s10896-020-00230-9
• ^105. Divakaran SD, Girija N, Purandaran VB, Samadarsi R, Bindhu A, Jose R, et al. Prevalence of domestic violence among married en doing unskilled manual work in a rural area of Trivandrum district. Int J Community Med Public Health. 2021;8(3):1350–4. doi: https://doi.org/10.18203/2394-6040.ijcmph20210809.
  » https://doi.org/10.18203/2394-6040.ijcmph20210809
• ^106. Mundodan JM, Lamiya KK, Haveri SP. Prevalence of spousal violence among married women in a rural area in North Kerala. J Family Med Prim Care. 2021;10(8):2845–52. doi: https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_2313_20. PubMed PMID: 34660416.
  » https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_2313_20
• ^107. Karim R, Rahman H, Rahman S, Habib TZ, Swahnberg K. Gender differences in marital violence: a cross-ethnic study among Bengali, Garo, and Santal communities in rural Bangladesh. PLoS One. 2021;16(5):e0251574. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251574. PubMed PMID: 34010348.
  » https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251574
• ^108. Romahani S, Rahman MM. Prevalence and factors associated with intimate partner violence during Covid-19 pandemic in rural Samarahan, Sarawak. J Public Hlth Dev. 2022;20(2):214–27. doi: https://doi.org/10.55131/jphd/2022/200216.
  » https://doi.org/10.55131/jphd/2022/200216
• ^109. Zhang H, Li Y, Shi R, Dong P, Wang W. Prevalence of child maltreatment during the COVID-19 pandemic: a cross-sectional survey of rural Hubei, China. Br J Soc Work. 2021;25:162.
• ^110. Li X, Wang J. Continuity and change: violations of private patriarchal practices and domestic violence against rural wives in China. Health Care Women Int. 2022;43(7-8):898–913. doi: https://doi.org/10.1080/07399332.2021.1963967. PubMed PMID: 34586956.
  » https://doi.org/10.1080/07399332.2021.1963967
• ^111. Kanagarajan P, Bharati DR, Sharadha MP, Lokeshmaran A, Boratne AV. A community-based survey on evaluation of prevalence of domestic violence against women in the rural area of Pondicherry. CHRISMED J Health Res. 2021;8(4):245–9. doi: https://doi.org/10.4103/cjhr.cjhr_95_20.
  » https://doi.org/10.4103/cjhr.cjhr_95_20
• ^112. Vinay, Kumar N, Malik JS, Sachdeva A, Kumar M, Kumar H, et al. Socio demographic determinants of violence among school-going adolescent girls in a rural area of North India: a cross-sectional study. J Family Med Prim Care. 2022;11(1):108–12. doi: https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_533_21. PubMed PMID: 35309631.
  » https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_533_21
• ^113. Richardson RA, Haight SC, Hagaman A, Sikander S, Maselko J, Bates LM. Social support and intimate partner violence in rural Pakistan: a longitudinal investigation of the bi-directional relationship. SSM Popul Health. 2022;19:101173. doi: https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2022.101173. PubMed PMID: 35928171.
  » https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2022.101173
• ^114. Costa MC, Silva EB, Jantsch LB, Colomé ICS, Defendi T. Pessoas com deficiência em situações de violência no contexto da ruralidade. Rev Baiana Enferm. 2022;36:e44760.
• ^115. Nascimento FL. Crimes mal-ditos: estupros de crianças e adolescentes nas zonas rurais de Alagoas (Brasil). Mundo Agrar. 2023;24(56):e217. doi: https://doi.org/10.24215/15155994e217.
  » https://doi.org/10.24215/15155994e217
• ^116. Idowu A, Israel OK, Obisesan OI, Ogunmodede O, Babayeju O, Abogunloko R, et al. Gender-based violence in a rural Nigerian community during the COVID-19 era: a call for policy action. PAMJ One Health. 2023;10(4):1–15. doi: https://doi.org/10.11604/pamj-oh.2023.10.4.37178.
  » https://doi.org/10.11604/pamj-oh.2023.10.4.37178.117
• ^117. Sambo MN, Jibril MB, Sulaiman H. Perception, and experience of domestic violence among women in a rural community in Kaduna State, Nigeria. Niger Med J. 2023;64(3):314–26. PubMed PMID: 38974069.
• ^118. Stochero L, Pinto LW. Caracterização das notificações de violência contra as mulheres que vivem em contextos rurais no Brasil, de 2011 a 2020. Rev Bras Epidemiol. 2024;27:e240059. PubMed PMID: 39699348.
• ^119. Ahad MA, Parry YK, Willis E, Ullah S. Child laborers’ exposure to neglect in rural Bangladesh: prevalence and risk factors. Child Indic Res. 2024;17(3):1115–35. doi: https://doi.org/10.1007/s12187-024-10129-2.
  » https://doi.org/10.1007/s12187-024-10129-2
• ^120. Ahad MA, Parry YK, Willis E, Ullah S, Ankers M. Child laborers’ exposure to physical maltreatment in rural Bangladesh: prevalence and risk factors. Asian J Criminol. 2025;20(2):149–68. doi: https://doi.org/10.1007/s11417-025-09453-5.
  » https://doi.org/10.1007/s11417-025-09453-5
• ^121. Lowe H, Utumapu MF, Tevaga P, Ene P, Mannell J. Disability and intimate partner violence experience among women in rural Samoa: a cross-sectional analysis. Disabil Health J. 2025;18(2):101735. doi: https://doi.org/10.1016/j.dhjo.2024.101735. PubMed PMID: 39550297.
  » https://doi.org/10.1016/j.dhjo.2024.101735
• ^122. Collins A, Maselko J, Hagaman A, Bates L, Haight SC, Kachoria AG, et al. Disability severity and risk of new or recurrent intimate partner violence : evidence from a cohort study in rural Pakistan. Disabil Health J. 2025;18(1):101673. doi: https://doi.org/10.1016/j.dhjo.2024.101673. PubMed PMID: 39095292.
  » https://doi.org/10.1016/j.dhjo.2024.101673
• ^123. Creswell JW. Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. 2 ed. Porto Alegre: Artmed; 2007. 248 p.
• ^124. Rouquayrol MZ, Gurgel M. Rouquayrol: epidemiologia e saúde. 8 ed. Rio de Janeiro: MedBook; 2018. 719 p.
• ^125. Brasil. Lei nº 8.069, de 13 de julho de 1990. Dispõe sobre o Estatuto da Criança e do Adolescente e dá outras providências. Diário Oficial da União; Brasília; 16 jul. 1990.
• ^126. Brasil. Lei Federal nº 10.741, de 1º de outubro de 2003. Dispõe sobre o Estatuto da Pessoa Idosa e dá outras providências. Diário Oficial da União; Brasília; 2003.
• ^127. Organização das Nações Unidas. New York: ONU; 2023.
• ^128. Organização das Nações Unidas. Relatório sobre o estudo das Nações Unidas sobre a violência contra crianças. New York: ONU; 2006 [cited 2022 Oct 6]. Available from: http://www.unviolencestudy.org
  » http://www.unviolencestudy.org
• ^129. Farias ACN, Barros MBSC, Araújo WJS, Silva ACC, Oliveira SRDE, Santos TA, et al. Factors associated with violence with adolescents in the school context: an integrative review. RSD. 2022;11(8):e18111830519. doi: https://doi.org/10.33448/rsd-v11i8.30519.
  » https://doi.org/10.33448/rsd-v11i8.30519
• ^130. Fernandes GC, Costa JVR, Oliveira CJB, Oliveira TRN, Vieira TS, Alves PMR, et al. Violence against children and adolescents residents in a rural area in the state of Minas Gerais. RAS. 2020;18(66):102–14.
• ^131. Organização Pan-Americana da Saúde. Violência contra as mulheres. Brasília: OPAS; 2022.
• ^132. Esie P, Osypuk TL, Schuler SR, Bates LM. Intimate partner violence and depression in rural Bangladesh: accounting for violence severity in a high prevalence setting. SSM Popul Health. 2019;7:100368. doi: https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2019.100368. PubMed PMID: 30766911.
  » https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2019.100368
• ^133. Bicalho ACS, Santos AJC, Silva GOM, Costa LS, Oliveira NG, Nascimento TS, et al. Violência doméstica em professores da rede pública estadual durante a COVID-19. J Bras Psiquiatr. 2023;72(1):37–44. doi: https://doi.org/10.1590/0047-2085000000402.
  » https://doi.org/10.1590/0047-2085000000402
• ^134. Ranzani CM, Silva SC, Hino P, Taminato M, Okuno MFP, Fernandes H. Profile and characteristics of violence against older adults during the COVID-19 pandemic. Rev Lat Am Enfermagem. 2023;31:e3825. doi: https://doi.org/10.1590/1518-8345.6220.3825. PubMed PMID: 36722639.
  » https://doi.org/10.1590/1518-8345.6220.3825
• ^135. Dantas MNP, Souza DLB, Souza AMG, Aiquoc KM, Souza TA, Barbosa IR. Factors associated with poor access to health services in Brazil. Rev Bras Epidemiol. 2020;24:e210004. doi: https://doi.org/10.1590/1980-549720210004. PubMed PMID: 33331413.
  » https://doi.org/10.1590/1980-549720210004
• ^136. Oliveira MORD, Luce FB, Sampaio CH, Perin MG, Santini FDO, Santos MJD. Análise da qualidade dos artigos científicos da área de marketing publicados no Brasil. REAd. 2017;23(1):54–87.
• ^137. Marconi MA, Lakatos MA. Fundamentos de metodologia científica. 8 ed. São Paulo: Atlas; 2017
• ^138. Fausto MCR, Almeida PF, Bousquat A, Lima JG, Santos AM, Seidl H, et al. Atenção Primária à Saúde em municípios rurais remotos brasileiros: contexto, organização e acesso à atenção integral no Sistema Único de Saúde. Saude Soc. 2023;32(1):e220382pt. doi: https://doi.org/10.1590/s0104-12902023220382pt.
  » https://doi.org/10.1590/s0104-12902023220382pt
• ^139. Batista MLP, Macêdo EM, Bezerra AKL, Silva AJ, Barros RFM. Comunidade rural do Nordeste brasileiro: um cenário de reflexão para a formulação de políticas de desenvolvimento local e empreendedorismo sustentável. Rev Adm Pública. 2023;57(1):e20220160. doi: https://doi.org/10.1590/0034-761220220160x.
  » https://doi.org/10.1590/0034-761220220160x

Editado por

• EDITORA ASOCIADA
  Thereza Maria Magalhães Moreira

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  27 Feb 2026
• Fecha del número
  2026

Histórico

• Recibido
  13 Jun 2025
• Acepto
  19 Nov 2025