Experiência do casal em caso de ostomia por cancro colorretal de um dos membros: <i>scoping review</i>

Mestre, Ricardo Emanuel Sousa; Dias, Ana Beatriz Gomes; Oliveira, Célia Maria Gonçalves Simão de; Alves, Patrícia Vinheiras

doi:10.1590/1980-220X-REEUSP-2025-0250en

Brasil

Revista da Escola de Enfermagem da USP

Sumário Anterior Atual Seguinte

Sumário

REVISÃO • Rev. esc. enferm. USP 60 • 2026 • https://doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2025-0250pt linkcopiar

Experiência do casal em caso de ostomia por cancro colorretal de um dos membros: scoping review

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

Objetivo: Mapear a evidência científica sobre a experiência conjunta do casal que enfrenta uma ostomia de eliminação intestinal por cancro colorretal.

Método: Realizou-se uma scoping review, conduzida de acordo com as diretrizes do JBI. A pesquisa foi efetuada em 13 bases de dados e repositórios, com critérios de inclusão definidos pela abordagem PCC (Participantes, Conceito e Contexto).

Resultados: Foram incluídos nove estudos, que permitiram mapear a experiência do casal e resumir as suas características segundo a natureza, os fatores influenciadores e os resultados decorrentes dessa experiência; na nomeação desta, predominaram os conceitos de adaptação e/ou de ajustamento.

Conclusão: A experiência do casal com ostomia por cancro colorretal é vivida de forma divergente entre os casais, envolvendo desafios físicos, emocionais e relacionais. Identificam-se lacunas na evidência científica, constatando-se a necessidade de investigação primária que possibilite a compreensão sobre esta experiência, nomeadamente a dinâmica ou o processo experienciado por esses casais.

DESCRITORES
Adaptação Psicológica; Ajustamento Social; Neoplasias Colorretais; Características da Família; Estomia

ABSTRACT

Objective: To map scientific evidence on the shared experience of couples undergoing intestinal ostomy for colorectal cancer.

Method: A scoping review was conducted in accordance with JBI guidelines. The search was performed in 13 databases and repositories, with inclusion criteria defined by the PCC (Participants, Concept, and Context) approach.

Results: Nine studies were included, which allowed mapping couples’ experiences and summarizing its characteristics according to the nature, influencing factors, and results arising from this experience; in naming this experience, the concepts of adaptation and/or adjustment predominated.

Conclusion: The experience of couples with ostomies due to colorectal cancer varies among them, involving physical, emotional, and relational challenges. Gaps in scientific evidence have been identified, highlighting the need for primary research to better understand this experience, particularly the dynamics or processes experienced by these couples.

DESCRIPTORS
Adaptation; Psychological; Social Adjustment; Colorectal Neoplasms; Family Characteristics; Ostomy

RESUMEN

Objetivo: Mapear la evidencia científica sobre la experiencia compartida de parejas sometidas a ostomía intestinal por cáncer colorrectal.

Método: Se realizó una revisión del alcance siguiendo las directrices de la JBI. La búsqueda se llevó a cabo en 13 bases de datos y repositorios, con criterios de inclusión definidos por el enfoque PCC (Participantes, Concepto y Contexto).

Resultados: Se incluyeron nueve estudios, lo que nos permitió mapear la experiencia de la pareja y resumir sus características según la naturaleza, los factores influyentes y los resultados de esta experiencia; al nombrar esta experiencia, predominaron los conceptos de adaptación y/o ajuste.

Conclusión: La experiencia de las parejas con ostomía por cáncer colorrectal varía entre ellas e implica desafíos físicos, emocionales y relacionales. Se identifican lagunas en la evidencia científica, lo que subraya la necesidad de investigación primaria que permita comprender mejor esta experiencia, en particular la dinámica o el proceso que viven estas parejas.

DESCRIPTORES
Adaptación Psicológica; Ajuste Social; Neoplasias Colorrectales; Composición Familiar; Estomía

INTRODUÇÃO

A nível mundial, o cancro colorretal (CCR) foi o terceiro tipo de cancro mais diagnosticado em 2020, ocupando o terceiro lugar em termos de incidência e o segundo em termos de mortalidade(¹). Apesar da gravidade, verificou-se, nos últimos anos, uma redução na taxa de mortalidade por CCR atribuída aos avanços no diagnóstico precoce e no tratamento(²). A cirurgia constitui o tratamento de eleição(³,⁴,⁵), frequentemente resultando na construção de uma ostomia de eliminação intestinal (OEI) provisória ou definitiva(⁶). Embora não existam dados globais precisos, estima-se que cerca de 1 milhão de pessoas nos Estados Unidos(⁷,⁸), 1 milhão na China e 700 mil na Europa vivam atualmente com pelo menos uma ostomia(⁷), sendo expectável que este número continue a aumentar em consequência do crescimento da incidência do CCR(⁹).

O diagnóstico e tratamento do CCR representam uma experiência profundamente desafiante, marcada por sofrimento físico e emocional, tristeza, ansiedade, medo, e insegurança(¹⁰). A presença de uma OEI agrava as alterações vivenciadas pela pessoa, gerando desafios adicionais relacionados à imagem corporal, autoestima, sexualidade, e participação em atividades sociais, físicas e de lazer(¹¹,¹²). Essas mudanças afetam diretamente a vida quotidiana e perceção da qualidade de vida(¹¹,¹²,¹³).

Partindo do princípio de que os eventos vivenciados por um membro da família afetam os restantes(¹⁴), é plausível afirmar que, no contexto de uma relação conjugal, essas mudanças são experienciadas pelo casal como unidade. Considera-se casal a união de duas pessoas adultas que mantêm uma relação significativa, íntima e duradoura(¹⁵), partilhando um projeto de vida comum(¹⁶). Neste contexto, o cônjuge assume frequentemente o papel de cuidador principal, enfrentando também mudanças substanciais no seu quotidiano, com repercussões emocionais, sociais e relacionais(¹⁷,¹⁸). Assim, entende-se que a experiência vivenciada pelo casal em resposta ao CCR e à OEI reflete-se em reajustes conjuntos, com impacto significativo na relação conjugal, bem como na saúde mental e física de ambos os cônjuges(¹⁸,¹⁹,²⁰).

A experiência do casal que enfrenta um desafio dessa natureza é reconhecida como um processo dinâmico e evolutivo, caracterizado por transições contínuas(²⁰), adaptações mútuas(²⁰,²¹,²²) e ajustamentos conjugais(²⁰,²³). Essa perspetiva sublinha que a experiência do casal está em constante transformação, refletindo-se na forma como os cônjuges se adaptam e reorganizam diante das mudanças impostas pela condição de saúde.

Nesse contexto, as mudanças provocadas pelo CCR e pela OEI desencadeiam um processo que pode ser conceptualizado como transição, entendido como a passagem de uma condição ou estado para outro(²⁴,²⁵). A transição, enquanto experiência humana e dinâmica, exige que a pessoa ou, no caso presente, o casal se envolva em processos de adaptação e ajustamento(²⁴,²⁵,²⁶). Esse processo é complexo e ocorre ao longo do ciclo vital, sendo desencadeado por eventos críticos – designadamente os relacionados à saúde e ao desempenho de papéis -, e resultando em mudanças de papéis, aquisição de novos conhecimentos, mudanças naqueles papéis e adaptação de comportamentos(²⁵,²⁷).

Assim, a adaptação e o ajustamento emergem como elementos centrais àquele processo, influenciando a capacidade do casal para reorganizar a sua vida diante da nova condição(²⁷,²⁸). A adaptação se refere à capacidade de reorganizar a sua vida e identidade, integrando as novas exigências impostas pela condição de saúde, e promovendo o bem-estar, a continuidade da relação conjugal e a relação com o mundo exterior(²⁹). O ajustamento, por sua vez, diz respeito ao envolvimento ativo do casal, sendo condicionado pelo conhecimento que ambos possuem sobre a sua própria situação e pela capacidade de gerir as mudanças e integrar a nova condição de vida(²⁷,³⁰). Desse modo, a adaptação é traduzida na integração das mudanças na vida quotidiana, enquanto o ajustamento reflete o processo contínuo de gerir e lidar com essas mudanças.

O casal que enfrenta uma OEI por CCR constitui um grupo particular no que diz respeito às necessidades de cuidados de saúde(¹⁷). No entanto, a evidência científica tem se centrado predominantemente na experiência individual da pessoa com OEI, do cônjuge enquanto cuidador ou da família em geral, negligenciando a compreensão da experiência partilhada do casal como unidade. Essa lacuna é particularmente relevante, uma vez que a vivência da OEI por CCR não se limita ao indivíduo afetado, mas abrange o casal, influenciando a sua relação, comunicação, papéis e bem-estar emocional. A enfermagem, enquanto disciplina que privilegia o cuidado centrado na pessoa, tem a responsabilidade de compreender esta experiência partilhada, promovendo intervenções que respondam às necessidades do casal como uma unidade(²⁷,³¹,³²). Uma pesquisa preliminar nas bases de dados JBI Evidence Synthesis, Cochrane, CINAHL, MEDLINE, PROSPERO, Open Science Framework e Figshare, utilizando os termos de pesquisa “transition”, “adaptation”, “adjustment”, “colorectal neoplasms”, “ostomy” e “couple”, nos idiomas português, inglês, francês e espanhol, não identificou qualquer revisão da literatura, publicada ou em curso, que tenha como foco de análise o casal enquanto unidade participante no processo de vivência de uma OEI por CCR.

Neste sentido, justifica-se a realização desta scoping review, que tem como objetivo mapear(³³,³⁴,³⁵) a evidência científica sobre a experiência conjunta do casal que enfrenta uma OEI por CCR, identificando a evidência científica disponível e as lacunas nesse conhecimento, tendo como finalidade fundamentar futura investigação que contribua para o desenvolvimento do conhecimento em enfermagem relativamente a este fenómeno nesta população.

MÉTODO

Tipo de Estudo

Trata-se de uma scoping review realizada segundo a metodologia proposta pelo JBI(³³,³⁴) e as diretrizes do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist(³⁴,³⁶). O protocolo foi previamente registado na plataforma Open Science Framework, com o DOI: 10.17605/OSF.IO/E8WJD. Durante o desenvolvimento da revisão, constatou-se ser necessário introduzir alterações ao protocolo: foi reformulada a terminologia usada no título, objetivo e questões de revisão, devido à constatação de que os artigos selecionados não utilizavam o conceito de transição para nomear a experiência dos casais.

Foi definida como questão de revisão “Qual é a evidência científica disponível sobre a experiência conjunta do casal que enfrenta uma OEI por CCR?”, bem como as subquestões “Quais são os estudos existentes sobre a experiência do casal perante uma OEI por CCR?”, “Quais são as características da população na evidência disponível sobre esta experiência?”, “Que conceitos são utilizados para descrever a experiência do casal?” e “Como se caracteriza, na evidência disponível, a experiência do casal?”.

Critérios de Seleção

Os critérios de elegibilidade foram definidos com base na mnemónica PCC (Participantes, Conceito e Contexto), conforme descrito por Peters et al.(³³,³⁴). No que concerne aos participantes, a revisão considerou estudos que incluíssem adultos (idade ≥ 19 anos) em uma relação conjugal, em que um dos elementos fosse ser portador de OEI devido ao CCR, em que os dados tenham sido colhidos junto ao casal, à pessoa com ostomia ou ao cônjuge. Para efeitos de elegibilidade, considerou-se como “casal” qualquer referência explícita nos estudos a termos como “casal”, “companheiro(a)”, “cônjuge”, “parceiro(a)” ou “esposo(a)”, independentemente do género ou estado civil. Excluíram-se estudos em que a OEI não tivesse sido construída na sequência de CCR.

Relativamente ao conceito, foram incluídos estudos que abordassem a experiência do casal diante da OEI resultante de CCR, bem como estudos que investigassem a transição, a adaptação ou o ajustamento do casal perante essa condição. Foram excluídos os estudos que não enfocassem a experiência, a transição, o ajustamento ou a adaptação do casal, bem como aqueles que exploravam esses conceitos apenas a nível individual, centrando-se exclusivamente na pessoa com ostomia ou no cônjuge. Quanto ao contexto, não foram impostas restrições relacionadas a fatores culturais, étnicos, de género ou de localização geográfica.

A revisão incluiu estudos primários, secundários e uma tese. Nos estudos selecionados, foi identificada revisão da literatura. Contudo, não se verificou qualquer duplicação de dados decorrente da inclusão de estudos primários nesta revisão, não havendo, assim, necessidade de excluir os referidos estudos primários(³⁴). Devido à finalidade da revisão, excluíram-se livros, capítulos de livros e artigos de opinião. Foram considerados estudos publicados em inglês, português, francês e espanhol, não tendo sido aplicada qualquer restrição temporal.

Colheita de Dados

A pesquisa inicial foi realizada entre maio e junho de 2024, e atualizada em julho de 2025, seguindo uma abordagem multifásica, com o objetivo de identificar o maior número possível de estudos e publicações relevantes. Na primeira fase, realizou-se pesquisa nas bases de dados eletrónicas MEDLINE (via EBSCO), CINAHL (via EBSCO), SciELO, Cochrane Database of Systematic Reviews (via EBSCO), JBI Evidence Synthesis, Psychology and Behavioral Sciences Collection (via EBSCO), PsycINFO (via EBSCO), Web of Science e Scopus. Na segunda fase, com o objetivo de integrar literatura cinzenta, efetuaram-se pesquisas no Open Access Theses and Dissertations, ProQuest Dissertation and Theses Database, Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) e Google Scholar. Não foi possível incluir dados provenientes do OpenGrey e do DART-Europe, uma vez que se encontravam inativos à data da recolha de informação. Por fim, na terceira fase, procedeu-se à análise das referências bibliográficas dos estudos incluídos, visando identificar artigos adicionais potencialmente relevantes para o estudo.

Os termos do Medical Subject Headings identificados previamente foram incluídos e adaptados para cada fonte de informação utilizada, desenvolvendo-se uma estratégia de pesquisa completa com operadores de truncagem e booleanos apropriados (Quadro 1).

Thumbnail

Quadro 1
Estratégia de pesquisa – Lisboa, Portugal, 2025.

As referências identificadas foram compiladas e carregadas na plataforma Rayyan®, tendo os registos duplicados sido removidos, o que resultou em um total de 733 documentos. A análise dos títulos e resumos dos documentos foi realizada por dois revisores independentes utilizando o método blind-one. As divergências foram resolvidas por um terceiro revisor(³³,³⁶).

Os documentos que cumpriram os critérios de inclusão pela análise de título e resumo foram recuperados na íntegra para análise detalhada, tendo o texto completo sido lido de forma independente pelos revisores. O processo de seleção dos documentos está representado no diagrama de fluxo PRISMA-ScR (Figura 1), que ilustra, de forma sistemática, as etapas do processo(³⁷), culminando na seleção de nove documentos.

Figura 1
Diagrama de fluxo do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews(³⁷).

Análise e Tratamento de Dados

A extração e apresentação dos dados extraídos dos estudos incluídos seguiram uma estrutura especificamente delineada para esta scoping review, em função do objetivo e questões de revisão(³³,³⁴). A extração dos dados foi realizada por dois revisores independentes, e as divergências foram resolvidas com recurso a um terceiro revisor. Foram extraídos os dados que se relacionavam ao objetivo e às questões de revisão da revisão (Quadro 2), como título, autor(es), ano, país, objetivo, metodologia e métodos do estudo, população-alvo, e principais resultados. Os dados recolhidos foram analisados através de contagem de frequência, para caracterização dos documentos incluídos e de análise de conteúdo qualitativa descritiva, para resumir as características da experiência do casal. Os resultados são apresentados em quadro e por meio de descrição narrativa.

Thumbnail

Quadro 2
Apresentação dos dados extraídos – Lisboa, Portugal, 2025.

RESULTADOS

Foram identificadas, através de pesquisa eletrónica em bases de dados e repositórios, 733 referências. Dessas, 105 foram encontradas na base de dados MEDLINE, 73, na CINAHL, quatro, na SciELO, nove, na JBI Evidence Synthesis, duas, na Psychology and Behavioral Sciences Collection, 19, na PsycINFO, 105, na Web of Science, 356, na Scopus, 37, na Cochrane, oito, na Open Access Theses and Dissertations, 13, na ProQuest Dissertation and Theses Database, e duas, no RCAAP. A pesquisa realizada no Google Scholar não devolveu resultados relevantes.

Dos 733 registos identificados, 710 foram provenientes das bases de dados, e 23 resultaram de outros métodos de pesquisa. Relativamente aos registos identificados nas bases de dados, 212 foram excluídos por estarem duplicados. Dos 498 registos restantes, 463 foram eliminados após leitura do título e do resumo, tendo sido selecionados 35 para recuperação em texto integral. Desses, um registo foi excluído devido à impossibilidade de acesso ao texto completo, apesar dos esforços desenvolvidos nesse sentido. A leitura integral dos 34 registos restantes resultou na exclusão de 26, por não cumprirem os critérios de inclusão, nomeadamente por a ostomia não decorrer de cirurgia por CCR, por a população incluir simultaneamente pessoas com e sem ostomia, por a população não corresponder ao casal, ou por abordarem um conceito distinto. No que diz respeito aos registos identificados por outros métodos, após a leitura do título e do resumo, três foram avaliados segundo os critérios de inclusão, tendo dois sido excluídos pela ostomia não decorrer de cirurgia por CCR e pela população incluir pessoas com e sem ostomia. Assim, um estudo proveniente de outros métodos foi incluído na revisão. No total, foram incluídos nesta revisão nove estudos (Figura 1).

Os estudos incluídos foram publicados entre 2004 e 2024, com pelo menos uma publicação por ano entre 2019 e 2024(38–42), à exceção de 2022, em que não se registaram publicações. Verificaram-se ainda duas publicações em 2018(⁴³,⁴⁴) e uma publicação nos anos de 2016(⁴⁵) e 2004(⁴⁶). Relativamente à origem geográfica dos estudos, verificou-se a existência de três estudos realizados na Indonésia(³⁹,⁴³,⁴⁴), dois, no Canadá(⁴¹,⁴⁵), dois, na China(³⁸,⁴⁰), um, na Irlanda(⁴²), e um, na Suécia(⁴⁶). Relativamente ao tipo de estudos incluídos, sete se enquadram no paradigma qualitativo, com quatro deles recorrendo à abordagem fenomenológica(³⁸,³⁹,⁴³,⁴⁴), e um deles, à Grounded Theory(⁴¹), sendo que um utiliza a análise temática de orientação teórica(⁴⁵) e o outro utiliza a análise de conteúdo(⁴⁶). Um dos estudos se insere no paradigma quantitativo, de natureza correlacional(⁴⁰), e um corresponde a um estudo secundário, sob a forma de revisão da literatura(⁴²). No que diz respeito à população, cinco estudos integraram exclusivamente pessoas com ostomia(³⁸,³⁹,⁴⁰,⁴³,⁴⁴), e dois incluíram casais(⁴¹,⁴⁵), nos quais um dos elementos era portador de ostomia e um incluiu cônjuges de pessoas com ostomia(⁴⁶). Embora os critérios de elegibilidade definidos tenham considerado como adultos as pessoas com idade igual ou superior a 19 anos, alguns estudos consideram como adultos pessoas com 18 ou mais anos. Assim, a idade dos participantes envolvidos variou entre 18 e 80 anos.

Relativamente aos conceitos que são utilizados na evidência acedida, para descrever a experiência do casal perante uma OEI por CCR, foram identificados os conceitos de adaptação e ajustamento.

Foi realizada análise de conteúdo qualitativa de natureza descritiva dos resultados dos estudos incluídos. Procedeu-se a uma leitura minuciosa e iterativa dos dados, a partir da qual foram identificados, de forma indutiva, temas que caracterizassem a experiência do casal. Esses temas foram posteriormente agrupados, por similitude, em categorias e subcategorias. O processo de análise foi conduzido manualmente, sem recurso a software específico de apoio à análise qualitativa, tendo sido discutido entre os investigadores até se alcançar consenso quanto à definição e organização final das categorias.

A análise dos dados extraídos permitiu caracterizar a experiência do casal que enfrenta uma OEI por CCR em três categorias: natureza da experiência; fatores influenciadores; e resultados decorrentes dessa experiência (Quadro 3).

Thumbnail

Quadro 3
Caraterização da experiência do casal – Lisboa, Portugal, 2025.

No que diz respeito à natureza da experiência, os estudos analisados descrevem um conjunto de desafios e transformações vividos pelos casais. Foi reportado que esta experiência se configura um desafio constante, marcado pela convivência simultânea com preocupações físicas e psicossociais tanto recentes quanto anteriores(⁴¹,⁴⁶). Foram identificados sentimentos de desconexão entre os cônjuges, expressos pela perceção de “estar no mesmo espaço, mas não conectado”(⁴⁵), bem como uma flutuação entre a individualidade (“eu”) e a identidade relacional (“nós”)(⁴⁵). Relatam-se, ainda, processos de diferenciação e afirmação do “nós” conjugal(⁴⁵), bem como a ocorrência inevitável de períodos de isolamento entre os membros do casal(⁴⁵).

Entre os fatores facilitadores do processo de adaptação, destacaram-se o apoio interdisciplinar(³⁸,³⁹,⁴⁰,⁴²) e o aconselhamento pré e pós-cirúrgico(³⁹,⁴⁰,⁴²). A prestação de cuidados colaborativos(³⁸,³⁹,⁴⁵,⁴⁶) e a redistribuição de responsabilidades no seio do casal(⁴⁵,⁴⁶) foram igualmente relevantes. O suporte do cônjuge(³⁹,⁴¹,⁴²,⁴⁶) e os cuidados de suporte prestados pelos profissionais de saúde(⁴¹) surgiram como determinantes, a partir da capacidade de autocuidado(⁴⁰,⁴²), da comunicação conjugal(³⁹,⁴¹) e da interação em comunidade(⁴¹). Outros elementos considerados facilitadores incluíram o pensamento em termos globais(⁴¹), a definição de objetivos conjuntos e o encorajamento mútuo(³⁸,⁴⁶), a disponibilidade informativa e o acolhimento por parte dos profissionais de saúde(⁴⁴), bem como uma atitude positiva perante a vida(⁴⁰,⁴⁶), a esperança de retomar uma vida normal após a ostomia(⁴³,⁴⁶), a confiança mútua(³⁸), a empatia e compreensão interpessoal(⁴⁵), o recurso ao senso de “nós” para ultrapassar a adversidade(⁴⁵), o toque não sexual(³⁸), o contacto com a natureza(³⁸), a condição socioeconómica estável(⁴¹), e a fé(³⁸).

Por outro lado, como fatores inibidores, foram salientados sentimentos negativos associados à ostomia, tais como medo(³⁹,⁴³,⁴⁴,⁴⁶), insegurança(⁴³,⁴⁴,⁴⁶), ansiedade(³⁸,⁴³,⁴⁶), depressão(³⁸), vergonha(³⁸,⁴³), preocupação(³⁸,⁴⁰,⁴¹,⁴²,⁴³,⁴⁴) e estresse psicológico(³⁸,⁴²). A falta de informação e de educação para a saúde(³⁸,⁴⁰,⁴¹,⁴²,⁴⁶), a diminuição da líbido(³⁸,³⁹,⁴²,⁴³,⁴⁶), a perceção de diminuição da atratividade(³⁸,⁴²,⁴⁴,⁴⁶), a ausência de comunicação e apoio por parte dos profissionais de saúde(³⁹,⁴²), a falta de demonstração de interesse pelo cônjuge(³⁸), e as dificuldades financeiras(⁴³,⁴⁴) foram também identificadas como barreiras relevantes ao processo de adaptação.

A análise dos estudos permite, ainda, identificar um conjunto de resultados tanto positivos quanto negativos. Relativamente aos resultados positivos, foram reportados a aceitação da nova condição de vida(³⁸,⁴⁰,⁴¹,⁴²,⁴⁵,⁴⁶), a melhoria da comunicação entre os elementos do casal(³⁸,³⁹,⁴¹,⁴²,⁴³) e com a comunidade(⁴¹), o reforço do apoio conjugal e social(³⁸,⁴¹,⁴²,⁴⁵,⁴⁶), e a implementação de cuidados colaborativos no seio da relação(³⁸,³⁹,⁴⁵,⁴⁶). Verificaram-se também a capacidade de resistência às alterações na vida sexual(⁴¹), o desenvolvimento enquanto casal(³⁹,⁴¹,⁴⁵), o fortalecimento do sentimento de união(⁴¹,⁴⁶) e a perceção de maior proximidade entre os parceiros(³⁹,⁴⁵). Foram igualmente identificados processos de enfrentamento e reparação da autoimagem(³⁸,⁴¹,⁴⁶), de superação dos impactos da ostomia e do tratamento oncológico na sexualidade(⁴⁵), de reformulação da identidade após a ostomia(⁴¹), e de preservação da identidade do “eu” pelo outro(⁴¹). Adicionalmente, foram referidas experiências de celebração e expansão do reportório sexual(⁴¹), reforço das ligações emocionais e espirituais em detrimento da intimidade sexual(³⁸), cura espiritual(³⁸), e redescoberta do valor pessoal e do significado da vida(³⁸).

Por fim, quanto aos resultados negativos, foram referidas limitações nas atividades da vida diária, nas relações conjugais(³⁸,⁴¹,⁴³,⁴⁴) e na vida sexual(³⁸,³⁹,⁴²,⁴²,⁴⁴), alterações nas necessidades físicas e de repouso(⁴²,⁴³,⁴⁴), bem como modificações no estilo e padrão sexual(³⁹,⁴²,⁴⁴,⁴⁶). Foram ainda identificados indícios de desgaste relacional(³⁸,⁴²,⁴⁶), isolamento social(³⁸,⁴³,⁴⁴,⁴⁶), baixa satisfação conjugal(³⁸,³⁹,⁴⁴), baixa autoestima(⁴²,⁴⁴,⁴⁶), alterações da identidade(³⁸) e sofrimento emocional significativo(⁴¹).

Para além disso, as lacunas identificadas na evidência se referem à escassez de estudos primários que: i) se dediquem à experiência do casal perante uma OEI por CCR; ii) incluam como participantes a díade conjugal; iii) descrevam a dinâmica da experiência destes casais, nomeadamente os processos de mudança vivenciados; e iv) abordem a experiência do casal como um processo de transição múltipla — de saúde/doença e situacional — vivido pelo casal.

DISCUSSÃO

Os resultados traduzem a existência de um reduzido número de estudos sobre a experiência do casal que enfrenta uma OEI por CCR, com destaque para estudos que se focam na sexualidade do casal (cinco dos nove estudos)(³⁸,⁴²,⁴²), privilegiando, na maioria dos casos, a perspectiva individual. Essa escassez de estudos denota que esse fenómeno ainda está pouco estudado, apontando para necessidade de serem desenvolvidos estudos primários. Na evidência acedida, apenas dois estudos tiveram como participantes diretos o casal(⁴¹,⁴⁵), sendo que os restantes acederam aos dados sobre a experiência do casal através da pessoa ostomizada(³⁸,³⁹,⁴⁰,⁴³,⁴⁴) ou do cônjuge(⁴⁶). Esta opção metodológica pode comprometer a compreensão da vivência conjugal da OEI por CCR, uma vez que fenómenos relacionais são, por natureza, interdependentes. Como referem Revenson et al.(⁴⁷), fenómenos com elevado impacto funcional e simbólico, como uma ostomia decorrente de CCR, devem ser compreendidos enquanto experiências partilhadas, o que exige abordagens metodológicas capazes de captar a reciprocidade dos significados, das emoções e das estratégias de enfrentamento no seio da díade conjugal. Nesse sentido, diversos autores(⁴⁸,⁵⁰,⁵⁰) sublinham que o recurso a dados diádicos permite aceder de forma mais fidedigna à complexidade da relação conjugal. Quando apenas um dos elementos do casal é incluído no estudo, os dados obtidos podem refletir percepções parciais, enviesadas por fatores emocionais, limitações narrativas ou dificuldades em expressar vivências relacionais de forma abrangente.

A análise dos objetivos dos estudos incluídos nesta scoping review permitiu verificar que, de forma geral, estes se centram na exploração da experiência do casal perante o impacto da ostomia associada ao CCR, com particular ênfase na sexualidade do casal, na qualidade de vida e nos desafios relacionados à adaptação e ao ajustamento à nova condição. Os estudos incluídos reconhecem diversas mudanças experienciadas pelos casais que vivem com uma OEI decorrente de CCR, designadamente nas dimensões física, emocional, relacional, social e espiritual.

Os estudos que integraram esta scoping review utilizam os conceitos de adaptação e de ajustamento quando se referem à experiência. Ainda que utilizados com frequência, esses conceitos raramente são acompanhados de definições, o que dificulta a sua compreensão, distinção analítica e comparação entre estudos. Não obstante, com base na análise realizada, depreende-se que a adaptação é multidimensional(³⁸,⁴¹,⁴²,⁴⁵), envolvendo a resposta e a integração às novas circunstâncias. É indispensável para a manutenção do bem-estar emocional, físico e psicológico do casal, e da qualidade da relação conjugal(³⁸,⁴¹,⁴²,⁴⁵). Já ajustamento corresponde a uma trajetória contínua de resposta prática às mudanças físicas, psicológicas e sociais impostas pela condição(³⁹,⁴³,⁴⁵). De forma geral, o ajustamento é descrito como as estratégias adotadas para lidar com as disrupções sexuais após a cirurgia(³⁹), as modificações realizadas nas rotinas diárias, nos cuidados pessoais e nas interações sociais(⁴³), e em uma perspectiva relacional, implica equilíbrio delicado entre a preservação da identidade individual de cada elemento e a manutenção da ligação afetiva e funcional da díade(⁴⁵). A evidência acedida permite perceber que esses conceitos estão interligados. No estudo de Tripaldi(⁴²), os conceitos de adaptação e ajustamento estão presentes de forma implícita, mas não são apresentados de forma independente nem diferenciados conceptualmente, surgindo integrados na discussão de estratégias de coping, alterações na identidade e dinâmicas relacionais. Contudo, uma análise mais detalhada revela que a adaptação é concebida como uma resposta — englobando integração e aceitação(⁴⁰,⁴³) —, enquanto o ajustamento reflete um processo ativo e dinâmico de mudança e negociação(⁴⁵).

Importa ainda destacar que nenhum dos estudos recorreu explicitamente ao conceito de transição para designar a experiência vivida pelo casal que enfrenta uma OEI no contexto do CCR. Sendo a transição definida como um processo e resultado da passagem de uma condição ou estado para outro, designadamente os relacionados à saúde e ao desempenho de papéis(²⁴,²⁵), seria expectável que tal conceito fosse utilizado na investigação da experiência desses casais. Essa ausência evidencia uma fragilidade relevante na abordagem teórica da problemática em estudo, e sugere a pertinência de aprofundar a compreensão dessa vivência à luz da perspectiva da Teoria das Transições, contribuindo, assim, para uma análise mais abrangente e sensível às dinâmicas processuais envolvidas.

Em relação à natureza da experiência, os estudos salientam os desafios e as mudanças experienciados pelos casais. Vários autores(⁴¹,⁴⁶) referem que essa vivência constitui um desafio constante, uma vez que os casais lidam simultaneamente com preocupações emergentes relacionadas à doença e à ostomia, e com questões psicossociais previamente existentes, que podem ser reativadas ou aumentadas no contexto da adversidade. Contudo, revelam que a experiência é vivida de forma divergente entre os casais estudados, oscilando entre sentimentos de desconexão conjugal(⁴⁵) e reforço do vínculo(³⁹,⁴⁵) entre o “eu” e o “nós”, revelando a complexidade da adaptação a uma nova identidade, condicionada pela ostomia e pelas repercussões da doença.

A evidência científica demonstra que essa alternância entre desconexão e fortalecimento conjugal(²¹), no contexto de uma ostomia, não ocorre de forma aleatória, mas resulta da interação complexa entre múltiplos fatores relacionais. Nesse sentido, a comunicação eficaz assume um papel decisivo: os casais que conseguem partilhar emoções, negociar papéis e trocar informações com abertura tendem a reforçar o sentimento de pertença e de unidade (“nós”)(⁵¹). Esses autores identificam que a eficácia diádica, ou seja, a confiança conjunta na capacidade de enfrentar o cancro, é facilitada por uma comunicação fluida, interesse mútuo na informação e estratégias de coping comuns, enquanto as barreiras nessa comunicação resultam em menor coesão e maior sofrimento emocional.

O alinhamento de expectativas e perceções entre os cônjuges também se mostra fundamental. Qin et al.(⁵²) salientam que abordagens congruentes na perceção do estresse e nas respostas adaptativas, nomeadamente entre medo da recidiva e abordagem conjunta, contribuem para níveis superiores de resiliência e ajustamento conjugal.Quando as perceções divergem, por exemplo, quando a pessoa ostomizada minimiza o impacto enquanto o cônjuge se sente sobrecarregado, tende a surgir uma crescente sensação de desconexão e desajuste na díade.

Adicionalmente, o apoio social e o acesso a recursos profissionais, como programas de coping para casais com CCR, demonstram impactar positivamente a experiência partilhada. Intervenções estruturadas que promovem a comunicação de estresse e o coping comunitário, bem como estratégias educativas destinadas a envolver ambos os parceiros, têm sido associadas a melhorias na satisfação relacional e na saúde mental individual(⁵¹,⁵³,⁵⁴). Nesta linha, e de acordo com os dados obtidos nesta revisão, depreende-se que fatores como boa comunicação, partilha de responsabilidades, alinhamento emocional e suporte profissional adequado favorecem a emergência de um renovado sentido de “nós”. Esse sentido partilhado permite aos casais enfrentar a ostomia e as repercussões do CCR com maior coesão e ajustamento mútuo. Por oposição, os fatores inibidores apontam para barreiras à adaptação, nomeadamente sentimentos de vergonha, medo, ansiedade e depressão, falta de informação, apoio profissional, e dificuldades económicas.

Os resultados da revisão, ao identificarem como fator facilitador da experiência o apoio por parte dos profissionais de saúde, e, como fatores inibidores, a escassez de informação e de educação para a saúde, bem como a ausência de uma comunicação profissional de apoio, parecem evidenciar a necessidade dos profissionais — nomeadamente os enfermeiros — aprofundarem o seu conhecimento sobre esse fenómeno, de modo a fundamentar intervenções que apoiem efetivamente os casais perante essa experiência.

A leitura crítica dos resultados permite constatar que a vivência do casal perante uma OEI por CCR é simultaneamente transformadora e vulnerável, integrando dimensões positivas, como aceitação, apoio mútuo, colaboração nos cuidados e reforço da identidade conjugal, e dimensões negativas, como alterações na intimidade sexual, isolamento emocional, e impacto na autoestima e na identidade individual. Essa coexistência de polaridades sugere que a experiência da ostomia por CCR, quando vivida no contexto conjugal, não é linear e nem unívoca, e confirma que enfrentar uma OEI por CCR ultrapassa os limites da adaptação individual, constituindo uma experiência relacional que envolve a renegociação de papéis e de significados no seio da díade conjugal. Essa perspectiva encontra suporte na literatura recente. Lin et al.(⁵⁵), por exemplo, sublinham que as alterações funcionais e as perturbações psicológicas interferem significativamente na intimidade conjugal e na percepção do valor pessoal, reforçando a importância de intervenções orientadas para a relação diádica. Nesse sentido, os dados desta revisão evidenciam que os resultados positivos e negativos da experiência conjugal coexistem e interagem, sustentando a necessidade de estratégias de intervenção específicas centradas no casal, como aconselhamento sexual e conjugal, programas educativos para casais e apoio emocional continuado, que favoreçam os processos de ajustamento mútuo(⁵³,⁵⁴).

Limitações

Identificam-se como limitações desta scoping review ter integrado um número reduzido de estudos que abordam a experiência do casal que enfrenta uma OEI por CCR como unidade. Embora a evidência privilegie a experiência do casal, o facto de a maioria dos estudos selecionados ter como participantes apenas um membro ostomizado daquele, poderá ter gerado algum viés de perceção nos resultados daqueles estudos e, por tal, também nos desta revisão. Acresce uma limitação de ordem metodológica, relacionada à impossibilidade de aceder ao texto completo de um dos artigos identificados durante o processo de seleção. Apesar dos esforços, nomeadamente a consulta a repositórios institucionais, bibliotecas académicas e o contacto direto com os autores, não foi possível garantir o seu acesso, o que restringiu o corpo de evidência disponível para análise.

Contribuições para a Área da Enfermagem

Apesar de a natureza desta revisão não permitir retirar implicações para a prática, os resultados apontam para elementos importantes que podem orientar os profissionais de saúde, concretamente os enfermeiros. Os resultados desta scoping review alertam para exigências e transformações que os casais podem enfrentar nesta condição, evidenciando a importância de assegurar suporte contínuo e educação para a saúde, mediante intervenções que facilitem os processos de mudança enfrentados pelo casal, promovendo, entre outros resultados, a resiliência e o bem-estar conjugal.

CONCLUSÃO

A presente revisão, sem limite temporal, permite concluir a escassez de evidência científica sobre o fenómeno. A evidência disponível teve origem em seis países. Embora reportando à experiência do casal perante uma EOI por CCR, os participantes foram maioritariamente a pessoa com ostomia. Na nomeação daquela experiência, destacou-se o recurso aos conceitos de adaptação e de ajustamento. A experiência desses casais foi marcada pela necessidade de ajustes contínuos e mútuos perante as mudanças impostas pela ostomia e por uma dualidade entre desafios e oportunidades de crescimento. Tal experiência foi caracterizada em três categorias: i) a natureza da experiência; ii) fatores facilitadores e inibidores; e iii) resultados positivos e negativos.

Centrando a atenção na construção de conhecimento relevante para a enfermagem, considera-se importante o desenvolvimento de investigação primária que possibilite melhorar a compreensão da experiência dos casais que enfrentam OEI por CCR. Nesse âmbito, destaca-se a relevância do estudo da dinâmica subjacente à sua adaptação, ajustamento ou transição diante de tais condições, ou seja, o estudo do(s) processo(s) de mudança enfrentado(s) pela díade. Os achados destes estudos poderão constituir uma base de conhecimento para o desenvolvimento posterior de intervenções que facilitem tais processos e a obtenção de resultados em saúde para esses casais.

DISPONIBILIDADE DE DADOS

Todo o conjunto de dados que dá suporte aos resultados deste estudo está disponível mediante solicitação ao autor correspondente.

Referências bibliográficas

^1. Global Cancer Observatory [Internet]. Lyon: International Agency for Research on Cancer; 2024 [cited 2024 Dec 28]. Available from: https://gco.iarc.fr
» https://gco.iarc.fr
^2. Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Cancer statistics, 2022. CA Cancer J Clin. 2022;72(1):7–33. doi: https://doi.org/10.3322/caac.21708. PubMed PMID: 35020204.
» https://doi.org/10.3322/caac.21708
^3. Brown KGM, Solomon MJ, Mahon K, O’Shannassy S. Management of colorectal cancer. BMJ. 2019;366:l4561. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l4561. PubMed PMID: 31439545.
» https://doi.org/10.1136/bmj.l4561
^4. Yin Z, Yao C, Zhang L, Qi S. Application of artificial intelligence in diagnosis and treatment of colorectal cancer: A novel prospect. Front Med (Lausanne). 2023;10:1128084. doi: https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1128084. PubMed PMID: 36968824.
» https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1128084
^5. Lemini R, Jabbal IS, Stanek K, Borkar SR, Spaulding AC, Kelley SR, et al. Permanent stoma: a quality outcome in treatment of rectal cancer and its impact on length of stay. BMC Surg. 2021;21(1)>:163. doi: https://doi.org/10.1186/s12893-021-01166-7. PubMed PMID: 33765978.
» https://doi.org/10.1186/s12893-021-01166-7
^6. Hu K, Tan K, Li W, Zhang A, Li F, Li C, et al. The impact of postoperative complications severity on stoma reversal following sphincter-preserving surgery for rectal cancer. Langenbecks Arch Surg. 2022;407(7):2959–67. doi: https://doi.org/10.1007/s00423-022-02589-3. PubMed PMID: 35802267.
» https://doi.org/10.1007/s00423-022-02589-3
^7. Andersen BD. The Ostomy Life Study: the everyday challenges faced by people living with a stoma in a snapshot. Gastrointest Nurs. 2015;13(5):18–25. doi: https://doi.org/10.12968/gasn.2015.13.5.18.
» https://doi.org/10.12968/gasn.2015.13.5.18
^8. Burgess-Stocks J, Gleba J, Lawrence K, Mueller S. Ostomy and continent diversion patient bill of rights: research validation of standards of care. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2022;49(3):251–60. doi: https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000876. PubMed PMID: 35523241.
» https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000876
^9. Dias AS, Pinto IE, Queirós SM, Pereira RD, Mendes Z, Romano S. Prevalência, incidência e caracterização sociodemográfica e clínica das pessoas com estoma de eliminação em Portugal. Rev Enf Ref. 2024;6(3):1–10. doi: https://doi.org/10.12707/RVI23.103.32565.
» https://doi.org/10.12707/RVI23.103.32565
^10. Costa JM, Finco GM, Souza RL, Medeiros WC, Melo MC. Repercussões biopsicossociais do diagnóstico de câncer colorretal para pacientes oncológicos. Rev SBPH (Belo Horizonte). 2016;19(2):5–23. doi: https://doi.org/10.57167/Rev-SBPH.19.417.
» https://doi.org/10.57167/Rev-SBPH.19.417
^11. Diniz IV, Pereira da Silva I, Silva RA, Garcia Lira No JC, do Nascimento JA, Costa IK, et al. Effects of the quality of life on the adaptation of people with an intestinal stoma. Clin Nurs Res. 2023;32(3):527–38. doi: https://doi.org/10.1177/10547738211067006. PubMed PMID: 35075912.
» https://doi.org/10.1177/10547738211067006
^12. Zewude WC, Derese T, Suga Y, Teklewold B. Quality of life in patients living with stoma. Ethiop J Health Sci. 2021;31(5):993–1000. doi: https://doi.org/10.4314/ejhs.v31i5.11. PubMed PMID: 35221616.
» https://doi.org/10.4314/ejhs.v31i5.11
^13. Yan MH, Lv L, Zheng MC, Jin Y, Zhang JE. Quality of life and its influencing factors among Chinese patients with permanent colostomy in the early postoperative stage: a longitudinal study. Cancer Nurs. 2022;45(1):E153–61. doi: https://doi.org/10.1097/NCC.0000000000000893. PubMed PMID: 33003121.
» https://doi.org/10.1097/NCC.0000000000000893
^14. Wright LM, Leahey M. Nurses and families: a guide to family assessment and intervention. Brantford, Ont.: W. Ross Macdonald School Resource Services Library; 2014. 565 p.
^15. Halford WK, Snyder DK. Universal processes and common factors in couple therapy and relationship education. Behav Ther. 2012;43(1):1–12. doi: https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.01.007. PubMed PMID: 22304874.
» https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.01.007
^16. Porreca W. Relação conjugal: desafios e possibilidades do “nós”. Psicol Teor Pesq. 2019;35(No. esp.):e35nspe7. doi: https://dx.doi.org/10.1590/0102.3772e35nspe7.
» https://doi.org/10.1590/0102.3772e35nspe7
^17. Altschuler A, Liljestrand P, Grant M, Hornbrook MC, Krouse RS, McMullen CK. Caregiving and mutuality among long-term colorectal cancer survivors with ostomies: qualitative study. Support Care Cancer. 2018;26(2):529–37. doi: https://doi.org/10.1007/s00520-017-3862-x. PubMed PMID: 28844086.
» https://doi.org/10.1007/s00520-017-3862-x
^18. Silva AL, Kamada I, Sousa JB, Vianna AL, Oliveira PG. Convivência conjugal com o parceiro estomizado e suas implicações sociais e afetivas: estudo comparativo. Enferm Glob. 2018;17(2):224–62. doi: https://doi.org/10.6018/eglobal.17.2.290051.
» https://doi.org/10.6018/eglobal.17.2.290051
^19. Silva AL, Kamada I, Sousa JB, Vianna AL, Oliveira PG. Singularidades da convivência do cônjuge e seu parceiro estomizado. Estima. 2016;14(2):68–75. doi: https://doi.org/10.5327/Z1806-3144201600020004.
» https://doi.org/10.5327/Z1806-3144201600020004
^20. Tan Z, Jiang L, Lu A, He X, Zuo Y, Yang J. Living with a permanent ostomy: a descriptive phenomenological study on postsurgical experiences in patients with colorectal cancer. BMJ Open. 2024;14(11):e087959. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-087959. PubMed PMID: 39532360.
» https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-087959
^21. Yang F, Cui S, Cai M, Feng F, Zhao M, Sun M, et al. The experiences of family resilience in patients with permanent colostomy and their spouses: a dyadic qualitative study. Eur J Oncol Nurs. 2024;70:102590. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102590. PubMed PMID: 38677217.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102590
^22. Zhang Y, Sun Z, Qiu X, Li R, Wang Y, Zhao J, et al. A feasibility study of a couple-based illness perception intervention for couples coping with colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2024;73:102723. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102723. PubMed PMID: 39492083.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102723
^23. Collaço N, Wagland R, Alexis O, Gavin A, Glaser A, Watson EK. The experiences and needs of couples affected by prostate cancer aged 65 and under: a qualitative study. J Cancer Surviv. 2021;15(2):358–66. doi: https://doi.org/10.1007/s11764-020-00936-1. PubMed PMID: 32968952.
» https://doi.org/10.1007/s11764-020-00936-1
^24. Meleis A. Transitions theory: middle range and situation specific theories in nursing research and practice. New York: Springer Publishing Company; 2010. 664 p.
^25. Meleis A. Transitions theory. In: Smith MC, Parker ME Nursing theories and nursing practice. 4th ed. Philadelphia: F.A. Davis Company; 2015. p. 361–80.
^26. Murphy SA. Human responses to transitions. Holist Nurs Pract. 1990;4(3):1–7. doi: https://doi.org/10.1097/00004650-199005000-00003. PubMed PMID: 2184165.
» https://doi.org/10.1097/00004650-199005000-00003
^27. Meleis AI, Sawyer LM, Im EM, Messias DM, Schumacher K. Transition theory. In: Meleis AI. Transitions theory: middle-range and situation-specific theories in nursing research and practice. New York: Springer Publishing Company; 2010. p. 52–65.
^28. Bridges W, Bridges S. Transitions: making sense of life’s changes. New York: Hachette; 2019.
^29. Thorpe G, Arthur A, McArthur M. Adjusting to bodily change following stoma formation: a phenomenological study. Disabil Rehabil. 2016;38(18):1791–802. doi: https://doi.org/10.3109/09638288.2015.1107768. PubMed PMID: 26930444.
» https://doi.org/10.3109/09638288.2015.1107768
^30. Reisdorfer N, Locks MO, Girondi JB, Amante LN, Corrêa MS. Processo de transição para vivência com estomias intestinais de eliminação: repercussões na imagem corporal. Estima Braz J Enterostomal Ther. 2019;16:e1219. doi: https://doi.org/10.30886/estima.v16.683_PT.
» https://doi.org/10.30886/estima.v16.683_PT
^31. Meleis AI. Facilitar y administrar las transiciones: un imperativo para el cuidado de calidad. Investig Enferm: Imagen Desarro. 2019 [cited 2025 Jan 22]; 21(1):1–3. Available from: https://ciberindex.com/c/id/21101id
» https://ciberindex.com/c/id/21101id
^32. Santos FS, Vicente NG, Bracarense CF, Dal-Poggeto MT, Goulart BF, Rodrigues LR. Percepção dos cônjuges de pessoas com estomia intestinal sobre a sexualidade do casal. REME. 2019;23(1). doi: https://doi.org/10.5935/1415-2762.20190065.
^33. Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil H. Scoping Reviews (2020). In: Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors.JBI Manual for Evidence Synthesis. Adelaide: JBI; 2024. doi: https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-09.
» https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-09
^34. Peters MD, Godfrey C, McInerney P, Khalil H, Larsen P, Marnie C, et al. Best practice guidance and reporting items for the development of scoping review protocols. JBI Evid Synth. 2022;20(4):953–68. doi: https://doi.org/10.11124/JBIES-21-00242. PubMed PMID: 35102103.
» https://doi.org/10.11124/JBIES-21-00242
^35. Munn Z, Peters MD, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Med Res Methodol. 2018;18(1):143. doi: https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x. PubMed PMID: 30453902.
» https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x
^36. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018;169(7):467–73. doi: https://doi.org/10.7326/M18-0850. PubMed PMID: 30178033.
» https://doi.org/10.7326/M18-0850
^37. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372(71):n71. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71. PubMed PMID: 33782057.
» https://doi.org/10.1136/bmj.n71
^38. Du X, Chaiviboontham S, Sumdaengrit B. The experiences of Chinese colorectal cancer survivors in marital intimacy after ostomy creation: a qualitative study. Belitung Nurs J. 2024;10(2):222–30. doi: https://doi.org/10.33546/bnj.3212. PubMed PMID: 38690303.
» https://doi.org/10.33546/bnj.3212
^39. Afiyanti Y, Fitch MI, Helen H, Andjarwati R, Rudi R, Prawesti AD, et al. Revealing strategies for sexual adjustments among ostomates in Indonesia. Sex Disabil. 2023;41(2):275–87. doi: https://doi.org/10.1007/s11195-023-09793-z.
» https://doi.org/10.1007/s11195-023-09793-z
^40. Du X, Wang D, Du H, Zou Q, Jin Y. The correlation between intimate relationship, self-disclosure, and adaptability among colorectal cancer enterostomy patients. Medicine (Baltimore). 2021;100(19):e25904. doi: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000025904. PubMed PMID: 34106651.
» https://doi.org/10.1097/MD.0000000000025904
^41. McCarthy MC. Couple sexuality after treatment for colorectal cancer and adaptation to an ostomy: Bridging the divide between needs, recommendations, and treatment [dissertation]. Toronto: York University; 2020 [cited 2025 Jan 22]. Available from:https://yorkspace.library.yorku.ca/server/api/core/bitstreams/5884840a-961a-4753-85e8-61125cfd2435/content
» https://yorkspace.library.yorku.ca/server/api/core/bitstreams/5884840a-961a-4753-85e8-61125cfd2435/content
^42. Tripaldi C. Sexual function after stoma formation in women with colorectal cancer. Br J Nurs. 2019;28(16):S4–15. doi: https://doi.org/10.12968/bjon.2019.28.16.S4. PubMed PMID: 31518529.
» https://doi.org/10.12968/bjon.2019.28.16.S4
^43. Alwi F. Setiawan, Asrizal. Quality of life of persons with permanent colostomy: a phenomenological study. J Coloproctol (Rio J). 2018;38(4):295–301. doi: https://doi.org/10.1016/j.jcol.2018.06.001.
» https://doi.org/10.1016/j.jcol.2018.06.001
^44. Purba CIH, Ibrahim K, Rahayu U. The experiences of rectal cancer survivors with stoma in West Java, Indonesia. J Nurs Health Care. 2018;5(1):160. doi: https://doi.org/10.5176/2345-718X_5.1.160.
» https://doi.org/10.5176/2345-718X_5.1.160
^45. McCarthy M, Fergus K, Miller D. ‘I–We’ boundary fluctuations in couple adjustment to rectal cancer and life with a permanent colostomy. Health Psychol Open. 2016;3(1):2055102916633582. doi: https://doi.org/10.1177/2055102916633582. PubMed PMID: 28070388.
» https://doi.org/10.1177/2055102916633582
^46. Persson E, Severinsson EI, Hellström AL. Spouses’ perceptions of and reactions to living with a partner who has undergone surgery for rectal cancer resulting in a stoma. Cancer Nurs. 2004;27(1):85–90. doi: https://doi.org/10.1097/00002820-200401000-00011. PubMed PMID: 15108956.
» https://doi.org/10.1097/00002820-200401000-00011
^47. Revenson TA, Kayser K, Bodenmann G, editors. Couples coping with stress: a cross-cultural perspective. Abingdon: Routledge; 2016.
^48. Barton AW, Lavner JA, Stanley SM, Johnson MD, Rhoades GK. “Will you complete this survey too?” Differences between individual versus dyadic samples in relationship research. J Fam Psychol. 2020;34(2):196–203. doi: https://doi.org/10.1037/fam0000583. PubMed PMID: 31380689.
» https://doi.org/10.1037/fam0000583
^49. Cheung AK, Chiu TY, Choi SY. Couples’ self-control and marital conflict: does similarity, complementarity, or totality matter more? Soc Sci Res. 2022;102:102638. doi: https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2021.102638. PubMed PMID: 35094769.
» https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2021.102638
^50. Chen X, Wang Z, Zhou J, Lin C, Luo H, Zhao J, et al. The impact of self-perceived burden, caregiver burden, and dyadic coping on negative emotions in colorectal cancer patient-spousal caregiver dyads: a dyadic analysis. Front Psychol. 2023;14:1238924. doi: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1238924. PubMed PMID: 37818420.
» https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1238924
^51. Brosseau DC, Peláez S, Ananng B, Körner A. Obstacles and facilitators of cancer-related dyadic efficacy experienced by couples coping with non-metastatic cancers. Front Psychol. 2023;14:949443. doi: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.949443. PubMed PMID: 37359859.
» https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.949443
^52. Qin F, Wei T, Zhao X, Yuan S, He Y, Chen M, et al. Relationship between family resilience and dyadic coping in colorectal cancer patients and their spouses, based on the actor-partner interdependence model. Eur J Oncol Nurs. 2024;70:102622. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102622. PubMed PMID: 38795443.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102622
^53. Gao W, Zhang Q, Zhang L, Xu M, Zhu Y, Han J. Efficacy of couple-based dyadic interventions on the relationship outcomes of couples with cancer: a systematic review and network meta-analysis. Eur J Oncol Nurs. 2025;75:102798. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2025.102798. PubMed PMID: 39914129.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2025.102798
^54. Gong J, Chen M, Luo H, Li Q. Effects of a couple-based self-efficacy intervention on health outcomes among colorectal cancer patients and spousal caregivers: a randomized controlled trial. Eur J Oncol Nurs. 2025;74:102737. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102737. PubMed PMID: 39662133.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102737
^55. Lin S, Yin G, Chen L. The sexuality experience of stoma patients: a meta-ethnography of qualitative research. BMC Health Serv Res. 2023;23(1):489. doi: https://doi.org/10.1186/s12913-023-09532-2. PubMed PMID: 37189102.
» https://doi.org/10.1186/s12913-023-09532-2

Editado por

EDITORA ASSOCIADA
Cristina Lavareda Baixinho

Datas de Publicação

Publicação nesta coleção
23 Fev 2026
Data do Fascículo
2026

Histórico

Recebido
20 Jun 2025
Aceito
03 Nov 2025

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Base de dados	Estratégia de pesquisa
CINAHL complete (EBSCO)	(XB (caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive) OR MH (caregivers OR marriage OR “married women” OR “married men” OR spouses OR “significant other”)) AND (XB (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy) OR MH ostomy+) AND (XB (“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”) OR MH (“cancer patients” OR “intestinal neoplasm+” OR neoplasms)) AND (XB (Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation) OR MH (“life change events+” OR “adaptation, psychological+” OR “life experiences+” OR “social adjustment”))
MEDLINE Complete (EBSCO)	(XB (caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive) OR MH (caregivers OR marriage OR spouses)) AND (XB (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy) OR MH (ostomy+ OR “surgical stomas”)) AND (XB (“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”) OR MH (“intestinal neoplasms+” OR neoplasms)) AND (XB (Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation) OR MH (“life change events” OR “adaptation, psychological+” OR “social adjustment”))
Psychology & Behavioral Sciences Collection (EBSCO)	(XB (caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive) OR SU (caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive)) AND (XB (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy) OR SU (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy)) AND (XB (“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”) OR SU (“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”)) AND (XB (Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation) OR SU (Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation))
PsycInfo (APA PsycNet)	(title: (caregiv) OR title: (“care partner”) OR title: (conjugal) OR title: (coupl) OR title: (dyad) OR title: (“family member”) OR title: (husband) OR title: (“life partner”) OR title: (marital) OR title: (married) OR title: (mutuality) OR title: (partner) OR title: (spous) OR title: (wife) OR title: (wive)) OR (abstract: (caregiv) OR abstract: (“care partner”) OR abstract: (conjugal) OR abstract: (coupl) OR abstract: (dyad) OR abstract: (“family member”) OR abstract: (husband) OR abstract: (“life partner”) OR abstract: (marital) OR abstract: (married) OR abstract: (mutuality) OR abstract: (partner) OR abstract: (spous) OR abstract: (wife) OR abstract: (wive)) OR (MeSH: (Caregivers) OR MeSH: (marriage) OR MeSH: (spouses))) AND ((title: (caregiv) OR title: (“care partner”) OR title: (conjugal) OR title: (coupl) OR title: (dyad) OR title: (“family member”) OR title: (husband) OR title: (“life partner”) OR title: (marital) OR title: (married) OR title: (mutuality) OR title: (partner) OR title: (spous) OR title: (wife) OR title: (wive)) OR (abstract: (caregiv) OR abstract: (“care partner”) OR abstract: (conjugal) OR abstract: (coupl) OR abstract: (dyad) OR abstract: (“family member”) OR abstract: (husband) OR abstract: (“life partner”) OR abstract: (marital) OR abstract: (married) OR abstract: (mutuality) OR abstract: (partner) OR abstract: (spous) OR abstract: (wife) OR abstract: (wive)) OR (MeSH: (Caregivers) OR MeSH: (marriage) OR MeSH: (spouses)) AND (title: (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy)) OR (abstract: (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy)) OR (MeSH: (Ostomy) OR MeSH: (“surgical stomas”)) AND (title: (“colorectal cancer”) OR title: (“CRC”) OR title: (“bowel cancer”) OR title: (“colon cancer”) OR title: (“rectal cancer”)) OR (abstract: (“colorectal cancer”) OR abstract: (“CRC”) OR abstract: (“bowel cancer”) OR abstract: (“colon cancer”) OR abstract: (“rectal cancer”)) OR (MeSH: (“intestinal neoplasms”) OR MeSH: (neoplasms)) AND (title: (Change) OR title: (experience) OR title: (“life-change event”) OR title: (“life changing event”) OR title: (“life-changing event”) OR title: (“life change”) OR title: (transition) OR title: (adjustment) OR title: (adaptation)) OR (abstract: (Change) OR abstract: (experience) OR abstract: (“life-change event”) OR abstract: (“life changing event”) OR abstract: (“life-changing event”) OR abstract: (“life change”) OR abstract: (transition) OR abstract: (adjustment) OR abstract: (adaptation)) OR (MeSH: (“life change events”) OR MeSH: (“adaptation, psychological”) OR MeSH: (“social adjustment”))
Scopus	(TITLE-ABS-KEY (caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive )) AND ( TITLE-ABS-KEY ( stoma)) AND (TITLE-ABS-KEY ( “colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”)) AND (TITLE-ABS-KEY (Change OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation))
Web of Science Core Collection (Web of Science)	(TS=(caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive)) AND (TS=(stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy)) AND (TS=(“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”)) AND (TS=(Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation))
SciELO Citation Index (Web of Science)	(TS=(caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive)) AND (TS=(stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy)) AND (TS=(“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”)) AND (TS=(Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation))
Cochrane	(caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive):ti,ab,kw MeSH descriptor: [Caregivers] explode all trees MeSH descriptor: [Marriage] explode all trees MeSH descriptor: [Spouses] explode all trees #1 OR #2 OR #3 OR #4 (stoma OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy):ti,ab,kw* MeSH descriptor: [Ostomy] explode all trees MeSH descriptor: [Surgical Stomas] explode all trees #6 OR #7 OR #8 (“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”):ti,ab,kw MeSH descriptor: [Intestinal Neoplasms] explode all trees MeSH descriptor: [Neoplasms] explode all trees #10 OR #11 OR #12 (Change OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR life NEXT change* OR transition* OR adjustment* OR adaptation):ti,ab,kw* MeSH descriptor: [Life Change Events] explode all trees MeSH descriptor: [Adaptation, Psychological] explode all trees MeSH descriptor: [Social Adjustment] explode all trees #14 OR #15 OR #16 OR #17 #5 AND #9 AND #13 AND #18
ProQuest Dissertations & Theses Citation Index (Web of Science)	(TS=(caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive)) AND (TS=(stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy)) AND (TS=(“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”)) AND (TS=(Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation))
RCAAP (EBSCO)	(TI (caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive) OR TI (caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive) OR SU (caregiv* OR “care partner” OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR “family member” OR husband* OR “life partner” OR marital* OR married* OR mutuality OR partner* OR spous* OR wife OR wive)) AND (TI (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy) OR AB (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy) OR SU (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy)) AND (TI (“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”) OR AB (“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”) OR SU (“colorectal cancer” OR “CRC” OR “bowel cancer” OR “colon cancer” OR “rectal cancer”)) AND (TI (Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation) OR AB (Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation) OR SU (Change* OR experience* OR “life-change event” OR “life changing event” OR “life-changing event” OR “life change” OR transition OR adjustment* OR adaptation)) Filters: Content Provider: RCAAP
JBI Evidence Syntesis	stoma OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy*
Google Scholar	allintitle: stoma cancer experience spouse allintitle: stoma cancer transition spouse allintitle: stoma cancer adaptation spouse allintitle: stoma cancer adjustment spouse allintitle: ostomy cancer experience spouse allintitle: ostomy cancer transition spouse allintitle: ostomy cancer adaptation spouse allintitle: ostomy cancer adjustment spouse allintitle: ostomia cancro experiência casal allintitle: ostomia cancro transição casal allintitle: ostomia cancro adaptação casal allintitle: ostomia cancro ajustamento casal
Open Access Thesis and Dissertations	abstract (caregiv* OR partner OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR family OR husband* OR marital* OR married* OR spous* OR wife OR wive) AND abstract (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy) AND abstract (cancer* OR neoplasm) AND abstract (Change OR experience* OR transition* OR adjustment* OR adaptation) subject (caregiv* OR partner OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR family OR husband* OR marital* OR married* OR spous* OR wife OR wive) AND subject (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy) AND subject (cancer* OR neoplasm) AND subject (Change OR experience* OR transition* OR adjustment* OR adaptation) title (caregiv* OR partner OR conjugal OR coupl* OR dyad* OR family OR husband* OR marital* OR married* OR spous* OR wife OR wive) AND title (stoma* OR enterostomy OR ostomy OR ileostomy OR colostomy) AND title (cancer* OR neoplasm) AND title (Change OR experience* OR transition* OR adjustment* OR adaptation)

	Autor(es)/ano/país	Metodologia e métodos de estudo	População	Objetivo	Principais resultados
Estudo 1	Du, Chaiviboontha & Sumdaengrit/2024/China(³⁸)	Paradigma qualitativo Fenomenologia Entrevista	16 pessoas com ostomia (idade entre 18 e 59 anos)	Explorar as experiências de sobreviventes de cancro colorretal, na intimidade conjugal, após a realização de uma ostomia.	O estudo identificou cinco dimensões fundamentais na experiência conjugal de sobreviventes de cancro colorretal com ostomia: intimidade física, psicológica, social, espiritual e operacional. A presença do estoma afeta negativamente o envolvimento sexual, gerando preocupações quanto à atratividade e autoestima, refletindo-se na diminuição da libido e em dificuldades de expressão afetiva. Ainda assim, as conexões emocionais e espirituais são percepcionadas como particularmente significativas, contribuindo para redefinição do sentido de identidade e de autovalor. A gestão diária (intimidade operacional) emerge como elemento crítico, exigindo colaboração, suporte do cuidador e competências de resolução de conflitos contribuindo para uma adaptação bem-sucedida.
Estudo 2	Afiyanti, Fitch, Helen, Andjarwati, Rudi, Prawesti & Juliastuti/2023/Indonésia(³⁹)	Paradigma qualitativo Fenomenologia Entrevista	12 pessoas com ostomia (idade entre 31 e 58 anos)	Explorar a perspetiva das pessoas que vivem com ostomia acerca das suas experiências sexuais e as influências físicas, psicológicas e culturais.	O estudo evidenciou perturbações sexuais significativas em sobreviventes de cancro colorretal com ostomia, incluindo diminuição do desejo, desconforto e insatisfação, levando alguns a interromper totalmente a intimidade sexual. O apoio do cônjuge surgiu como fator positivo, potenciando melhor comunicação e maior disponibilidade para o convívio, reconhecida como benéfica pelos participantes. Muitas estratégias de adaptação se centraram no bem-estar conjugal, por vezes em detrimento das necessidades sexuais individuais. Contudo, constatou-se uma lacuna na comunicação sobre questões sexuais com profissionais de saúde. Os resultados sublinham a necessidade de apoio interdisciplinar e de aconselhamento pré e pós-cirúrgico para melhorar a saúde sexual e o relacionamento conjugal.
Estudo 3	Du, Wang, Du, Zou & Jin/2021/China(⁴⁰)	Paradigma quantitativo Estudo correlacional Um questionário e três escalas	390 pessoas com ostomia (59,2% eram homens; e 60,2% deles tinham mais de 60 anos)	Avaliar a correlação entre a relação íntima com o cônjuge, a autorrevelação e a adaptabilidade em doentes com cancro colorretal e enterostomia.	O estudo destaca a aceitação como a dimensão mais valorizada pelos participantes. Por outro lado, a autorrevelação também se correlacionou positivamente com os níveis de adaptação, aceitação e uma atitude positiva perante a vida enquanto se correlaciona negativamente com a preocupação contínua. A maioria dos participantes (⁴²,⁶%) referiu problemas nas relações íntimas conjugais, e 90,8% apresentavam níveis de adaptação baixos ou moderados. Preditores significativos para as relações íntimas conjugais incluíram formação escolar, capacidade de autocuidado e tempo pós-operatório. O estudo enfatiza a necessidade de educação em saúde para melhorar a autorrevelação e adaptabilidade entre doentes com cancro colorretal.
Estudo 4	McCarthy/2020/Canadá(⁴¹)	Paradigma qualitativo Estudo 1 – Grounded Theory (entrevista semiestruturada a casais) Apenas o estudo 1 cumpre os critérios de inclusão	11 casais (portador de ostomia idade entre 42 e 80 anos; cônjuge entre 37 e 76 anos)	Proporcionar um relato experiencial do ajustamento sexual e íntimo dos casais a uma colostomia permanente (após tratamento e cancro colorretal).	Os resultados evidenciam sofrimento emocional e preocupações identitárias significativas nas pessoas com cancro colorretal, reforçando a importância de cuidados de suporte proativos, por parte dos profissionais de saúde, para melhorar a sua qualidade de vida. Apesar do impacto dos tratamentos oncológicos e da ostomia no funcionamento sexual e na imagem corporal, os casais demonstram capacidade de permanecer unidos como uma díade e de resistir às alterações provocadas. Ainda que alguns relatem um fortalecimento da intimidade, persistem desafios físicos e psicossociais na adaptação sexual. Os resultados foram apresentados em duas categorias. Na categoria “Amar com um corpo imperfeito após uma colostomia”, destacam-se a importância da reconstrução da imagem corporal como facilitadora da aceitação do corpo e da integração da ostomia na sua identidade, o (des)conforto do parceiro e a influência da aceitação mútua na abertura à intimidade sexual. Já na categoria “Lidando com a função sexual depois do cancro”, destacam-se as implicações dos tratamentos na função e identidade sexual, o ritmo individual de cada membro do casal, a necessidade de pensar, globalmente, a comunicação conjunta, e a exploração de diferentes formas de intimidade.
Estudo 5	Tripaldi/2019/Irlanda(⁴²)	Revisão da literatura	18 artigos - duas revisões de literatura e os restantes eram estudos de investigação (estudos qualitativos, quantitativos e mistos)	Explorar a experiência de sexualidade das mulheres após a formação de um estoma no decurso de uma cirurgia por cancro colorretal.	A revisão identificou três temas principais — perturbação da imagem corporal, relações íntimas e desvalorização da sexualidade —, evidenciando a insuficiência de educação pré-operatória na área da saúde sexual. As mulheres referiram sentir-se despreparadas para o impacto do estoma, enfrentando dificuldades na função sexual e na aceitação por parte do parceiro. A presença do estoma acentua as alterações na imagem corporal, contribuindo para uma redução da autoestima e da perceção de atratividade sexual associada à perda de libido, secura vaginal e limitações na participação em relações sexuais penetrativas. As mulheres tendem a antecipar a aceitação ou rejeição por parte do cônjuge, sendo ainda reportadas dificuldades conjugais. O apoio do parceiro revelou ser essencial para o ajustamento das mulheres, embora nem todos os parceiros tenham conseguido oferecer um suporte emocional adequado. Assim, torna-se evidente a importância de uma intervenção educativa e psicossocial integrada no período pós-operatório como estratégia fundamental para promover o bem-estar dessas mulheres.
Estudo 6	Alwi, Setiawanb & Asrizalb/2018/Indonésia(⁴³)	Paradigma qualitativo Fenomenologia Entrevista	12 pessoas com ostomia	Descrever as experiências da pessoa com colostomia definitiva em relação à sua qualidade de vida.	O estudo identificou sete temas centrais na qualidade de vida de pessoas com colostomia permanente, nomeadamente: limitações nas atividades de vida diária; restrições nas relações conjugais e sociais; sentimentos negativos em relação à colostomia; dificuldades financeiras; exigências crescentes da vida; alterações das necessidades de repouso e complicações físicas; e esperança de viver uma vida normal após a colostomia. Em particular, as relações conjugais evidenciaram preocupações relativas ao divórcio e à cessação das relações sexuais, gerando receio e abstinência após a cirurgia. Na interação social, emergiram como principais obstáculos ansiedade, privacidade, diversas dificuldades práticas e traços de personalidade introvertida.
Estudo 7	Purba, Ibrahim & Rahayu/2018/Indonésia(⁴⁴)	Paradigma qualitativo Fenomenologia Entrevista	Três pessoas com ostomia (idade entre 40 e 50 anos)	Obter a experiência significativa de sobreviventes de cancro rectal.	O estudo evidencia que os sobreviventes de cancro rectal com estoma vivenciam experiências que impactam a relação conjugal, sobretudo nas áreas da intimidade, sexualidade, apoio mútuo, gestão financeira e perda. A autoestima e imagem corporal ficam comprometidas, gerando vergonha, isolamento e dificuldade de proximidade com o parceiro. No plano sexual, todos relataram alterações na atividade, marcadas por medo de dor, rejeição ou desconforto, o que exige maior apoio profissional sensível ao contexto cultural. A perda da integridade física e do futuro idealizado é enfrentada com tristeza, aceitação progressiva e necessidade de adaptação, frequentemente suportada pela fé. Apesar das dificuldades, destaca-se o desejo de ajudar outros em situação semelhante, o que contribui para o fortalecimento emocional.
Estudo 8	McCarthy, Fergus & Miller/2016/Canadá(⁴⁵)	Paradigma qualitativo (análise temática teórica) Entrevista	Nove casais (idade entre 42 e 80 anos)	Validar o Sistema de Classificação de Adaptação do Casal ao Cancro usando uma amostra de casais que se adaptaram ao cancro rectal e à colostomia permanente, e melhorar a estrutura com base nos dados emergentes da amostra.	O estudo constatou que todos os casais experimentaram flutuações entre o “eu” e o “nós” durante o processo de adaptação ao cancro do reto e à colostomia, evidenciando diferentes formas de afirmação e diferenciação do “nós”. Enquanto alguns participantes identificaram mudanças claras na relação e concordaram com a conceptualização de que há uma variação contínua entre ligação e separação, outros manifestaram uma reação mais mista, ainda que reconhecessem necessidades de espaço físico e emocional ao longo do percurso da doença. Apesar de o respeito pelas necessidades individuais não ser algo novo na dinâmica relacional, vários casais sublinharam ajustes específicos ligados às atividades da colostomia e ao tratamento do cancro, como a reorganização de responsabilidades práticas. Adicionalmente, alguns casais relataram momentos de proximidade e empatia reforçadas, reconhecendo que essas fases “de união” podem ser intercaladas com períodos de distanciamento ou isolamento, sem que isso prejudique de forma definitiva o vínculo conjugal. Pelo contrário, o reconhecimento mútuo de independência e autonomia se revelou fundamental para fortalecer o funcionamento coletivo e individual. Em síntese, as dinâmicas de afirmação e erosão do “nós”, evidenciadas ao longo do ajuste à doença, mostram-se naturais, não constituindo necessariamente um indicador de fracasso relacional. Pelo contrário, passar por esses desafios em conjunto reforça a resiliência do casal, intensificando a partilha, a empatia e uma maior identificação com o relacionamento.
Estudo 9	Persson, Severinsson & Hellström/2004/Suécia(⁴⁶)	Paradigma qualitativo (análise de conteúdo) Entrevista de grupo	Nove cônjuges de pessoas com ostomia (dos quais seis eram mulheres, com idade entre 49 e 74 anos)	Conhecer as perceções dos cônjuges sobre o modo como vivem com um parceiro a quem foi diagnosticado cancro do reto seguido de uma cirurgia que resultou em uma ostomia.	Os principais resultados do estudo revelam que a experiência dos cônjuges de pessoas submetidas à ostomia por cancro colorretal é marcada por um conjunto de desafios. Os cônjuges, embora tentem apoiar os seus parceiros, relatam dificuldade em se envolver nos cuidados e no processo de informação, sentindo-se frequentemente excluídos e emocionalmente sós, uma vez que o foco da atenção recaía exclusivamente no doente. A incerteza sobre a evolução da doença e os receios quanto à recorrência do cancro geravam ansiedade constante, agravada pela falta de informação e pela perceção de não serem incluídos nas decisões clínicas. Após a cirurgia, foi necessário aprender a viver de uma nova forma, reorganizando a rotina familiar, os hábitos sociais e as estratégias de cuidado em função das exigências do estoma, implicando, assim, ajustamento familiar e adaptação à nova condição. A presença do estoma teve um impacto significativo na imagem corporal e na intimidade do casal, afetando a sexualidade e gerando sentimentos ambivalentes, como repulsa e culpa. Finalmente, os cônjuges procuravam explicações para a origem da doença, tentando encontrar sentido no sofrimento através da análise de fatores hereditários ou do estilo de vida do parceiro.

Dimensões		Dados
Natureza da experiência		Desafio constante à medida que lidam com novas e antigas preocupações físicas e psicossociais(⁴¹,⁴⁶) Sentimento de desconexão “no mesmo espaço, mas não conectado” à sua parceira(⁴⁵) Flutuação entre o “eu” e o “nós”(⁴⁵) Inevitabilidade de períodos de isolamento do cônjuge(⁴⁵) Vários processos de afirmação e diferenciação do “nós”(⁴⁵)
Fatores	Facilitadores	Apoio interdisciplinar(³⁸–⁴⁰,⁴²) e aconselhamento pré e pós-cirúrgico(³⁹,⁴⁰,⁴²) Cuidados colaborativos(³⁸,³⁹,⁴⁵,⁴⁶) e redistribuição de responsabilidades(⁴⁵,⁴⁶) Apoio/suporte do cônjuge(³⁹,⁴¹,⁴²,⁴⁶) Cuidados de suporte pelos profissionais de saúde(⁴¹) Capacidade de autocuidado(⁴⁰,⁴²) Comunicação em casal(³⁹,⁴¹) e em sociedade (comunidade)(⁴¹) Pensar em termos globais(⁴¹) Definição de objetivos conjuntos, reconhecimento sincero e encorajamento(³⁸,⁴⁶) Informação, acolhimento dos profissionais de saúde e a sua capacidade de resposta(⁴⁴) Atitude positiva perante a vida(⁴⁰,⁴⁶) Esperança de viver uma vida normal após a ostomia(⁴³,⁴⁶) Confiança mútua(³⁸) Compreensão mútua, empatia e vivência interpessoal(⁴⁵) Recorrer ao senso de “nós” para superar a adversidade(⁴⁵) Toque não sexual(³⁸) Contacto com a natureza(³⁸) Condição socioeconómica estável(⁴¹) Fé(³⁸)
Fatores	Inibidores	Sentimentos negativos em relação à ostomia, como medo(³⁹,⁴³,⁴⁴,⁴⁶), insegurança(⁴³,⁴⁴,⁴⁶), ansiedade(³⁸,⁴³,⁴⁶), depressão(³⁸), vergonha(³⁸,⁴³), preocupação(³⁸,⁴⁰–⁴⁴), estresse psicológico(³⁸,⁴²) Falta de informação e educação para a saúde(³⁸,⁴⁰–⁴²,⁴⁶) Diminuição da libido(³⁸,³⁹,⁴²,⁴³,⁴⁶) Diminuição da atratividade(³⁸,⁴²,⁴⁴,⁴⁶) Falta de comunicação e apoio dos profissionais(³⁹,⁴²) Falta de demonstração de interesse pelo cônjuge(³⁸) Dificuldades financeiras(⁴³,⁴⁴)
Resultados	Positivos	Aceitação da nova condição(³⁸,⁴⁰–⁴²,⁴⁵,⁴⁶) Melhoria da comunicação em casal(³⁸,³⁹,⁴¹–⁴³) e com a sociedade/comunidade(⁴¹) Apoio e interação conjugal e social(³⁸,⁴¹,⁴²,⁴⁵,⁴⁶) Cuidados colaborativos entre o casal(³⁸,³⁹,⁴⁵,⁴⁶) Capacidade de resistência às mudanças sexuais(⁴¹) Desenvolvimento enquanto casal(³⁹,⁴¹,⁴⁵) Sentimento de união(⁴¹,⁴⁶) Tornar-se mais próximos(³⁹,⁴⁵) Enfrentar e reparar a autoimagem(³⁸,⁴¹,⁴⁶) Enfrentar o impacto da ostomia e do tratamento oncológico no relacionamento sexual(⁴⁵) Reformulação da identidade após a ostomia(⁴¹) Preservação da identidade do “eu” pelo outro(⁴¹) Celebração e expansão do reportório sexual(⁴¹) Reforço das ligações emocionais e espirituais em detrimento da intimidade sexual(³⁸) Cura espiritual(³⁸) Redescobrir valor pessoal e o significado da vida(³⁸)
Resultados	Negativos	Limitações nas atividades diárias, nas relações conjugais(³⁸, ⁴¹,⁴³,⁴⁴) e na vida sexual(³⁸,³⁹,⁴²–⁴⁴) Mudanças nas necessidades físicas e de repouso(⁴²–⁴⁴) Alterações no estilo e padrão sexual(³⁹,⁴²,⁴⁴,⁴⁶) Desgaste no relacionamento(³⁸,⁴²,⁴⁶) Isolamento social(³⁸,⁴³,⁴⁴,⁴⁶) Baixa satisfação(³⁸,³⁹,⁴⁴) e baixa autoestima(⁴²,⁴⁴,⁴⁶) Alteração da identidade(³⁸) Sofrimento emocional significativo(⁴¹)

location_on

Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem Av. Dr. Enéas de Carvalho Aguiar, 419 , 05403-000 São Paulo - SP/ Brasil, Tel./Fax: (55 11) 3061-7553, - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: reeusp@usp.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

Reportar erro

[1] ^1. Global Cancer Observatory [Internet]. Lyon: International Agency for Research on Cancer; 2024 [cited 2024 Dec 28]. Available from: https://gco.iarc.fr
» https://gco.iarc.fr

[2] ^2. Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Cancer statistics, 2022. CA Cancer J Clin. 2022;72(1):7–33. doi: https://doi.org/10.3322/caac.21708. PubMed PMID: 35020204.
» https://doi.org/10.3322/caac.21708

[3] ^3. Brown KGM, Solomon MJ, Mahon K, O’Shannassy S. Management of colorectal cancer. BMJ. 2019;366:l4561. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l4561. PubMed PMID: 31439545.
» https://doi.org/10.1136/bmj.l4561

[4] ^4. Yin Z, Yao C, Zhang L, Qi S. Application of artificial intelligence in diagnosis and treatment of colorectal cancer: A novel prospect. Front Med (Lausanne). 2023;10:1128084. doi: https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1128084. PubMed PMID: 36968824.
» https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1128084

[5] ^5. Lemini R, Jabbal IS, Stanek K, Borkar SR, Spaulding AC, Kelley SR, et al. Permanent stoma: a quality outcome in treatment of rectal cancer and its impact on length of stay. BMC Surg. 2021;21(1)>:163. doi: https://doi.org/10.1186/s12893-021-01166-7. PubMed PMID: 33765978.
» https://doi.org/10.1186/s12893-021-01166-7

[6] ^6. Hu K, Tan K, Li W, Zhang A, Li F, Li C, et al. The impact of postoperative complications severity on stoma reversal following sphincter-preserving surgery for rectal cancer. Langenbecks Arch Surg. 2022;407(7):2959–67. doi: https://doi.org/10.1007/s00423-022-02589-3. PubMed PMID: 35802267.
» https://doi.org/10.1007/s00423-022-02589-3

[7] ^7. Andersen BD. The Ostomy Life Study: the everyday challenges faced by people living with a stoma in a snapshot. Gastrointest Nurs. 2015;13(5):18–25. doi: https://doi.org/10.12968/gasn.2015.13.5.18.
» https://doi.org/10.12968/gasn.2015.13.5.18

[8] ^8. Burgess-Stocks J, Gleba J, Lawrence K, Mueller S. Ostomy and continent diversion patient bill of rights: research validation of standards of care. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2022;49(3):251–60. doi: https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000876. PubMed PMID: 35523241.
» https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000876

[9] ^9. Dias AS, Pinto IE, Queirós SM, Pereira RD, Mendes Z, Romano S. Prevalência, incidência e caracterização sociodemográfica e clínica das pessoas com estoma de eliminação em Portugal. Rev Enf Ref. 2024;6(3):1–10. doi: https://doi.org/10.12707/RVI23.103.32565.
» https://doi.org/10.12707/RVI23.103.32565

[10] ^10. Costa JM, Finco GM, Souza RL, Medeiros WC, Melo MC. Repercussões biopsicossociais do diagnóstico de câncer colorretal para pacientes oncológicos. Rev SBPH (Belo Horizonte). 2016;19(2):5–23. doi: https://doi.org/10.57167/Rev-SBPH.19.417.
» https://doi.org/10.57167/Rev-SBPH.19.417

[11] ^11. Diniz IV, Pereira da Silva I, Silva RA, Garcia Lira No JC, do Nascimento JA, Costa IK, et al. Effects of the quality of life on the adaptation of people with an intestinal stoma. Clin Nurs Res. 2023;32(3):527–38. doi: https://doi.org/10.1177/10547738211067006. PubMed PMID: 35075912.
» https://doi.org/10.1177/10547738211067006

[12] ^12. Zewude WC, Derese T, Suga Y, Teklewold B. Quality of life in patients living with stoma. Ethiop J Health Sci. 2021;31(5):993–1000. doi: https://doi.org/10.4314/ejhs.v31i5.11. PubMed PMID: 35221616.
» https://doi.org/10.4314/ejhs.v31i5.11

[13] ^13. Yan MH, Lv L, Zheng MC, Jin Y, Zhang JE. Quality of life and its influencing factors among Chinese patients with permanent colostomy in the early postoperative stage: a longitudinal study. Cancer Nurs. 2022;45(1):E153–61. doi: https://doi.org/10.1097/NCC.0000000000000893. PubMed PMID: 33003121.
» https://doi.org/10.1097/NCC.0000000000000893

[14] ^14. Wright LM, Leahey M. Nurses and families: a guide to family assessment and intervention. Brantford, Ont.: W. Ross Macdonald School Resource Services Library; 2014. 565 p.

[15] ^15. Halford WK, Snyder DK. Universal processes and common factors in couple therapy and relationship education. Behav Ther. 2012;43(1):1–12. doi: https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.01.007. PubMed PMID: 22304874.
» https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.01.007

[16] ^16. Porreca W. Relação conjugal: desafios e possibilidades do “nós”. Psicol Teor Pesq. 2019;35(No. esp.):e35nspe7. doi: https://dx.doi.org/10.1590/0102.3772e35nspe7.
» https://doi.org/10.1590/0102.3772e35nspe7

[17] ^17. Altschuler A, Liljestrand P, Grant M, Hornbrook MC, Krouse RS, McMullen CK. Caregiving and mutuality among long-term colorectal cancer survivors with ostomies: qualitative study. Support Care Cancer. 2018;26(2):529–37. doi: https://doi.org/10.1007/s00520-017-3862-x. PubMed PMID: 28844086.
» https://doi.org/10.1007/s00520-017-3862-x

[18] ^18. Silva AL, Kamada I, Sousa JB, Vianna AL, Oliveira PG. Convivência conjugal com o parceiro estomizado e suas implicações sociais e afetivas: estudo comparativo. Enferm Glob. 2018;17(2):224–62. doi: https://doi.org/10.6018/eglobal.17.2.290051.
» https://doi.org/10.6018/eglobal.17.2.290051

[19] ^19. Silva AL, Kamada I, Sousa JB, Vianna AL, Oliveira PG. Singularidades da convivência do cônjuge e seu parceiro estomizado. Estima. 2016;14(2):68–75. doi: https://doi.org/10.5327/Z1806-3144201600020004.
» https://doi.org/10.5327/Z1806-3144201600020004

[20] ^20. Tan Z, Jiang L, Lu A, He X, Zuo Y, Yang J. Living with a permanent ostomy: a descriptive phenomenological study on postsurgical experiences in patients with colorectal cancer. BMJ Open. 2024;14(11):e087959. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-087959. PubMed PMID: 39532360.
» https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-087959

[21] ^21. Yang F, Cui S, Cai M, Feng F, Zhao M, Sun M, et al. The experiences of family resilience in patients with permanent colostomy and their spouses: a dyadic qualitative study. Eur J Oncol Nurs. 2024;70:102590. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102590. PubMed PMID: 38677217.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102590

[22] ^22. Zhang Y, Sun Z, Qiu X, Li R, Wang Y, Zhao J, et al. A feasibility study of a couple-based illness perception intervention for couples coping with colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2024;73:102723. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102723. PubMed PMID: 39492083.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102723

[23] ^23. Collaço N, Wagland R, Alexis O, Gavin A, Glaser A, Watson EK. The experiences and needs of couples affected by prostate cancer aged 65 and under: a qualitative study. J Cancer Surviv. 2021;15(2):358–66. doi: https://doi.org/10.1007/s11764-020-00936-1. PubMed PMID: 32968952.
» https://doi.org/10.1007/s11764-020-00936-1

[24] ^24. Meleis A. Transitions theory: middle range and situation specific theories in nursing research and practice. New York: Springer Publishing Company; 2010. 664 p.

[25] ^25. Meleis A. Transitions theory. In: Smith MC, Parker ME Nursing theories and nursing practice. 4th ed. Philadelphia: F.A. Davis Company; 2015. p. 361–80.

[26] ^26. Murphy SA. Human responses to transitions. Holist Nurs Pract. 1990;4(3):1–7. doi: https://doi.org/10.1097/00004650-199005000-00003. PubMed PMID: 2184165.
» https://doi.org/10.1097/00004650-199005000-00003

[27] ^27. Meleis AI, Sawyer LM, Im EM, Messias DM, Schumacher K. Transition theory. In: Meleis AI. Transitions theory: middle-range and situation-specific theories in nursing research and practice. New York: Springer Publishing Company; 2010. p. 52–65.

[28] ^28. Bridges W, Bridges S. Transitions: making sense of life’s changes. New York: Hachette; 2019.

[29] ^29. Thorpe G, Arthur A, McArthur M. Adjusting to bodily change following stoma formation: a phenomenological study. Disabil Rehabil. 2016;38(18):1791–802. doi: https://doi.org/10.3109/09638288.2015.1107768. PubMed PMID: 26930444.
» https://doi.org/10.3109/09638288.2015.1107768

[30] ^30. Reisdorfer N, Locks MO, Girondi JB, Amante LN, Corrêa MS. Processo de transição para vivência com estomias intestinais de eliminação: repercussões na imagem corporal. Estima Braz J Enterostomal Ther. 2019;16:e1219. doi: https://doi.org/10.30886/estima.v16.683_PT.
» https://doi.org/10.30886/estima.v16.683_PT

[31] ^31. Meleis AI. Facilitar y administrar las transiciones: un imperativo para el cuidado de calidad. Investig Enferm: Imagen Desarro. 2019 [cited 2025 Jan 22]; 21(1):1–3. Available from: https://ciberindex.com/c/id/21101id
» https://ciberindex.com/c/id/21101id

[32] ^32. Santos FS, Vicente NG, Bracarense CF, Dal-Poggeto MT, Goulart BF, Rodrigues LR. Percepção dos cônjuges de pessoas com estomia intestinal sobre a sexualidade do casal. REME. 2019;23(1). doi: https://doi.org/10.5935/1415-2762.20190065.

[33] ^33. Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil H. Scoping Reviews (2020). In: Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors.JBI Manual for Evidence Synthesis. Adelaide: JBI; 2024. doi: https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-09.
» https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-09

[34] ^34. Peters MD, Godfrey C, McInerney P, Khalil H, Larsen P, Marnie C, et al. Best practice guidance and reporting items for the development of scoping review protocols. JBI Evid Synth. 2022;20(4):953–68. doi: https://doi.org/10.11124/JBIES-21-00242. PubMed PMID: 35102103.
» https://doi.org/10.11124/JBIES-21-00242

[35] ^35. Munn Z, Peters MD, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Med Res Methodol. 2018;18(1):143. doi: https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x. PubMed PMID: 30453902.
» https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x

[36] ^36. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018;169(7):467–73. doi: https://doi.org/10.7326/M18-0850. PubMed PMID: 30178033.
» https://doi.org/10.7326/M18-0850

[37] ^37. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372(71):n71. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71. PubMed PMID: 33782057.
» https://doi.org/10.1136/bmj.n71

[38] ^38. Du X, Chaiviboontham S, Sumdaengrit B. The experiences of Chinese colorectal cancer survivors in marital intimacy after ostomy creation: a qualitative study. Belitung Nurs J. 2024;10(2):222–30. doi: https://doi.org/10.33546/bnj.3212. PubMed PMID: 38690303.
» https://doi.org/10.33546/bnj.3212

[39] ^39. Afiyanti Y, Fitch MI, Helen H, Andjarwati R, Rudi R, Prawesti AD, et al. Revealing strategies for sexual adjustments among ostomates in Indonesia. Sex Disabil. 2023;41(2):275–87. doi: https://doi.org/10.1007/s11195-023-09793-z.
» https://doi.org/10.1007/s11195-023-09793-z

[40] ^40. Du X, Wang D, Du H, Zou Q, Jin Y. The correlation between intimate relationship, self-disclosure, and adaptability among colorectal cancer enterostomy patients. Medicine (Baltimore). 2021;100(19):e25904. doi: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000025904. PubMed PMID: 34106651.
» https://doi.org/10.1097/MD.0000000000025904

[41] ^41. McCarthy MC. Couple sexuality after treatment for colorectal cancer and adaptation to an ostomy: Bridging the divide between needs, recommendations, and treatment [dissertation]. Toronto: York University; 2020 [cited 2025 Jan 22]. Available from:https://yorkspace.library.yorku.ca/server/api/core/bitstreams/5884840a-961a-4753-85e8-61125cfd2435/content
» https://yorkspace.library.yorku.ca/server/api/core/bitstreams/5884840a-961a-4753-85e8-61125cfd2435/content

[42] ^42. Tripaldi C. Sexual function after stoma formation in women with colorectal cancer. Br J Nurs. 2019;28(16):S4–15. doi: https://doi.org/10.12968/bjon.2019.28.16.S4. PubMed PMID: 31518529.
» https://doi.org/10.12968/bjon.2019.28.16.S4

[43] ^43. Alwi F. Setiawan, Asrizal. Quality of life of persons with permanent colostomy: a phenomenological study. J Coloproctol (Rio J). 2018;38(4):295–301. doi: https://doi.org/10.1016/j.jcol.2018.06.001.
» https://doi.org/10.1016/j.jcol.2018.06.001

[44] ^44. Purba CIH, Ibrahim K, Rahayu U. The experiences of rectal cancer survivors with stoma in West Java, Indonesia. J Nurs Health Care. 2018;5(1):160. doi: https://doi.org/10.5176/2345-718X_5.1.160.
» https://doi.org/10.5176/2345-718X_5.1.160

[45] ^45. McCarthy M, Fergus K, Miller D. ‘I–We’ boundary fluctuations in couple adjustment to rectal cancer and life with a permanent colostomy. Health Psychol Open. 2016;3(1):2055102916633582. doi: https://doi.org/10.1177/2055102916633582. PubMed PMID: 28070388.
» https://doi.org/10.1177/2055102916633582

[46] ^46. Persson E, Severinsson EI, Hellström AL. Spouses’ perceptions of and reactions to living with a partner who has undergone surgery for rectal cancer resulting in a stoma. Cancer Nurs. 2004;27(1):85–90. doi: https://doi.org/10.1097/00002820-200401000-00011. PubMed PMID: 15108956.
» https://doi.org/10.1097/00002820-200401000-00011

[47] ^47. Revenson TA, Kayser K, Bodenmann G, editors. Couples coping with stress: a cross-cultural perspective. Abingdon: Routledge; 2016.

[48] ^48. Barton AW, Lavner JA, Stanley SM, Johnson MD, Rhoades GK. “Will you complete this survey too?” Differences between individual versus dyadic samples in relationship research. J Fam Psychol. 2020;34(2):196–203. doi: https://doi.org/10.1037/fam0000583. PubMed PMID: 31380689.
» https://doi.org/10.1037/fam0000583

[49] ^49. Cheung AK, Chiu TY, Choi SY. Couples’ self-control and marital conflict: does similarity, complementarity, or totality matter more? Soc Sci Res. 2022;102:102638. doi: https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2021.102638. PubMed PMID: 35094769.
» https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2021.102638

[50] ^50. Chen X, Wang Z, Zhou J, Lin C, Luo H, Zhao J, et al. The impact of self-perceived burden, caregiver burden, and dyadic coping on negative emotions in colorectal cancer patient-spousal caregiver dyads: a dyadic analysis. Front Psychol. 2023;14:1238924. doi: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1238924. PubMed PMID: 37818420.
» https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1238924

[51] ^51. Brosseau DC, Peláez S, Ananng B, Körner A. Obstacles and facilitators of cancer-related dyadic efficacy experienced by couples coping with non-metastatic cancers. Front Psychol. 2023;14:949443. doi: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.949443. PubMed PMID: 37359859.
» https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.949443

[52] ^52. Qin F, Wei T, Zhao X, Yuan S, He Y, Chen M, et al. Relationship between family resilience and dyadic coping in colorectal cancer patients and their spouses, based on the actor-partner interdependence model. Eur J Oncol Nurs. 2024;70:102622. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102622. PubMed PMID: 38795443.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102622

[53] ^53. Gao W, Zhang Q, Zhang L, Xu M, Zhu Y, Han J. Efficacy of couple-based dyadic interventions on the relationship outcomes of couples with cancer: a systematic review and network meta-analysis. Eur J Oncol Nurs. 2025;75:102798. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2025.102798. PubMed PMID: 39914129.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2025.102798

[54] ^54. Gong J, Chen M, Luo H, Li Q. Effects of a couple-based self-efficacy intervention on health outcomes among colorectal cancer patients and spousal caregivers: a randomized controlled trial. Eur J Oncol Nurs. 2025;74:102737. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102737. PubMed PMID: 39662133.
» https://doi.org/10.1016/j.ejon.2024.102737

[55] ^55. Lin S, Yin G, Chen L. The sexuality experience of stoma patients: a meta-ethnography of qualitative research. BMC Health Serv Res. 2023;23(1):489. doi: https://doi.org/10.1186/s12913-023-09532-2. PubMed PMID: 37189102.
» https://doi.org/10.1186/s12913-023-09532-2