Resumo em Português:

RESUMO O objetivo geral do presente artigo é, a partir de uma remissão ao momento em que o sofrimento se torna central na tradição filosófica, sugerir uma tipologia por meio da qual se possa discutir algumas das mais importantes manifestações do sofrimento psíquico contemporâneo, tendo como norte teórico um possível diálogo entre as abordagens filosófica e psicanalítica. Para tanto, inicia-se, após uma breve introdução (1), (2) com uma interpretação do modo pelo qual o tema vem sendo tratado pela Filosofia contemporânea mais recente (2.1), em contraponto às suas aparições episódicas e ao momento de emergência na História da Filosofia (2.2); sugere-se, a partir da Filosofia de Friedrich Nietzsche, uma tipologia do sofrimento (3), em seus aspectos “existencial-metafísico” (3.1), “fisiopsicológico” (3.2), “cultural” (3.3) e “literário-filosófico” (3.4); indica-se algumas das abordagens contemporâneas do sofrimento alternativas à da Filosofia Analítica, proporcionadas sobretudo pelo diálogo entre a Filosofia e a Psicanálise, em especial pelo tema da “terapia” (4). Conclui-se com uma visão geral das discussões desenvolvidas no artigo (5).

Resumo em Inglês:

ABSTRACT The broader aim of this paper is, from a reference to the moment when suffering becomes central to the philosophical tradition, to suggest a typology through which some of the most important manifestations of contemporary psychic suffering can be discussed, theoretically guided by a possible dialogue between philosophical and psychoanalytic approaches. To do so, after a brief introduction (1), it (2) begins with an interpretation of how the theme has been treated by the most recent contemporary philosophy (2.1), in contrast to its episodic appearances and the moment of emergence in the history of philosophy (2.2); it is suggested, based on the philosophy of Friedrich Nietzsche, a typology of suffering (3), in its “existential-metaphysical” (3.1), “physiopsychological” (3.2), “cultural” (3.3) and “literary-philosophical” (3.4) aspects; some of the contemporary approaches to suffering that are alternatives to analytical philosophy are indicated, primarily provided by the dialogue between philosophy and psychoanalysis, especially regarding the theme of “therapy” (4). It concludes with an overview of the discussions developed in the article (5).

Resumo em Português:

RESUMO O objetivo do trabalho é sistematizar criticamente duas formulações do eliminativismo jurídico: a versão pragmática e a versão metodológica. Identifica-se como ponto comum às duas versões uma orientação geral antimetafísica que rejeita abstrações acerca dos fundamentos do direito, priorizando considerações prático-normativas; como marca característica do eliminativismo metodológico, destaca-se a defesa do pluralismo conceitual forte e a rejeição da análise conceitual. Na sequência, apresentam-se duas objeções ao método eliminativo para a filosofia do direito, a primeira relacionada à possibilidade de reconstruir um conceito doutrinal não metafísico, necessário à prática jurídica, e a segunda baseada em uma noção pragmatista de experiência como processo de aprendizagem. Conclui-se que a proposta do eliminativismo jurídico, embora promissora, não pode prescindir de questões sobre os fundamentos do direito, sob pena de perder de vista elementos importantes do processo de aplicação e interpretação dos conceitos jurídicos e a dinamicidade da experiência jurídica.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT The paper’s aim is to critically arrange two formulations of legal eliminativism: the pragmatic version and the methodological version. It is identified as a common feature of the two versions a general anti-metaphysical orientation that rejects abstractions about the grounds of law, prioritizing instead practical-normative considerations; as a distinctive feature of methodological eliminativism, it is emphasized the defense of strong conceptual pluralism and the rejection of conceptual analysis. In the following, two objections to the eliminative method in legal philosophy are presented, the first regarding the possibility of reconstructing a non-metaphysical doctrinal concept necessary to legal practice, and the second based on a pragmatist notion of experience as learning process. The conclusion is that legal eliminativism’s proposal, although auspicious, cannot do without the grounds of law questions, at the cost of missing important parts of the process of application and interpretation of legal concepts and the dynamics of the legal experience.

Resumo em Português:

RESUMO Este artigo explora o conceito de “interesse público” sob diversas perspetivas, incluindo considerações éticas e ceticismo. São analisadas as conceções “unitária”, “do bem comum” e “agregativa”, bem como as críticas ao seu carácter “holístico” e ao seu “valor factual”, com especial atenção à interpretação hobbesiana de Virginia Held. Embora as perspetivas hobbesianas partilhem algumas semelhanças com abordagens mais favoráveis ao interesse público, distinguem-se em pontos cruciais. A proposta aqui apresentada, a “conceção adversativa mitigada do interesse público”, em particular numa variante hobbesiana, reconhece essas nuances, sublinhando a importância dos aspetos instrumentais e das complexidades inerentes ao conceito de “interesse público”. Esta abordagem acentua o equilíbrio entre ideais e governação prática, invertendo, em essência, a leitura de Held.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT This essay explores the concept of “public interest” through various lenses, including ethical considerations and skepticism. We examined “unitary,” “common good,” and “aggregative accounts,” alongside critiques of its “holistic” and “factual value,” while analyzing Virginia Held’s Hobbesian interpretation. Though Hobbesian views share some similarities with favorable public interest accounts, they differ notably. Our proposed “mitigated adversative account of public interest,” particularly a Hobbesian variant, recognizes these nuances, stressing the importance of both instrumental aspects and the complexities inherent in “public interest.” This approach underscores the balance between ideals and practical governance, effectively inverting Held’s reading.

Resumo em Português:

RESUMO Este artigo filosófico aborda a modelagem do consenso e do dissenso em comunidades científicas normativas, utilizando lógica epistêmica multiagente. Fundamentado em um sistema não normal com estrutura monotônica, alinhado à “justificação científica fraca” de Newton da Costa, o estudo define diferentes formas de conhecimento científico, destacando conhecimento mútuo, distribuído e comum. Ao explorar grupos normatizados, em que o conhecimento geral deriva de subgrupos especializados, o artigo analisa as noções de consenso e dissenso científico. Em particular, o dissenso ocorre quando há conhecimentos científicos de subgrupos em desacordo, enquanto o consenso surge na convergência desses conhecimentos. O formalismo da lógica epistêmica multiagente é demonstrado como capaz de capturar essa dicotomia, sem contradições no conhecimento distribuído, proporcionando uma base sólida para a compreensão das dinâmicas complexas nas comunidades científicas normativas.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT This philosophical article addresses the modeling of consensus and dissent in normative scientific communities, employing multi-agent epistemic logic. Grounded in a non-normal system with monotonic structure, aligned with Newton da Costa’s concept of “weak scientific justification,” the study defines different forms of scientific knowledge, emphasizing mutual, distributed, and common knowledge. By exploring normative groups, where general knowledge derives from specialized subgroups, the article examines the notions of scientific consensus and dissent. Specifically, dissent occurs when scientific knowledge among subgroups is in disagreement, while consensus emerges through the convergence of these knowledges. The formalism of multi-agent epistemic logic is demonstrated to capture this dichotomy without contradictions in distributed knowledge, providing a robust foundation for understanding the complex dynamics within normative scientific communities.

Resumo em Português:

RESUMO Costuma-se dizer que o conhecimento é mais valioso do que a crença verdadeira. Com base nessa intuição, Zagzebski apresenta um desafio para as definições de conhecimento. Se uma definição captura adequadamente o conhecimento, então ela também deve capturar o valor extra do conhecimento. Neste artigo, argumento que o valor extra pode ser acomodado com flexibilidade pelas definições de conhecimento. Em outras palavras, afirmo que os epistemólogos são capazes de atender às exigências do problema do valor, identificando o valor extra do conhecimento de várias maneiras, tal como indicar uma propriedade valiosa que o conhecimento agrega ao conhecedor. Essa não é a maneira como Zagzebski concebe as exigências do problema e, por essa razão, acredito que ela está errada. Em primeiro lugar, apresento a versão do problema de Zagzebski e as três morais que ela extrai dele. Em segundo lugar, examino seu argumento e proponho modificações com base no que acredito ser uma compreensão adequada da intuição de fundo. Em terceiro lugar, argumento que as morais de Zagzebski não decorrem realmente do problema do valor. Por fim, exploro as consequências de estar livre das três morais, ou seja, a possibilidade de localizar o valor do conhecimento em diferentes “lugares”.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT Knowledge is frequently said to be more valuable than true belief. Building upon this intuition, Zagzebski presents a challenge for definitions of knowledge. If a definition adequately captures knowledge, then it should also capture knowledge’s extra value. In this paper, I argue that the extra value can be accommodated with flexibility by definitions of knowledge. In other words, I state that epistemologists are capable of meeting the demands of the problem of value by identifying the extra value of knowledge in a variety of ways, such as by pointing to a valuable property that knowledge adds to the knower. This is not the way Zagzebski conceives the demands of the problem, and for that reason, I think she is mistaken. First, I introduce Zagzebski’s version of the problem and the three morals that she extracts from it. Second, I examine her argument and propose modifications based on what I believe to be a proper understanding of the background intuition. Third, I argue that Zagzebski’s morals do not really follow from the problem of value. Finally, I explore the consequences of being free from the three morals, namely, the possibility of locating the value of knowledge in different “places”.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT This study argues that Schelling’s later philosophy advances a theory of “primordial subjectivity” in response to the demand for an ultimate transcendental grounding of philosophy. This theory enters into critical dialogue with another central conception of subjectivity in German Idealism, namely the theory of self-construction. While the theory of self-construction conceives the subject’s a priori constitutive activity as entirely self-generated, its reliance on reflexive self-relation reveals intrinsic limitations. These limitations arise at a boundary marked by a “constitutable” being, that is, a fundamental dimension of reality that resists complete reduction to self-constructive achievement. In response, Schelling articulates a theory of pre-reflective, primordial subjectivity as a “forming of being”, thereby delineating a distinct mode of subjectivity capable of grounding reality beyond the confines of self-construction.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT This study argues that Schelling’s later philosophy advances a theory of “primordial subjectivity” in response to the demand for an ultimate transcendental grounding of philosophy. This theory enters into critical dialogue with another central conception of subjectivity in German Idealism, namely the theory of self-construction. While the theory of self-construction conceives the subject’s a priori constitutive activity as entirely self-generated, its reliance on reflexive self-relation reveals intrinsic limitations. These limitations arise at a boundary marked by a “constitutable” being, that is, a fundamental dimension of reality that resists complete reduction to self-constructive achievement. In response, Schelling articulates a theory of pre-reflective, primordial subjectivity as a “forming of being”, thereby delineating a distinct mode of subjectivity capable of grounding reality beyond the confines of self-construction.

Resumo em Português:

RESUMO O artigo pretende mostrar que uma teoria da justiça social fundada nas necessidades pode atribuir à autonomia pessoal a relevância devida e, ao mesmo tempo, apontar para o fato de que ela está inserida numa visão de bem-estar definida social e historicamente, como mostrado na primeira seção do artigo. Uma abordagem centrada nas necessidades foca nas condições materiais que têm que ser satisfeitas para alcançar, primeiramente, liberdade de ação e agência (seção dois) e, secundariamente, autonomia pessoal (seções três a cinco). Estas últimas seções salientam que a autonomia pode ser alcançada em níveis diversos, em esferas e momentos diferentes. Aponta também para seu caráter relacional, que evidencia a inevitável dependência recíproca que liga os membros de uma sociedade.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT The article aims to show that a need-based theory of social justice can give personal autonomy its due relevance while, at the same time, highlighting its embeddedness within a socially and historically defined view of well-being, as shown in the first section of the article. A need-based approach focuses first on the material conditions that must be satisfied to attain freedom of action and agency (section two), and subsequently personal autonomy (sections three to five). These last sections highlight that autonomy can be reached to different degrees in different spheres and at different moments. It also stresses its relational character, which points to the unavoidable mutual dependence that binds members of society.

Resumo em Português:

RESUMO O dialeteísmo é a tese de que existem contradições verdadeiras, sentenças da forma P e ¬P, ambas verdadeiras. É crucial que a negação, nesses casos, gere a contraditória da sentença negada, e que ambas (afirmação e negação) possam ser verdadeiras. Para que isso ocorra, a negação deve se comportar de modo a permitir ambas as características. Neste artigo, discutiremos a caracterização de Graham Priest da negação. Segundo ele, ela goza dos dois atributos mencionados, ser formadora de contradições e permitir contradições verdadeiras. Veremos duas das principais dificuldades dessa caracterização: 1) ela requer a aceitação de teses dialeteístas de antemão, através da solução para os paradoxos semânticos; 2) ela está envolta em uma ambiguidade presente na obra de Priest, que por vezes rejeita a lei de não contradição, e por vezes a aceita. Veremos como podemos evitar os dois problemas através de uma caracterização oferecida por Newton da Costa da respectiva noção de contradição. A formulação de Da Costa ainda elucida claramente a ambiguidade mencionada na obra de Priest.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT Dialetheism is the thesis that there are true contradictions, sentences of the form P and ¬P both of which are true. It is crucial that negation, in these cases, generates the contradictory of the negated sentence, and that both the sentence and its negation can be true. For this to occur, negation must behave in such a way as to allow both of these features. In this paper, we shall discuss the characterization of negation by Graham Priest. According to him, this characterization enjoys both of the mentioned features, viz. to generate contradictions and allow for true contradictions. We shall discuss two of the major difficulties of this characterization: 1) it requires that one accepts dialetheistic theses as true beforehand, through the solution to the semantic paradoxes, and 2) it is involved in an ambiguity in Priest’s work, who sometimes rejects the law of non-contradiction and sometimes accepts it. We shall argue that we can avoid both problems through a characterization offered by Newton da Costa of the respective notion of contradiction. The formulation by Da Costa also brings to light the ambiguity in Priest’s work that was mentioned.

Resumo em Português:

RESUMO Uma das teses metafísicas mais características de Leibniz é a de que existem denominações não puramente extrínsecas (NPED). As tradicionais abordagens reducionistas das NPED interpretam essa tese como a afirmação de que as denominações extrínsecas se reduzem a (conjuntos de) fatos qualitativos sobre as substâncias individuais - no plural - às quais se atribuem a denominação extrínseca: somente a conjunção desses fatos é suficiente para extrair a denominação e, assim, ambos os (conjuntos de) fatos são necessários. Este artigo radicaliza essa interpretação reducionista, argumentando que, de forma mais enfática, uma denominação extrínseca se reduz a fatos qualitativos sobre o indivíduo denominado extrinsecamente - no singular. Para defender essa interpretação “hiper-reducionista”, o artigo desenvolve uma análise detalhada de dois argumentos leibnizianos para as NPED: o argumento da “conexão das coisas” e o argumento da propriedade de completude conceitual das substâncias e da teoria da contenção da verdade que a fundamenta. É proposto que, sob a perspectiva desse segundo argumento, as NPED se revelem como a forte tese expressa pelo hiper-reducionismo. Após demonstrar isso, o artigo explica como o hiper-reducionismo pode acomodar a concepção de Leibniz da percepção como um tipo sui generis de propriedade absoluta.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT One of Leibniz’s most characteristic metaphysical theses is that there are no ‘purely’ extrinsic denominations (NPED). Traditional reductionist accounts of NPED interpret this thesis as the assertion that extrinsic denominations reduce to (sets of) qualitative facts about the individual substances - in the plural - to which the extrinsic denomination is attributed: only the conjunction of these facts is sufficient to extract the denomination, and hence both (sets of) facts are necessary. This article radicalizes this reductionist interpretation by arguing that, more strongly, an extrinsic denomination reduces to qualitative facts about the extrinsically denominated individual alone - in the singular. To argue for this ‘hyper-reductionist’ interpretation, the article develops a detailed analysis of two Leibnizian arguments for NPED - the argument from ‘the connection of things’, and the argument from substances’ property of conceptual completeness and the containment theory of truth underpinning it. It is proposed that, when seen from the angle of this second argument, NPED turns out to be the strong thesis expressed by hyper-reductionism. After showing this, the article further explains how hyper-reductionism can be seen to accommodate Leibniz’s conception of perception as a sui generis type of absolute property.

Resumo em Espanhol:

RESUMEN La concepción de la historia en R. G. Collingwood se articula en torno a dos tesis fundamentales: que toda historia es historia del pensamiento y que el historiador debe reactuar pensamientos pasados. Entendidas como condiciones de posibilidad del conocimiento histórico, estas tesis han suscitado interpretaciones divergentes y críticas persistentes. Uno de los principales focos del debate concierne al estatuto y a la posibilidad misma de la reactuación del acto original de pensamiento. Mientras autores como Dray, D’Oro y Robson han defendido lecturas que destacan, respectivamente, la fuerza racional, los patrones inferenciales o el carácter continuante del pensamiento, Eric Levy ha cuestionado la teoría, calificándola de “agujero metafísico” en la filosofía de la historia de Collingwood. Frente a estas posiciones, este trabajo sostiene que la teoría de la reactuación solo puede evaluarse adecuadamente a partir de su inserción sistemática en la metafísica y en la teoría de la mente defendidas por Collingwood. Sobre esta base, se propone una lectura trascendental de la reactuación, entendiéndola como una reflexión sobre la constitución del objeto histórico por parte del sujeto cognoscente. En este marco, el artículo examina la viabilidad de una concepción de la reactuación que, al asumir explícitamente sus compromisos metafísicos, permita responder a las aporías señaladas por la crítica contemporánea.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT R. G. Collingwood’s conception of history is structured around two fundamental theses: that all history is the history of thought, and that the historian must re-enact past thoughts. Understood as conditions of possibility for historical knowledge, these theses have generated divergent interpretations and sustained criticism. One of the central issues in this debate concerns the status and possibility of re-enacting the original act of thought. While authors such as Dray, D’Oro, and Robson have advanced interpretations that emphasize, respectively, the rational force, inferential structure, or continuant character of thought, Eric Levy has challenged the coherence of the theory, describing it as a “metaphysical sinkhole” in Collingwood’s philosophy of history. Against these positions, this article argues that the theory of reenactment can only be properly assessed when situated within Collingwood’s broader metaphysical commitments and philosophy of mind. On this basis, it proposes a transcendental reading of re-enactment, understood as a reflection on the constitution of the historical object by the knowing subject. Within this framework, the article examines the viability of a conception of re-enactment that, by explicitly acknowledging its metaphysical commitments, is able to avoid the aporias identified by contemporary criticism.

Resumo em Português:

RESUMO O artigo investiga a tensão entre a anterioridade ontológica do ser em relação ao ente e a exigência fenomenológica de vinculação necessária entre ser e ente no pensamento de Martin Heidegger. Em Ser e tempo, o a priori designa a anterioridade do ser como condição de possibilidade do ente, sendo o tempo caracterizado como “a priori do a priori”. Contudo, na medida em que ser e tempo se vinculam às estruturas existenciais do ser-aí - respectivamente, compreensão de ser e temporalidade originária -, abre-se espaço para uma leitura idealista, segundo a qual ser dependeria exclusivamente do ser-aí. Argumento que Ser e tempo evidencia a necessidade - mas não a insuficiência - da analítica existencial para a elaboração da pergunta pelo ser, deixando em aberto o problema da vinculação entre ser e ente para além das estruturas compreensivas. A partir da interpretação heideggeriana de Kant, especialmente em Que é uma coisa?, defendo que a radicalização da finitude, compreendida como receptividade, e não como decisão antecipadora, oferece a resposta ao problema. Ao caracterizar a intuição sensível como constitutiva de toda experiência, Heidegger garante que o a priori não se descole do encontro fenomênico, bloqueando assim a possibilidade de um idealismo ontológico.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT This paper investigates the tension between the ontological priority of being over beings and the phenomenological requirement of a necessary connection between both in Martin Heidegger’s thought. In Being and Time (1927), the a priori designates the anteriority of being as the condition of possibility for beings, with time characterized as the “a priori of the a priori.” However, insofar as being and time are bound to the existential structures of Dasein - namely, the understanding of being and originary temporality - an idealist reading becomes possible, according to which being would depend exclusively on Dasein. I argue that Being and Time demonstrates the necessity, but not the insufficiency, of the existential analytic for elaborating the question of being, leaving unresolved the problem of the connection between being and beings beyond Dasein’s comprehension structures. Drawing on Heidegger’s interpretation of Kant, especially in What is a Thing? (1935-36), I contend that the radicalization of finitude - understood as receptivity rather than anticipatory resoluteness - provides the answer: by characterizing sensible intuition as constitutive of all experience, Heidegger ensures that the a priori remains tied to the phenomenal encounter, thereby blocking the possibility of ontological idealism.

Resumo em Português:

RESUMO O objetivo deste artigo é analisar as implicações políticas da Inteligência Artificial (IA) a partir das noções de poder e resistência elaboradas por Michel Foucault. Para tanto, inicia-se com uma problematização da distinção foucaultiana entre capacidade e poder, argumentando-se que a própria exclusão do não humano das relações de poder constitui, em si mesma, uma operação de poder. Em seguida, examina-se a resistência maquínica mediante uma leitura estratégica da análise heideggeriana da indisponibilidade dos utensílios, e argumenta-se que a IA generativa exibe uma quarta modalidade de resistência, aqui denominada “generatividade oblíqua”: a geração irredutível de resultados que excedem aquilo que é instrumentalmente demandado. Com base nisso, propõe-se o conceito de “datapolítica” para designar a forma contemporânea de poder que trata os seus sujeitos (tanto humanos quanto IA generativa) como informação programável com o objetivo de antecipar probabilisticamente o seu campo de ações possíveis. Por fim, argumenta-se pela possibilidade de uma resistência conjunta entre humanos e máquinas contra a datapolítica e identificam-se, de modo preliminar, outras formas de agência maquínica que não coincidem com a generatividade oblíqua.

Resumo em Inglês:

ABSTRACT The aim of this article is to analyze the political implications of Artificial Intelligence (AI) from the notions of power and resistance as elaborated by Michel Foucault. To this end, I begin with a problematization of the Foucauldian distinction between capacity and power, arguing that the exclusion of the non-human from power relations is itself a power operation. I then examine machinic resistance through a strategic reading of Heidegger’s analysis of tool unavailability, and I argue that generative AI exhibits a fourth modality of resistance that I call “oblique generativity”: the irreducible generation of outputs exceeding what is instrumentally demanded. On this basis, I propose the concept of “datapolitics” to designate the contemporary form of power that treats its subjects (both human and generative AI) as programmable information with the aim of probabilistically anticipating their field of possible actions. Finally, I argue for the possibility of joint resistance between humans and machines against datapolitics, and I identify, in a preliminary way, further forms of machinic agency that do not coincide with oblique generativity.