Evaluación post-alta de pacientes con lesión por presión hospitalaria: estudio de cohorte prospectivo^*

Objetivo:  evaluar la evolución cicatricial de las lesiones por presión desarrolladas en el entorno hospitalario de pacientes adultos en el período post-alta, así como las complicaciones y la atención brindada a estos pacientes.

Método:  estudio de cohorte prospectivo de pacientes que desarrollaron lesiones por presión durante la hospitalización y fueron dados de alta. Los datos se recolectaron a los 7, 15, 30 y 60 días después del alta hospitalaria.

Resultados:  la muestra incluyó a 113 pacientes, con 63 hombres (55,8%) y una edad promedio de 64,6 años (± 15,1). Hubo 246 lesiones, predominantemente en la región sacra (91; 37,0%) y estadio 2 (117; 47,6%). Las tasas de reingreso variaron del 10,6% al 16,8% durante 60 días y hubo 25 (22,1%) muertes. En la última entrevista, participaron 57 pacientes, de los cuales 29 (50,9%) permanecieron encamados o presentaron movilidad muy limitada y 48 (84,2%) presentaron mejoría o cicatrización de la lesión. Se observó ACV en 22 (19,5%) pacientes, lo que resultó ser un factor desfavorable para la cicatrización (HR = 0,6; p=0,021).

Conclusión:  durante los 60 días posteriores al alta, los pacientes presentaron resultados desfavorables, como fallecimiento, reingreso hospitalario y falta de cicatrización de las úlceras por presión. Los pacientes con accidente cerebrovascular presentaron una progresión más lenta de la cicatrización.

Descriptores:
Úlcera por Presión; Alta del Paciente; Atención al Paciente; Servicios de Atención de Salud a Domicilio; Continuidad de la Atención al Paciente; Cicatrización de Heridas.

Destacados:

(1) Tras el alta hospitalaria, el 22% de los pacientes evolucionaron a óbito. (2) Las tasas de readmisión oscilaron entre el 10,6% y el 16,8%. (3) La presencia de la comorbilidad accidente cerebrovascular afectó negativamente el proceso de cicatrización. (4) En el 60º día post-alta, el 50,9% de las lesiones por presión mejoraron y el 33,3% cicatrizaron por completo. (5) Tras el alta, el 50,6% de los pacientes no recibió asistencia durante la primera semana.

Objective:  to evaluate the healing evolution of pressure injuries developed in the hospital setting among adult patients in the post-discharge period, as well as the complications and care provided to these patients.

Method:  prospective cohort study with patients who developed pressure injuries during hospitalization and were subsequently discharged. Data were collected at 7, 15, 30, and 60 days after hospital discharge.

Results:  the sample included 113 patients, 63 men (55.8%), with a mean age of 64.6 years old (± 15.1). A total of 246 injuries occurred, predominantly in the sacral region (91; 37.0%) and classified as stage 2 (117; 47.6%). Readmission rates ranged from 10.6% to 16.8% over 60 days and 25 deaths (22.1%) occurred. At the last interview, 57 patients participated, of whom 29 (50.9%) remained bedridden or with very limited mobility, while 48 (84.2%) showed improvement or complete healing. Stroke occurred in 22 (19.5%) patients and was an unfavorable factor in the healing process (HR = 0.6; p = 0.021).

Conclusion:  during the 60 days after discharge, patients experienced unfavorable outcomes, including death, hospital readmission, and non-healing of pressure injuries. Stroke was associated with a slower progression of the healing process.

Descriptors:
Pressure Ulcer; Patient Discharge; Home Care Services; Home Nursing; Continuity of Patient Care; Wound Healing.

Highlights:

(1) The mortality rate after hospital discharge was 22%. (2) Readmission rates ranged from 10.6% to 16.8%. (3) Stroke as a comorbidity adversely affected the healing process. (4) At 60 days after discharge, 50.9% of pressure injuries had improved and 33.3% were fully healed. (5) After discharge, 50.6% of patients did not receive care in the first week.

Objetivo:  avaliar a evolução cicatricial das lesões por pressão desenvolvidas no ambiente hospitalar de pacientes adultos no período pós-alta, assim como as intercorrências e cuidados direcionados a esses pacientes

Método:  estudo de coorte prospectivo com pacientes que desenvolveram lesão por pressão durante internação e receberam alta hospitalar. As informações foram coletadas em 7, 15, 30 e 60 dias após a alta hospitalar.

Resultado:  a amostra incluiu 113 pacientes, sendo 63 homens (55,8%), com média de idade 64,6 anos (± 15,1). Ocorreram 246 lesões, predominantemente na região sacral (91; 37,0%) e de estágio 2 (117; 47,6%). As taxas de reinternação variaram entre 10,6% e 16,8% ao longo de 60 dias e ocorreram 25 (22,1%) óbitos. Na última entrevista, 57 pacientes participaram, dos quais 29 (50,9%) permaneciam acamados ou com mobilidade muito limitada e 48 (84,2%) tiveram melhora ou cicatrização da lesão. O acidente vascular encefálico ocorreu em 22 (19,5%) pacientes e demonstrou ser um fator desfavorável ao processo de cicatrização (HR = 0,6; p=0,021).

Conclusão:  durante 60 dias após a alta, os pacientes tiveram desfechos desfavoráveis, como óbito, readmissão hospitalar e não cicatrização das lesões por pressão. Pacientes com acidente vascular encefálico tiveram evolução mais lenta do processo cicatricial.

Descritores:
Lesão por Pressão; Alta do Paciente; Serviços de Assistência Domiciliar; Assistência Domiciliar; Continuidade da Assistência ao Paciente; Cicatrização.

Destaques:

(1) Após a alta hospitalar 22% dos pacientes evoluíram para óbito. (2) As taxas de reinternação variaram entre 10,6% e 16,8%. (3) A presença da comorbidade acidente vascular encefálico afetou desfavoravelmente o processo de cicatrização. (4) No 60º dia pós-alta, 50,9% das lesões por pressão melhoraram e 33,3% cicatrizaram totalmente. (5) Após a alta, 50,6% dos pacientes não tiveram assistência na primeira semana.

Introducción

La lesión por presión (LPP) se caracteriza por el daño a la piel o a los tejidos subyacentes causado por la aplicación de fuerza externa sobre la piel en zonas de prominencia ósea o por el uso de dispositivos médicos u otros objetos. Frecuente en hospitales, la LPP se considera un evento adverso y un indicador de la calidad de la atención prestada en los servicios de salud¹.

A pesar de los avances en las estrategias de prevención, la incidencia de LPP se ha mantenido relativamente estable en los últimos años². En lo que se refiere a LPP adquiridas por adultos hospitalizados, se estima que a nivel global que la prevalencia es del 12,8% y la incidencia, del 8,5%³. En Brasil, se notificaron más de 60.000 casos en 2023⁴. Existen variaciones significativas en la incidencia entre los diferentes sectores hospitalarios, siendo las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) las que presentan las tasas de prevalencia más altas (14,3%)^5-6.

La LPP puede ocurrir debido a factores específicos del paciente, como edad avanzada, fragilidad cutánea⁷, movilidad reducida, cizallamiento, hospitalizaciones prolongadas⁸⁾ y desnutrición, lo cual constituye un factor de riesgo relevante⁹. Además de representar un desafío constante para la atención de la salud, la LPP es uno de los problemas clínicos más difíciles de manejar. Afecta negativamente a los pacientes a nivel emocional, mental, físico y social, lo que resulta en una reducción general de su calidad de vida¹⁰.

La LPP a menudo aumenta la dependencia de los sistemas de salud y las redes de apoyo¹⁰, lo que resulta en un aumento de la demanda de atención tanto durante la hospitalización como durante la transición al alta. Al momento del alta, existe una vulnerabilidad relacionada con la seguridad del paciente y su familia debido a la posible inconsistencia en información importante para la curación, como la atención tópica, las medidas de alivio de la presión y la evaluación frecuente de la piel¹¹.

Los cambios ambientales resultantes de la hospitalización impactan no solo al paciente, sino también a sus familiares y cuidadores. Regresar a casa con una LPP no solo implica cambios en la rutina diaria, sino que también añade responsabilidades adicionales en el entorno doméstico¹². Se recomiendan dispositivos de apoyo, mobiliario apropiado¹³, un espacio físico organizado para la higiene y la movilidad segura, y medidas de prevención de caídas¹⁴. Estos cambios, combinados con el apoyo del cuidador, garantizan una atención domiciliaria eficaz y segura. Sin embargo, a menudo no se abordan durante la hospitalización y el alta, lo que puede comprometer la atención de los pacientes con LPP y dificultar la cicatrización¹⁵.

Se sabe que es necesaria una orientación adecuada para familiares y cuidadores sobre el tratamiento y la prevención de la LPP. En este sentido, la estandarización de las guías post-alta permite reducir las lagunas de conocimiento sobre el tema¹⁶. Además, la atención de pacientes con LPP es extremadamente compleja, especialmente para personas sin formación profesional, lo que conlleva resultados desfavorables como reingresos hospitalarios, complicaciones y deterioro de la calidad de vida¹⁵.

A pesar de la relevancia del tema, faltan estudios que aborden la evolución tras el alta hospitalaria de pacientes con lesiones por presión adquiridas en entornos sanitarios y cómo los familiares o cuidadores informales monitorean estas lesiones en su domicilio. Por lo tanto, es importante investigar los resultados de las LPP en pacientes externados del ambiente hospitalario, así como las características del desarrollo de estos pacientes en el ámbito extrahospitalario.

Por ello, el objetivo de este estudio fue evaluar la evolución cicatricial de las LPP desarrolladas en el entorno hospitalario de pacientes adultos en el periodo post-alta, así como las complicaciones y la atención brindada a estos pacientes.

Método

Tipo de estudio

Se trata de un estudio de cohorte prospectivo, informado de acuerdo con las directrices Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology (STROBE)¹⁷.

Participantes radicación del estudio

El estudio incluyó a pacientes adultos que desarrollaron LPP durante su hospitalización en salas o UCI de dos hospitales públicos universitarios ubicados en la ciudad de Botucatu, en el interior de São Paulo, Brasil. Ambos hospitales pertenecen a la misma administración: uno es de nivel secundario y el otro de nivel terciario.

Las instituciones comparten el mismo Comité de Curaciones, compuesto por enfermeras especializadas que asisten a ambos hospitales en la atención de pacientes con lesiones por presión u otras lesiones que requieren cuidados específicos. Los pacientes con lesiones por presión, monitoreados durante la hospitalización y dados de alta, reciben orientación del Comité de Curaciones y de enfermeros especializados para un alta segura. Se proporciona una carta de contrarreferencia para el seguimiento en Atención Primaria, que incluye instrucciones y recomendaciones sobre las curaciones.

El estudio consideró pacientes evaluados por el Comité de Curaciones y que recibieron alta hospitalaria entre enero de 2022 y enero de 2023.

Criterios de elegibilidad

Los criterios de inclusión para el estudio fueron: pacientes que desarrollaron LPP adquirida en el hospital, de ambos sexos, con una edad superior a 18 años, que recibieron evaluación por el Comité de Curaciones de la institución durante la estancia hospitalaria y que recibieron el alta hospitalaria con LPP.

Se excluyeron los que ya presentaban LPP al momento de su ingreso al hospital, incluso si desarrollaron nuevas lesiones durante la hospitalización y los pacientes con LPP que fueron transferidos a instituciones no incluidas en el estudio.

Desenlace

El desenlace principal fue la evaluación de los factores asociados con la progresión del proceso de cicatrización dentro de los 60 días posteriores al alta hospitalaria. Con base en las percepciones de los cuidadores, los participantes se dividieron en dos grupos: progresión favorable de la cicatrización (cicatrización completa o mejoría) y progresión desfavorable de la cicatrización (estable o empeoramiento). Se asignaron los siguientes criterios en las entrevistas realizadas con pacientes, familiares o cuidadores: (i) Signos de mejoría: presencia de una herida con tejido rojizo (tejido de granulación), disminución del exudado y reducción del área y (ii) Signos de empeoramiento: aumento de la necrosis, olor, dolor, exudado y área sin cambios o aumentada.

Los resultados secundarios fueron: (i) Describir las características sociodemográficas, clínicas y terapéuticas basales de los pacientes que desarrollaron LPP en un entorno hospitalario; (ii) Relatar las complicaciones (muerte y readmisión) y las variables relacionadas con el cuidado del paciente durante el período de seguimiento post-alta, que se obtuvieron en las entrevistas.

Instrumentos de recolección de datos

Para la identificación activa de pacientes, se realizó una búsqueda en los informes del Comité de Curaciones del sistema hospitalario. Estos informes verificaron si la LPP se produjo en el domicilio o en el hospital, seleccionando a todos los pacientes que desarrollaron LPP intrahospitalaria.

Para evaluar el cumplimiento de los criterios de elegibilidad, se accedió a la historia clínica electrónica a fin de obtener información del paciente. Tras la verificación y el consentimiento para participar mediante la obtención del Formulario de Consentimiento Libre e Informado (FCLI), se iniciaron entrevistas telefónicas con pacientes, familiares o cuidadores. Durante las entrevistas, se obtuvo información sobre las instrucciones de alta y su adherencia, los apósitos utilizados, el acceso a los servicios de salud, el estado clínico general y la evolución de las LPP.

Recolección de datos y variables de estudio

La recopilación de datos se refirió al período de hospitalización (variables recopiladas a través de la historia clínica electrónica) y a los días 7 (D7), 15 (D15), 30 (D30) y 60 (D60) posteriores al alta hospitalaria (variables recopiladas mediante entrevistas). El período máximo de seguimiento de 60 días se estableció considerando la viabilidad de recopilar la información necesaria en este intervalo para evaluar la atención extrahospitalaria y la evolución del proceso de curación. Esta definición se basó en un estudio de cohorte retrospectivo que identificó un tiempo medio de 46 días para la cicatrización de la LP¹⁸.

Si el participante o su cuidador no contestaba el teléfono después de tres intentos, la entrevista del día se daba por no realizada. Sin embargo, el participante permanecía en el estudio y participaba en las entrevistas posteriores hasta completarlas. Al tratarse de un estudio observacional, no hubo interferencias en la atención rutinaria de los pacientes ni en las instrucciones para el alta.

Para recopilar datos, se utilizó un formulario en línea (Google Forms^®) creado por los investigadores y validado tras una prueba piloto con diez pacientes. El formulario final incluyó variables dependientes e independientes del estudio, como:

• Datos sociodemográficos: sexo, edad, color/raza declarada (blanca, negra, mestiza, amarilla y/u otro) e ingresos familiares;

• Variables clínicas: comorbilidades relevantes, tiempo de estancia hospitalaria (en días), procedencia del paciente antes de su hospitalización, motivo de hospitalización, complicaciones durante la hospitalización y tiempo de estancia hospitalaria (en días) hasta la citación del Comité de Curaciones para evaluar la LP;

• Número de LPP desarrollados por paciente, localización anatómica y clasificación;

• Abordaje terapéutico de la LPP en el ámbito hospitalario.

• Entrevista posterior al alta: complicaciones (muerte y readmisión); lugar donde se instala el paciente después del alta (residencia propia, residencia de un familiar y/o amigos y Establecimientos de Larga Estancia para Adultos Mayores - ELEAM); cuidadores (familiar, amigo, técnico/auxiliar de enfermería o cuidador capacitado sin capacitación); si se brindó orientación después del alta hospitalaria; adherencia a las orientaciones posteriores al alta (se interrogó sobre la adherencia total o parcial a las orientaciones, o si no hubo adherencia); lugar de atención de salud después del alta; tipo y frecuencia de atención; movilidad que presentó el paciente al momento de la entrevista según la dimensión “movilidad” de la Escala de Braden⁽¹⁹⁾; medidas adoptadas para el tratamiento post-alta de las LPP; apósito utilizado al momento de la entrevista y evolución post-alta del proceso de cicatrización de la LPP, a partir de la perspectiva del paciente/cuidador (cicatrización total, mejoría, estabilización o empeoramiento).

Definición de la muestra

Según datos anteriores del Comité de Curaciones de los hospitales incluidos en el estudio, se produjeron 269 LPP relacionadas con el hospital entre octubre de 2019 y octubre de 2020. El tamaño de muestra determinado para el estudio fue por conveniencia, considerando la recopilación de datos durante 12 meses para la inclusión de los participantes en el estudio.

Análisis de datos

Se realizó estadística descriptiva de los datos mediante frecuencia y porcentaje para las variables categóricas, y mediante media, desviación estándar, mediana, mínimo y máximo para las variables cuantitativas. La normalidad de las distribuciones de las variables cuantitativas (continuas) se evaluó mediante la prueba de Shapiro-Wilk y los resultados de estas variables se presentaron como medias (± desviación estándar) cuando la distribución era normal y como mediana (p25 - p75) cuando la distribución no era normal²⁰.

Se separaron dos grupos para el análisis: el grupo con evolución favorable (curación completa y mejoría del LP) y el grupo con evolución desfavorable (LPP estable o empeoramiento). Se realizó un análisis de la curva de supervivencia (Kaplan-Meier)²¹⁾ mediante la prueba Log Rank (Mantel-Cox) para identificar los factores que influyeron en la evolución favorable (mejoría/curación). En los casos con una diferencia en la supervivencia, el tamaño del efecto se estimó mediante el índice de riesgo Hazard Ratio (HR) y su intervalo de confianza del 95% (IC 95%)²². Los casos que no alcanzaron el resultado de evolución favorable fueron censurados porque abandonaron el estudio por pérdida de seguimiento (fallecimiento, readmisión o no completar la entrevista).

Las variables analizadas fueron escogidas según sus posibles influencias en el proceso de cicatrización y dicotomizadas según sus frecuencias medias, tales como sexo, edad mayor de 65 años, color/raza blanca versus no blanca, tiempo de hospitalización de 30 días, tiempo mínimo de 15 días para evaluación por el Comité de Curaciones, número de hasta dos LPP y comorbilidades [hipertensión arterial (HA), diabetes mellitus (DM) y accidente cerebrovascular (ACV)].

Todos los análisis estadísticos se realizaron con el programa SPSS 23.0 (IBM). Se consideró un intervalo de confianza (IC) del 95% y un nivel de significación del 5% (p < 0,05).

Aspectos éticos

Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación y reconocido por la Comisión Nacional de Ética en Investigación con el Certificado de Presentación de Apreciación Ética n.º 53331521.6.0000.5411, cumpliendo con los estándares de las Resoluciones n.º 466/2012 y n.º 510/2016 del Consejo Nacional de Salud. Tras la aclaración y orientación sobre la investigación, la participación estuvo condicionada al consentimiento previo del paciente o su cuidador más cercano. Cuando el paciente no se encontraba en las instituciones debido al alta hospitalaria, el FCLI se obtuvo de forma remota.

Resultados

Durante el período de estudio, el informe del sistema hospitalario registró 962 evaluaciones con el diagnóstico de “Lesión por Presión Hospitalaria” realizadas por el Comité de Curaciones. Tras eliminar los duplicados, es decir, los pacientes readmitidos en diferentes momentos, se excluyó a un total de 461 pacientes. Fueron excluidos los pacientes que no cumplieron los criterios de elegibilidad, es decir, aquellos que fallecieron en el hospital (n = 248), los menores de 18 años (n = 27), los transferidos a otra unidad hospitalaria (n = 9), los que presentaron una LPP al momento del ingreso hospitalario u otro tipo de lesión (n = 35) y aquellos para quienes no se solicitó interconsulta con el Comité de Curaciones (n = 9). Por lo tanto, 133 pacientes fueron elegibles, pero 113 dieron su consentimiento para participar y se unieron al estudio.

Características sociodemográficas, clínicas y terapéuticas de los pacientes que desarrollaron LPP en el ámbito hospitalario

La Tabla 1 presenta los datos sociodemográficos y clínicos de los 113 participantes. La mayoría eran del sexo masculino (63; 55,8%), con edad promedio de 64,6 (± 15,1) años, color de piel/raza blanca autodeclarada (85; 75,2%) e ingresos familiares que oscilaban entre uno y tres salarios mínimos (49; 43,3%). La principal comorbilidad fue la hipertensión arterial (74; 65,5%). La duración de la estancia hospitalaria osciló entre 7 y 148 días, con una mediana de 40,0 (22,0 - 57,0). Antes de la hospitalización, 63 (55,8%) se encontraban en su domicilio, y los principales motivos de hospitalización estaban relacionados con lesiones por causas externas (25; 22,1%) y enfermedades del sistema nervioso (24; 21,2%). Las infecciones (52; 46,0%) fueron las complicaciones más observadas.

Tabla 1
Datos sociodemográficos y clínicos de los participantes con lesión por presión intrahospitalaria (n = 113). Botucatu, SP, Brasil, 2022-2023

Variables	n (%)
Sexo
Masculino	63 (55,8)
Femenino	50 (44,2)
Edad en años
Mínimo y máximo	22 a 95
Media (± desviación estándar)	64,6 (15,1)
Color/raza
Blanca	85 (72,2)
Negra	17 (15,0)
Mestiza	11 (9,7)
Ingresos familiares
Menos de 1 SM*	9 (7,9)
De 1 a 3 SM*	49 (43,3)
De 4 a 10 SM*	21 (18,5)
No informado	34 (30)
Comorbilidades†
Hipertensión	74 (65,5)
Diabetes mellitus	34 (30,1)
Accidente cerebrovascular	22 (19,5)
Periodo de hospitalización en días
Mínimo y máximo	7 a 148
Mediana (p25 - p75)	40,0 (22,0 - 57,0)
Procedencia antes de la hospitalización
Domicilio propio	74 (65,5)
Transferido de otra hospitalización	32 (28,3)
Establecimientos de Larga Estancia para Adultos Mayores	5 (4,4)
Sin respuesta	2 (1,8)
Motivo de hospitalización†
Lesiones por causas externas‡	25 (22,1)
Enfermedad del sistema nervioso	24 (21,2)
Enfermedad del tracto respiratorio	21 (18,6)
Enfermedad del sistema circulatorio	19 (16,8)
Neoplasias	11 (9,7)
Enfermedades endocrinas, metabólicas y nutricionales	10 (8,8)
Enfermedad del sistema genitourinario	10 (8,8)
Enfermedad del sistema digestivo	8 (7,1)
Enfermedad autoinmune	2 (1,8)
Complicaciones durante la hospitalización†
Infecciones	52 (46,0)
Complicaciones respiratorias	43 (38,1)
Paro cardiopulmonar	10 (8,8)
Complicaciones cardiovasculares	10 (8,8)
Prueba de COVID-19 positiva	10 (8,8)
Trombosis venosa profunda	3 (2,7)
Accidente cerebrovascular	2 (1,8)
Infarto agudo de miocardio	1 (0,9)
Sin complicaciones	10 (8,8)

• *SM = Salario mínimo vigente en 2022 (R$ 1.212,00), Brasil; ^†Más de un resultado por cada paciente; ^‡Lesiones por causas externas: fracturas, caídas, agresiones y accidentes relacionados con el transporte

Se contactó al Comité de Curaciones tras una mediana de 13,0 (6,0 - 29,0) días de hospitalización. Se identificaron 246 lesiones por presión en 113 pacientes, la mayoría de los cuales presentaban una sola lesión (58; 51,3%). La región sacra (91; 37,0%) y el calcáneo (49; 19,9%) fueron las localizaciones anatómicas más afectadas y la clasificación de lesión más identificada fue el estadio 2 (117; 47,6%) (Tabla 2).

La Tabla 3 muestra los enfoques terapéuticos y las medidas adoptadas para el alivio de la presión. El tratamiento tópico más comúnmente prescrito fue la polihexametilen biguanida (PHMB) en líquido o gel (109; 44,3%). La medida preventiva más recomendada fue el cambio de posición en la cama cada dos horas (173; 70,3%). Cabe destacar que el colchón antiescaras solo se prescribió a 38 participantes (15,4%).

Tabla 2
Características de las 246 lesiones por presión hospitalarias (n = 113). Botucatu, SP, Brasil, 2022-2023

Variables	n (%)
Relacionadas con pacientes n = 113
Duración de la estancia hospitalaria (en días) hasta que se contactó al Comité de Curaciones
Mínimo y máximo	1 a 105
Mediana (p25 - p75)	13 (6 - 29)
Número de lesiones por presión desarrolladas por paciente
Uno	58 (51,3)
Tres	19 (16,8)
Más de tres	19 (16,8)
Dos	17 (15,0)
Relacionadas con las lesiones por presión	n = 246
Ubicación anatómica
Sacro	91 (37,0)
Calcáneo	49 (19,9)
Isquiático	21 ( 8,5)
Tobillo	17 (6,9)
Pabellón auricular	10 (4,1)
Trocánter	10 (4,1)
Pies o manos	8 (3,3)
Occipital	8 (3,3)
Regiones anatómicas*	32 (14,1)
Clasificación de las lesiones por presión
Estadio 2	117 (47,6)
Estadio 1	60 (24,4)
Lesión inclasificable	31 (12,6)
Estadio 3	12 (4,9)
Lesión de tejido profundo	11 (4,5)
Lesión por dispositivo médico	11 (4,5)
Estadio 4	4 (1,6)

• *Otras regiones anatómicas: maléolo lateral o medial, columna vertebral, escápula, tibial, nasal, rodilla, labios y codo

Tabla 3
Abordaje terapéutico tópico y guía para el alivio de la presión en 113 pacientes con 246 lesiones por presión intrahospitalarias. Botucatu, SP, Brasil, 2022-2023

Variables	n (%)
Tratamiento tópico en el ámbito hospitalario*
Biguanida polihexametileno (PHMB) líquido o gel	109 (44,3)
Hidrogel	65 (26,4)
Protectores de piel†	89 (36,2)
Papaína	21 (8,5)
Placa de alginato de calcio	12 (4,9)
Tablero de espuma de poliuretano/hidropolímero	9 (3,7)
Colagenasa	8 (3,3)
Ácidos grasos esenciales	6 (2,4)
Hidrofibra con plata	6 (2,4)
Hidrocoloide	3 (1,2)
Sulfadiazina de plata	2 (0,8)
Apósito de presión negativa	1 (0,4)
Guías del Comité de Curaciones*
Reposicionamiento en la cama cada dos horas	77 (68,1)
Almohadas/cojines	30 (26,5)
Hidratación de la piel y/o medidas preventivas	29 (25,6)
Colchón piramidal	27 (23,9)
Realizar cambio diario de apósitos	23 (20,3)
Alivio del talón	17 (15)
Protectores cutáneos†	17 (35,4)
Colchón antiescaras	14 (12,4)
Sin orientación	2 (1,7)

• *Cada paciente podría tener más de un tratamiento o guía prescrita durante la hospitalización; ^†Protectores de piel (crema barrera, film en aerosol y/o film de poliuretano)

Resultados del periodo de seguimiento posterior al alta

Las variables de las entrevistas durante el período de 60 días después del alta hospitalaria se presentan en la Tabla 4. Durante este período, se constataron 25/113 (22,1%) óbitos. El número de reingresos varió entre entrevistas, pero en la primera semana después del alta, 19 (16,8%) pacientes regresaron al hospital y en D60, 12 (10,6%) regresaron. En el transcurso de las entrevistas, el número de pacientes/cuidadores entrevistados disminuyó debido a complicaciones (muerte, reingreso o no haber completado la entrevista por no responder a las llamadas telefónicas). Inicialmente, se entrevistó a 79 (69,9%), pero al final, hubo 57 (50,4%) participantes en la muestra total.

Tabla 4
Variables relacionadas con los 113 pacientes con lesiones por presión hospitalizados dentro de los 60 días posteriores al alta hospitalaria. Botucatu, SP, Brasil, 2022-2023

Variables	D7* n (%)	D15* n (%)	D30* n (%)	D60* n (%)
No entrevistado - Razones	34 (30)	38 (33,6)	36 (31,8)	36 (35,4)
Muerte†	5 (4,4)	10 (8,8)	15 (13,3)	25 (22,1)
Readmisión	19 (16,8)	17 (15,0)	19 (16,8)	12 (10,6)
No respondió al contacto telefónico	10 (8,8)	16 (14,2)	12 (10,6)	19 (16,8)
Entrevistados	79 (69,9)	70 (61,9)	67 (59,3)	57 (50,4)
Ubicación de la instalación
Domicilio propio	46 (58,2)	41 (58,6)	43 (64,2)	36 (63,2)
Domicilio de familiares y/o amigos	28 (35,4)	23 (32,9)	19 (28,4)	18 (31,6)
Establecimientos de Larga Estancia para Adultos Mayores	5 (6,3)	6 (8,6)	5 (7,5)	3 (5,3)
Cuidadores‡
Familia	74 (75,5)	64 (68,8)	61 (70,9)	51 (89,5)
Cuidador sin capacitación	13 (13,3)	16 (17,2)	16 (18,6)	8 (14)
Técnico/a de enfermería o asistente	9 (9,2)	11 (11,8)	8 (9,3)	4 (7,0)
Amigo	2 (2)	2 (2,2)	1 (1,2)	1 (1,8)
Hubo orientación sobre las lesiones por presión
Sí	61 (77,2)	62 (88,6)	55 (82,1)	49 (86,0)
No	18 (22,8)	8 (11,4)	12 (17,9)	8 (14)
Adherencia a las guías sobre lesiones por presión
Sí, adherencia total	57 (72,2)	59 (84,3)	54 (80,6)	48 (84,2)
Sí, adherencia parcial	4 (5,1)	4 (5,7)	1 (1,5)	0 (0,0)
No	18 (22,8)	7 (10,0)	12 (17,9)	9 (15,8)
Asistencia de cuidados‡
Sin asistencia	40 (50,6)	23 (32,9)	23 (34,3)	20 (35,1)
Atención Primaria de Salud	29 (36,7)	28 (40,0)	20 (29,9)	19 (33,3)
Clínica Ambulatoria Especializada y/o Clínica Privada	7 (8,9)	23 (32,9)	25 (37,3)	19 (33,3)
Sala de Emergencia	4 (5,1)	EN	1 (1,5)	1 (1,8)
Tipo de asistencia‡
Sin asistencia	40 (50,6)	23 (32,9)	23 (34,3)	20 (35,1)
Visita a domicilio	30 (38,0)	29 (41,4)	24 (35,8)	20 (35,1)
Atención en el propio centro de salud	9 (11,4)	19 (27,1)	22 (32,8)	18 (31,6)
Frecuencia de asistencia
Sin asistencia	40 (50,6)	23 (32,9)	23 (34,3)	20 (35,1)
Semanal	32 (40,5)	26 (37,1)	21 (31,3)	16 (28,1)
Quincenal	-	21 (30,0)	15 (22,4)	5 (8,8)
Mensual	-	-	10 (14,9)	16 (28,1)
Movilidad
Acamado	40 (50,6)	26 (37,1)	23 (34,3)	16 (28,1)
Muy limitado	25 (31,6)	28 (40)	25 (37,3)	13 (22,8)
Discreta limitación	9 (11,4)	13 (18,6)	11 (16,4)	18 (31,6)
Sin limitación	5 (6,3)	3 (4,3)	8 (11,9)	10 (17,5)
Medidas de alivio de presión‡
Reposicionamiento	77 (97,5)	68 (97,1)	61 (91,0)	46 (80,7)
Almohadones	31 (39,2)	30 (42,9)	29 (43,3)	24 (42,1)
Colchones piramidales y neumáticos	17 (21,5)	23 (32,9)	21 (31,3)	10 (17,5)
Curación utilizada‡
Crema barrera	37 (46,8)	28 (40,0)	28 (41,8)	18 (31,6)
Hidrogeles/papaínas	37 (46,8)	34 (48,6)	41 (58,6)	20 (35,1)
Ácido graso esencial	26 (32,9)	24 (34,3)	19 (28,4)	14 (24,6)
Sin utilización de producto	3 (3,8)	4 (5,7)	8 (11,9)	13 (22,8)
Otros§	12 (15,2)	14 (20,0)	7 (10,4)	14 (24,6)
Evolución del proceso de cicatrización
Mejoría	53 (67,1)	54 (77,1)	49 (73,1)	29 (50,9)
Estabilización	20 (25,3)	8 (11,4)	3 (4,5)	6 (10,5)
Cicatrización total	5 (6,3)	6 (8,6)	11 (16,4)	19 (33,3)
Empeoramiento	1 (1,3)	2 (2,9)	4 (6)	3 (5,3)

• *D7, D15, D30 y D60: Se refieren a los días de seguimiento después del alta hospitalaria, respectivamente 7º, 15º, 30º y 60º día; ^†Muerte: a partir del D15, el número total de óbitos pasó a representar la suma acumulada de eventos ocurridos en visitas anteriores; ^‡Más de un resultado para cada paciente; ^§Otras curaciones: película en aerosol, colagenasa, placa de alginato de calcio y sodio y polihexametilen biguanida (PHMB) en líquido o gel

Para la mayoría de los participantes, el propio domicilio fue el lugar de instalación tras el alta. Los cuidadores de los pacientes fueron sus propios familiares (74/79 en el D7 [75,5%]; 51/57 en el D60 [89,4%]). En cuanto a las orientaciones sobre la LPP, la primera entrevista (D7) tomó como punto de referencia el momento del alta hospitalaria. De los entrevistados, 61/79 (77,2%) informaron haber recibido orientación en el hospital.

Cabe destacar que Atención Primaria fue el servicio de salud que más asistencia brindó el día 7, con 29/79 casos (36,7%). Hubo una proporción de pacientes sin asistencia relacionada con la atención de LPP desde las primeras entrevistas: 40/79 (50,6%) el día 7 y 20/57 (35,1%) el día 60.

En cuanto a la movilidad, el D7, 40/79 (50,6%) pacientes fueron clasificados como acamados. Sin embargo, se observó una mejora progresiva de la movilidad, con un aumento del 50% en las clasificaciones de “discreta limitación” y “sin limitación” en la última entrevista. No obstante, el D60, 29/57 (50,9%) seguían acamados o presentaban movilidad muy limitada. La medida de alivio de la presión más utilizada fue el reposicionamiento en 77/79 (97,5%) pacientes el D7 y en 46/57 (80,7%) el D60. El hidrogel y la papaína fueron los apósitos más utilizados por 37/79 (46,8%) pacientes el D7.

Según el informe del paciente y/o cuidador, el día 60 se observó una mejoría de la LPP o cicatrización en 48/57 pacientes (84,2%).

Factores relacionados con la evolución del proceso de curación de las LPP

Para determinar qué factores influyeron significativamente en el proceso de curación, se analizaron las respuestas de la entrevista final (D60) sobre el resultado de la curación de la LPP. Los participantes se dividieron en dos grupos: el Grupo 1, compuesto por quienes reportaron curación completa o mejoría y el Grupo 2, compuesto por quienes reportaron estabilización o empeoramiento de la LPP. La Tabla 5 presenta las variables que influyen o no en la progresión del proceso de curación.

Tabla 5
Variables analizadas para evaluar su relación con la evolución del proceso de cicatrización tras 60 días de seguimiento. Botucatu, SP, Brasil, 2022-2023

Variable	Mejoría/ Cura	Estabilización/ Empeoramiento	HR* (IC del 95%)	valor p†
	n (%)*	n (%)*
Sexo
Femenino	26 (49)	24 (40)	1,1 (0,8-1,4)	0,385
Masculino	27 (51)	36 (60)	-
Color
Blancos	39 (74)	46 (77)	1,0 (0,7-1,3)	0,876
No blancos	14 (26)	14 (23)	-
Edad
≥ 65 años	26 (49)	33 (55)	1,2 (0,7-2,0)	0,448
< 65 años	27 (51)	27 (45)	-
Duración de la estancia hospitalaria
≥ 30 días	31 (59)	37 (62)	0,8 (0,5-1,5)	0,383
< 30 días	22 (41)	23 (38)	-
Evaluación por parte del Comité de Curaciones
≥ 15 días	17 (32)	23 (38)	1,0 (0,5-1,7)	0,881
< 15 días	36 (68)	37 (62)	-
Cantidad de LPP‡
≥ 2	27 (51)	31 (52)	1,1 (0,8-1,4)	0,888
< 2	26 (49)	29 (48)	-
Hipertensión arterial
Sí	37 (70)	37 (62)	1,3 (0,7-2,3)	0,244
No	16 (30)	23 (38)	-
Diabetes mellitus
Sí	13 (24)	20 (33)	1,2 (0,8-1,6)	0,202
No	40 (76)	40 (67)	-
Accidente cerebrovascular
Sí	13 (24)	9 (15)	0,6 (0,3-1,0)	0,021
No	40 (76)	51 (85)	-

• *HR = Hazard Ratio; ^†Prueba de Log Rank; ^‡LPP = Lesión por presión

El factor que influyó significativamente en el proceso de curación fue la presencia de ACV (HR = 0,6; IC del 95%: 0,3-1,0; p = 0,021). De los pacientes en que hubo cicatrización en los 30 días posteriores al alta, el 80% no sufrió ACV. La ausencia de esta comorbilidad influyó en la curación temprana. Sin embargo, con un seguimiento cercano al día 60, los pacientes con ACV obtuvieron resultados similares a los pacientes sin ACV, lo que demuestra que esta comorbilidad influyó negativamente en las fases iniciales del proceso de cicatrización.

Discusión

El presente estudio realizó un seguimiento de pacientes que desarrollaron LPP en el entorno hospitalario durante 60 días tras el alta. En esta cohorte prospectiva, muchos pacientes que desarrollaron LPP tuvieron resultados desfavorables tras el alta, con tasas de reingreso que oscilaron entre el 10,6% y el 16,8% y tasas de mortalidad que alcanzaron el 22,1%. Estas complicaciones representan una situación grave que influye en la morbilidad y la mortalidad de los pacientes que continúan recibiendo tratamiento para LPP. Un estudio realizado en Estados Unidos, fundado en una extensa base de datos estadounidense, demostró que el 25% de los pacientes que desarrollaron LPP intrahospitalaria fueron readmitidos en los 30 días siguientes al alta y las tasas de reingreso se mantuvieron altas entre los 90 y los 180 días posteriores al alta hospitalaria²³.

Al inicio de las entrevistas, la mayoría de los pacientes se encontraban en cama. Sin embargo, se observó una mejora progresiva de la movilidad en quienes no presentaron complicaciones y participaron en las entrevistas programadas, durante el período de seguimiento de 60 días. Tras el alta, el 97,5% de los pacientes refirió haber adoptado el reposicionamiento como estrategia de alivio de la presión, lo cual es reconocido por su eficacia para redistribuir la presión y es esencial, tanto para prevenir la progresión de la lesión, como para promover la cicatrización^24-25.

El ACV se destacó como un factor asociado con la progresión desfavorable del proceso de curación de la LLP. Los pacientes con esta enfermedad a menudo presentan movilidad y sensibilidad reducidas debido al deterioro neurológico²⁶. Un estudio reveló que la prevalencia de LPP entre los pacientes con accidente cerebrovascular después del alta hospitalaria fue significativamente mayor que durante la hospitalización²⁷, lo que sugiere que este grupo de pacientes no recibió atención y cuidados adecuados para la LPP después del alta hospitalaria. En cuanto a la ubicación anatómica de las lesiones, la región sacra fue la más afectada, seguida del calcáneo, un resultado similar a otros estudios^28-29, que puede atribuirse al predominio de la posición supina durante la hospitalización.

El alta hospitalaria es un momento delicado y desafiante para los pacientes, quienes a menudo requieren orientación y apoyo para afrontar las transiciones de atención^30-31, especialmente aquellos con LPP. Brindar orientación sobre la atención médica al momento del alta hospitalaria es esencial³² - en el presente estudio, esto ocurrió con 61 de 79 pacientes (77,2%). Sin embargo, un estudio encontró que la mayoría de los pacientes o cuidadores no tuvieron la oportunidad de practicar técnicas de vendaje durante su hospitalización. Esta brecha en la capacitación práctica puede resultar en preguntas posteriores, lo que aumenta la probabilidad de errores y contribuye a los reingresos hospitalarios³³.

En Brasil, la Atención Primaria de Salud (APS) es el primer nivel de atención dentro del Sistema Único de Salud (SUS), dado que opera como puerta principal de ingreso de pacientes a la red de atención médica³⁴⁾ y asegura la continuidad del tratamiento después del alta hospitalaria. Estrategias como las consultas presenciales, las visitas domiciliarias y la telemonitorización han demostrado impactos positivos en la reducción de las tasas de readmisión, el fortalecimiento del vínculo entre los pacientes y los equipos de atención médica y el aumento de la adherencia a los planes de tratamiento³⁵. Por el contrario, el seguimiento tardío o inexistente después del alta puede comprometer la efectividad de la transición de la atención, aumentar el riesgo de eventos adversos y favorecer las rehospitalizaciones, lo que debilita el proceso de recuperación del paciente³⁶. Un ejemplo es el número de pacientes en este estudio que quedaron sin atención, llegando al 50,6% en la primera semana. Por lo tanto, es necesario mejorar el proceso de contrarreferencia y la integración entre los servicios de atención médica³⁷⁾ para que la responsabilidad de brindar información no recaiga únicamente en el paciente.

Las visitas domiciliarias, además de ampliar la atención comunitaria³⁸, contribuyen a la atención individualizada para quienes tienen dificultades para desplazarse. a una unidad de salud, como es el caso de la mayoría de los pacientes con LPP. Se observó que, en la entrevista D7, 29 pacientes (36,7%) recibieron seguimiento por parte de la APS, con atención mediante visitas domiciliarias.

Si bien algunos participantes presentaron resultados favorables, como mejoría (29/57; 50,8%) y curación completa (19/57; 33,3%) de las LPP, no todos lograron el mismo éxito durante el período de seguimiento, principalmente debido al fallecimiento o al reingreso. Los pacientes con LPP experimentan considerables impactos negativos, como pérdida de independencia, aislamiento social, insatisfacción y la creencia en el fracaso de la curación, además de diversos efectos psicológicos que también afectan a sus cuidadores³⁸.

Independientemente de la complejidad de la lesión, los pacientes y sus cuidadores se enfrentan a desafíos en el manejo de las lesiones por presión fuera del ámbito hospitalario. Por lo tanto, es esencial brindar una educación y orientación adecuadas durante el alta hospitalaria, que incluyan instrucciones sobre técnicas de cambio de vendajes, reposicionamiento, almohadillas de alivio de presión y otras medidas. Esto busca brindar a los pacientes y cuidadores los conocimientos y las habilidades necesarias para manejar eficazmente las lesiones por presión. Una información clara facilita la comprensión del paciente y garantiza que los cuidadores puedan seguir los procedimientos adecuados para continuar la atención domiciliaria después del alta³⁹.

Las fallas en la planificación de la atención durante el alta, caracterizadas por la fragmentación de los servicios, se asocian con resultados clínicos negativos, como aumento de la mortalidad, altos costos de tratamiento, errores médicos y reingresos no planificados³³. Reducir los reingresos hospitalarios es crucial no solo por los impactos adversos en el bienestar del paciente, sino también por las implicaciones financieras para el sistema de salud³⁹.

La mayoría de los participantes contó con algún miembro de su propia familia como cuidador principal; sin embargo, seis personas de la muestra (8,6%) residían en Establecimientos de Larga Estancia para Adultos Mayores (ELEAM). Los estudios indican que las tasas de LPP entre las personas mayores institucionalizadas son similares a las observadas en entornos hospitalarios⁴⁰. Se sabe que la mayoría de las personas mayores que residen en ELEAM presentan dependencia funcional, especialmente en lo que respecta a la movilidad y requieren asistencia continua de profesionales de la salud. En general, todos los cuidadores, ya sean familiares o profesionales que prestan servicios en ELEAM, deben alinear la atención posterior al alta con el tratamiento eficaz de las LP⁴⁰.

Durante el estudio, surgieron algunas limitaciones, como pérdidas de pacientes durante el seguimiento, relacionadas con frecuentes reingresos hospitalarios y muertes de participantes. Además, se produjeron dificultades en la realización de las entrevistas telefónicas programadas para los diferentes puntos de recolección, lo que comprometió la recopilación completa de datos a lo largo de la investigación. La falta de recopilación de datos específicos sobre la educación y las condiciones de vivienda de los participantes también fue una limitación, ya que estos datos son factores sociales importantes que influyen en los resultados de este estudio. Esto es así porque los pacientes en situaciones socioeconómicas desfavorables tienden a ser más vulnerables a desarrollar LPP³¹. Otra limitación se refiere al análisis del proceso de curación en el período posterior al alta, que se realizó con base en las percepciones de los pacientes y/o cuidadores, en lugar de utilizar métodos previamente validados. Sin embargo, la información recopilada sobre el proceso de cicatrización es apropiada, ya que refleja la experiencia desde la perspectiva de los implicados. A pesar de estas limitaciones, el tamaño final de la muestra se consideró adecuado para el análisis propuesto, sin comprometer la validez de la muestra. Sin embargo, estudios futuros con muestras más robustas deberían realizar análisis multivariados de los factores que pueden influir en la evolución del proceso de curación de las LPP hospitalarios en el periodo post-alta.

El estudio demostró la realidad tanto del desarrollo de la LPP en pacientes hospitalizados como de su progresión y atención tras el alta. Este conocimiento refuerza la necesidad de estrategias que mejoren la atención preventiva de los pacientes en riesgo en el hospital y contribuyan a su calidad de vida tras el alta.

Se recomienda implementar un plan de alta hospitalaria estructurado para pacientes que hayan desarrollado LPP, utilizando un lenguaje claro y accesible, con ilustraciones e instrucciones detalladas sobre cómo realizar los vendajes y las medidas de alivio de la presión. Es esencial mejorar los mecanismos de comunicación entre los equipos de salud para armonizar la atención, independientemente del nivel de atención al que se transfiera al paciente^19,33.

Conclusión

Durante el seguimiento de 60 días tras el alta de pacientes con LPP, aproximadamente el 22% evolucionó a óbito. Las tasas de reingreso oscilaron entre el 10,6% y el 16,8% durante todo el período. Se observó que muchos pacientes no recibieron la atención adecuada de los servicios de salud relacionados con la atención de LPP. Por otro lado, entre los pacientes con seguimiento hasta el día 60, la LPP mejoró o se curó en la gran mayoría. Cabe destacar que los pacientes con ACV presentaron una evolución más lenta en el proceso de cicatrización.

Nuestros hallazgos resaltan la urgente necesidad de mejorar las intervenciones y el seguimiento posterior al alta para optimizar los procesos de recuperación y curación, con la participación activa de pacientes, familias y/o cuidadores. Identificar a los pacientes de mayor riesgo, como aquellos que han sufrido un ACV y mejorar las estrategias preventivas son medidas cruciales para optimizar la calidad de la atención y los resultados de los pacientes con LPP. Por lo tanto, las iniciativas de educación sanitaria, el desarrollo de soluciones innovadoras y las mejoras en la atención contribuyen al manejo y la cicatrización eficaz de las LPP en el entorno domiciliario.

Agradecimientos

Agradecemos al Hospital de Clínicas de la Facultad de Medicina de Botucatu por el apoyo a la investigación.

Declaración de Disponibilidad de Datos:

Todos los datos generados o analizados durante este estudio están incluidos en este artículo publicado.

Referencias bibliográficas

• ¹ Brienza D, Gefen A, Clark M, Black J. The vision and scope of the prophylactic dressing standard initiative of the European Pressure Ulcer Advisory Panel and National Pressure Injury Advisory Panel. Int Wound J. 2022;19(5):963-4. https://doi.org/10.1111/iwj.13859
  » https://doi.org/10.1111/iwj.13859
• ² Siotos C, Bonett AM, Damoulakis G, Becerra AZ, Kokosis G, Hood K, et al. Burden of pressure injuries: findings from the Global Burden of Disease Study. Eplasty [Internet]. 2022 [cited 2025 Jan 5];22:e19. Available from: Available from: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9275412/
  » https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9275412/
• ³ Li Z, Lin F, Thalib L, Chaboyer W. Global prevalence and incidence of pressure injuries in hospitalised adult patients: a systematic review and meta-analysis. Int J Nurs Stud. 2020;105:103546. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2020.103546
  » https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2020.103546
• ⁴ Agência Nacional de Vigilância Sanitária (BR). Relatórios de notificação dos estados - eventos adversos: 2023 [Internet]. Brasília-DF: ANVISA; 2023 [cited 2025 Apr 19]. Available from: Available from: https://www.gov.br/anvisa/pt-br/centraisdeconteudo/publicacoes/servicosdesaude/relatorios-de-notificacao-dos-estados/eventos-adversos/2023/brasil
  » https://www.gov.br/anvisa/pt-br/centraisdeconteudo/publicacoes/servicosdesaude/relatorios-de-notificacao-dos-estados/eventos-adversos/2023/brasil
• ⁵ Cox J, Edsberg LE, Koloms K, VanGilder CA. Pressure injuries in critical care patients in US hospitals: results of the International Pressure Ulcer Prevalence Survey. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2022;49(1). https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000834
  » https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000834
• ⁶ Isfahani P, Alirezaei S, Samani S, Bolagh F, Heydari A, Sarani M, et al. Prevalence of hospital-acquired pressure injuries in intensive care units of the Eastern Mediterranean region: a systematic review and meta-analysis. Patient Saf Surg. 2024;18(1). https://doi.org/10.1186/s13037-023-00383-8
  » https://doi.org/10.1186/s13037-023-00383-8
• ⁷ Rapetti R, Pansera A, Visca S, Martolini M, Antoniotti S, Bertoncini F, et al. Pressure ulcers in hospital patients: incidence and risk factors. J Wound Care. 2023;32(1):29-34. https://doi.org/10.12968/jowc.2023.32.1.29
  » https://doi.org/10.12968/jowc.2023.32.1.29
• ⁸ Vieira S, Mostardinha A, Alves P. Unveiling the burden: a six-year retrospective analysis of pressure ulcer epidemiology in an ICU. Nurs Rep. 2024;14(4):3291-309. https://doi.org/10.3390/nursrep14040239
  » https://doi.org/10.3390/nursrep14040239
• ⁹ Chen B, Yang Y, Cai F, Zhu C, Lin S, Huang P, et al. Nutritional status as a predictor of the incidence of pressure injury in adults: a systematic review and meta-analysis. J Tissue Viability. 2023;32(3):339-48. https://doi.org/10.1016/j.jtv.2023.04.005
  » https://doi.org/10.1016/j.jtv.2023.04.005
• ¹⁰ Roussou E, Fasoi G, Stavropoulou A, Kelesi M, Vasilopoulos G, Gerogianni G, et al. Quality of life of patients with pressure ulcers: a systematic review. Med Pharm Rep. 2023;96(2):123-30. https://doi.org/10.15386/mpr-2531
  » https://doi.org/10.15386/mpr-2531
• ¹¹ Thomas DC, Chui PL, Yahya A, Yap JW. Systematic review of patient education for pressure injury: evidence to guide practice. Worldviews Evid Based Nurs. 2022;19(4):267-74. https://doi.org/10.1111/wvn.12582
  » https://doi.org/10.1111/wvn.12582
• ¹² Ibemere SO, You H, McReynolds V, Huang M, Anaya B, Gonzalez-Guarda RM, et al. Challenges in the transition from acute hospital care to home for Spanish-speaking Latino patients with TBI and families: perspectives of healthcare providers and interpreters. J Racial Ethn Health Disparities. 2024;12:2771-82. https://doi.org/10.1007/s40615-024-02088-9
  » https://doi.org/10.1007/s40615-024-02088-9
• ¹³ Collier M, Jones S, Glendewar G. Pressure ulcer prevention, patient positioning and protective equipment. Br J Nurs. 2023;32(3):108-16. https://doi.org/10.12968/bjon.2023.32.3.108
  » https://doi.org/10.12968/bjon.2023.32.3.108
• ¹⁴ National Pressure Injury Advisory Panel, European Pressure Ulcer Advisory Panel, Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevention and treatment of pressure ulcers/injuries: clinical practice guideline [Internet]. Schaumburg, IL: NPIAP; 2019 [cited 2025 Apr 18]. Available from: Available from: https://www.internationalguideline.com/the-international-guideline
  » https://www.internationalguideline.com/the-international-guideline
• ¹⁵ Qian L, Yan S, Ting ST, Han ZM, Qi T. Complications and psychological impact of pressure ulcers on patients and caregivers. Int Wound J. 2024;21(4):e14836. https://doi.org/10.1111/iwj.14836
• ¹⁶ Sen H, Kilic M. Determination of the family caregivers’ level of knowledge on pressure injury prevention. J Tissue Viability. 2024;33(4):625-30. https://doi.org/10.1016/j.jtv.2024.06.003
  » https://doi.org/10.1016/j.jtv.2024.06.003
• ¹⁷ von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP. The strengthening the reporting of observational studies in epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. BMJ. 2007;335:806. https://doi.org/10.1136/bmj.39335.541782.AD
  » https://doi.org/10.1136/bmj.39335.541782.AD
• ¹⁸ Bergstrom N, Smout R, Horn S, Spector W, Hartz A, Limcangco MR. Stage 2 pressure ulcer healing in nursing homes. J Am Geriatr Soc. 2008;56(7):1252-8. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2008.01765.x
  » https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2008.01765.x
• ¹⁹ Bergstrom N, Braden BJ, Laguzza A, Holman V. The Braden scale for predicting pressure sore risk. Nurs Res [Internet]. 1987 [cited 2025 Jan 5];36(4):205-10. Available from: Available from: https://journals.lww.com/nursingresearchonline/abstract/1987/07000/the_braden_scale_for_predicting_pressure_sore_risk.2.aspx
  » https://journals.lww.com/nursingresearchonline/abstract/1987/07000/the_braden_scale_for_predicting_pressure_sore_risk.2.aspx
• ²⁰ Miot HA. Assessing normality of data in clinical and experimental trials. J Vasc Bras. 2017;16(2):88-91. https://doi.org/10.1590/1677-5449.041117
  » https://doi.org/10.1590/1677-5449.041117
• ²¹ Dudley WN, Wickham R, Coombs N. An introduction to survival statistics: Kaplan-Meier analysis. J Adv Pract Oncol. 2016;7(1):91. https://doi.org/10.6004/jadpro.2016.7.1.8
  » https://doi.org/10.6004/jadpro.2016.7.1.8
• ²² Miot HA. Survival analysis in clinical and experimental studies. J Vasc Bras. 2017;16(4):267-9. https://doi.org/10.1590/1677-5449.001604
  » https://doi.org/10.1590/1677-5449.001604
• ²³ Dreyfus J, Gayle J, Trueman P, Delhougne G, Siddiqui A. Assessment of risk factors associated with hospital-acquired pressure injuries and impact on health care utilization and cost outcomes in US hospitals. Am J Med Qual. 2018;33(4):348-58. https://doi.org/10.1177/1062860617746741
  » https://doi.org/10.1177/1062860617746741
• ²⁴ Sardo PMG, Teixeira JPF, Machado AMSF, Oliveira BF, Alves IM. A systematic review of prevalence and incidence of pressure ulcers/injuries in hospital emergency services. J Tissue Viability. 2023;32(2):179-87. https://doi.org/10.1016/j.jtv.2023.02.001
  » https://doi.org/10.1016/j.jtv.2023.02.001
• ²⁵ Zhou L, Hu Y, Ma D, Ren B, Cui J, Zhou Q, et al. Best evidence summary for the prevention of pressure injuries in orthopaedic patients. J Clin Nurs. 2024;33(12):4651-64. https://doi.org/10.1111/jocn.17507
  » https://doi.org/10.1111/jocn.17507
• ²⁶ Soares LCB, Silva DO, Cunha JXP, Pires PS, Cardoso LGV. Pressure injury development and care complexity in patients at an emergency service. Cogitare Enferm. 2022;27:e82550. https://doi.org/10.5380/ce.v27i0.88123
  » https://doi.org/10.5380/ce.v27i0.88123
• ²⁷ Vanaki Z, Mohammadi E, Hosseinzadeh K, Ahadinezhad B, Rafiei H. Prevalence of pressure injury among stroke patients in and out of healthcare settings: a systematic review and meta-analysis. Home Healthc Now. 2023;41(3):158-64. https://doi.org/10.1097/NHH.0000000000001162
  » https://doi.org/10.1097/NHH.0000000000001162
• ²⁸ Castro DLV, Santos VLCG, Chicone G, Rocha MNB, Nogueira PC, Serpa LF, et al. Prevalence of pressure injury and associated factors in hospitalized adult patients with cancer. Wounds. 2022;34(10):E96-100. https://doi.org/10.25270/wnds/19076
  » https://doi.org/10.25270/wnds/19076
• ²⁹ Al-Mamari F, Al-Rawajfah O, Al Sabei S, Al-Wahaibi K. Hospital-acquired pressure ulcers among adult ICU patients in tertiary hospitals in Oman: a one-year prevalence study. J Wound Care. 2024;33(Suppl 10): S10-6. https://doi.org/10.12968/jowc.2022.0241
  » https://doi.org/10.12968/jowc.2022.0241
• ³⁰ Aloweni F, Gunasegaran N, Lim SH, Leow BWX, Agus N, Goh IHQ, et al. Socio-economic and environmental factors associated with community-acquired pressure injuries: a mixed method study. J Tissue Viability. 2024;33(1):27-42. https://doi.org/10.1016/j.jtv.2023.11.007
  » https://doi.org/10.1016/j.jtv.2023.11.007
• ³¹ Hindsbak N, Morsø L, Hvidtjørn D, Walløe S. Identification of interventions to improve patient experienced quality of care in transitions between healthcare settings: a scoping review. BMC Health Serv Res. 2024;24(1):1155. https://doi.org/10.1186/s12913-024-11609-5
  » https://doi.org/10.1186/s12913-024-11609-5
• ³² Trivedi SP, Corderman S, Berlinberg E, Schoenthaler A, Horwitz LI. Assessment of patient education delivered at time of hospital discharge. JAMA Intern Med. 2023;183(5):417-23. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2023.0070
  » https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2023.0070
• ³³ Ramos FT, Meira JRR, Colenci R, Alencar RA. Association between the orientation received during hospitalization and the occurrence of wound healing. Rev Bras Enferm. 2021;74(2):e20190647. https://doi.org/10.1590/0034-7167-2019-0647
  » https://doi.org/10.1590/0034-7167-2019-0647
• ³⁴ Macedo TR, Calvo MCM, Possoli L, Natal S. Patient safety in primary health care: a look at the literature. Rev APS [Internet]. 2022 [cited 2025 Jan 5];25(3). Available from: Available from: https://periodicos.ufjf.br/index.php/aps/article/download/38161/25743/171255
  » https://periodicos.ufjf.br/index.php/aps/article/download/38161/25743/171255
• ³⁵ Santos MM, Peradotto BC, Micheletti VCD, Treviso P. Transition from tertiary care to primary care: integrative literature review. Nursing (Sao Paulo). 2022;25(290):8173-82. https://doi.org/10.36489/nursing.2022v25i290p8173-8182
  » https://doi.org/10.36489/nursing.2022v25i290p8173-8182
• ³⁶ Rocha MNT, Calheiros DS, Wyszomirska RMF. The referral and counter-referral system in mental health from the perspective of the physician working in primary care. Res Soc Dev. 2022;11(4):e27458185. https://doi.org/10.33448/rsd-v11i4.27458
  » https://doi.org/10.33448/rsd-v11i4.27458
• ³⁷ Eltaybani S, Kawase K, Kato R, Inagaki A, Li CC, Shinohara M, et al. Effectiveness of home visit nursing on improving mortality, hospitalization, institutionalization, satisfaction, and quality of life among older people: umbrella review. Geriatr Nurs. 2023;51:330-45. https://doi.org/10.1016/j.gerinurse.2023.03.018
  » https://doi.org/10.1016/j.gerinurse.2023.03.018
• ³⁸ Tobiano G, Walker RM, Chaboyer W, Carlini J, Webber L, Latimer S, et al. Patient experiences of, and preferences for, surgical wound care education. Int Wound J. 2023;20(5):1687-99. https://doi.org/10.1111/iwj.14030
  » https://doi.org/10.1111/iwj.14030
• ³⁹ Dhaliwal JS, Dang AK. Reducing hospital readmissions. StatPearls [Internet]. Treasure Island, FL: StatPearls Publishing; 2025 [cited 2025 Apr 19]. Available from: Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK606114/
  » https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK606114/
• ⁴⁰ Sugathapala RDUP, Latimer S, Balasuriya A, Chaboyer W, Thalib L, Gillespie BM. Prevalence and incidence of pressure injuries among older people living in nursing homes: a systematic review and meta-analysis. Int J Nurs Stud. 2023;148:104605. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2023.104605
  » https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2023.104605

• *
  Artículo parte de la disertación de maestría “Evaluación post-alta de pacientes con lesión por presión hospitalaria: estudio de cohorte prospectivo”, presentada en la Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Faculdade de Medicina de Botucatu, Botucatu, SP, Brasil. El presente trabajo fue realizado con apoyo de la Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) - Código de Financiamiento 001, Brasil.
• Cómo citar este artículo:
  Hong MV, Velozo BC, Novello I, Miot HA, Novelli e Castro MC, Abbade LPF. Post-discharge evaluation of patients with hospital-acquired pressure injuries: prospective cohort study. Rev. Latino-Am. Enfermagem. 2026;34:e4768 [cited año mes día ]. Available from: URL . https://doi.org/10.1590/1518-8345.7866.4768
• Declaración de Disponibilidad de Datos:
  Todos los datos generados o analizados durante este estudio están incluidos en este artículo publicado.

Editado por

• Editora Asociada:
  Maria Lucia do Carmo Cruz Robazzi

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  15 Jun 2026
• Fecha del número
  2026

Histórico

• Recibido
  28 Ene 2025
• Acepto
  09 Ago 2025