| Características estudio |
Características población |
Características intervención |
Características resultado |
| Año, País |
Objetivo |
Total n Área Irradiada |
Promedio edad (años) |
Intervención (n) |
Control (n) |
Seguimiento (meses) |
Resultados primarios |
Criterios RD* |
Resultados principales |
| 2012(22) Egipto |
Comparar trolamina con cuidado usual para pacientes con cáncer de cabeza y cuello bajo radioterapia con quimioterapia concomitante |
30 Cabeza y cuello |
54.5 |
Emulsión trolamina (15) |
Cuidado usual (15) |
16 |
Desarrollo de reacción blanda (grados 1 y 2), y RD* de grado superior |
RTOG† Criterios de Toxicidad Aguda de Radiación |
Grado 1-2 BT‡: 80% (12/15) BC§: 46.6% (7/15) P< 0.01 Grado 3 BT‡: 20% (3) BC§: 53.4% (8) P<0.01 Grado 4: ningún |
| 2006(19) Canadá |
Comparar emulsión de trolamina como agente profiláctico y agente de intervención, con preferencia institucional declarada en la reducción de la incidencia de RD* de grado superior |
494 Cabeza y cuello |
59.0 |
Emulsión trolamina Prevención (163) Tratamiento (172) |
Preferencia institucional (159) |
19 |
Reducción RD* grado 2 o superior |
NCI/CTC|| versión 2.0 ONS¶ - sistema de puntuación de toxicidad |
Grado 0** BT‡: 3% (5/163) BC§: 1% (2/159) Grado 1 BT‡: 18% (30/163) BC§: 20% (31/159) Grado 2 BT‡: 54% (88/163) BC§: 57% (90/159) Grado 3 BT‡: 21% (35/163) BC§: 20% (31/159) Grado 4 BT‡: 3% (5/163) BC§: 3% (5/159) P = 0.82 |
| 2001(17) Israel |
Evaluar la eficacia de Biafine y Lipiderm en la prevención de RD* |
75 Mama |
69 |
Biafine (25) |
Lipiderm (24) Control (25) |
- |
Incidencia de RD* |
RTOG†
|
Grado 3-4 reacción†† BT‡: 25% (6/25) Lipiderm: 23% (5/24) Control: 25% (6/25) P = 0.98 |
| 2000(16) Estados Unidos de América |
Comparar la Biafine al mejor cuidado de apoyo en la prevención de RD* |
140 Mama |
61 |
Trolamina (66) |
Mejores cuidados de apoyo (74) |
4 |
Prevención o reducción de RD* - Tiempo para desarrollo de grado 2 o alta toxicidad cutánea |
RTOG†
|
Grado 0 BT‡: 9% (6/66) BC§: 7% (5/74) Grado 1 BT‡: 50% (33/66) BC§: 58% (43/74) Grado 2 BT‡: 41% (27/66) BC§: 32% (24/74) Grado 3 BT‡: 0% (0/66) BC§: 3% (2/74) |
| 2010(21) Estados Unidos de América |
Evaluar tres productos para el cuidado de la piel de uso común para mujeres bajo radioterapia tradicional de los senos contra un placebo |
208 Mama |
Placebo 55.8 Aquaphor® 54.8 Biafine® RE 56 RadiaCare™ 55.6 |
Trolamina (Biafine® ) (53) |
Placebo (49) Aquaphor® (53) RadiaCare™ (53) |
48 |
Prevención o reducción de RD* |
RTOG†
|
Grado 2 a 4‡‡ BT‡: 90% (47,7/53) Placebo: 80% (39,2/49) Aquaphor®: 80% (42,4/53) RadiaCare™ 72% (38,16/53) |
| 2004(18) Francia |
Evaluar la eficacia de caléndula para prevención de radiodermatitis aguda grado 2 o superior durante radioterapia postoperatoria de cáncer de mama en comparación con trolamina |
254 Mama |
Caléndula 56,5 Trolamina 55,1 |
Trolamina (128) |
Caléndula (126) |
20 |
Ocurrencia de RD* aguda grado 2 o superior |
RTOG†
|
Grado 2 a 3 BT‡: 63% (95% IC§§, 59 a 68) BC§: 41% (95% IC§§, 37 a 46) P < 0,001 Grado 4: ningún |
| 2008(20) Francia |
Evaluar la eficacia y tolerancia Avène Thermal Spring Water anti burning gel versus crema de trolamina en la prevención de RD* |
69 Cabeza y cuello Mama |
57,9 |
Crema trolamina (34) |
Avène Thermal Spring Water anti burning gel (35) |
- |
Tiempo hasta aparición de primeros señales de RD* |
National Cancer Institute |
Grado 0 BT‡: 24,1% (7/29) BC§: 23,3% (7/30) Grado 1 BT‡: 34,5% (10/29) BC§: 46,7% (14/30) Grado 2 BT‡: 34,5% (10/29) BC§: 26,7% (8/30) P = 0,347 |