Simulação clínica para desenvolvimento de competência em enfermagem na ressuscitação cardiopulmonar: revisão sistemática

Nascimento, Juliana da Silva Garcia; Nascimento, Kleiton Gonçalves do; Oliveira, Jordana Luiza Gouvêa de; Alves, Mateus Goulart; Silva, Aline Roberta da; Dalri, Maria Celia Barcellos

doi:10.1590/1518-8345.4094.3391

Tabla de contenido Anterior Actual Siguiente

Tabla de contenido

Artigo de Revisão • Rev. Latino-Am. Enfermagem 28 • 2020 • https://doi.org/10.1590/1518-8345.4094.3391 linkcopiar

Simulação clínica para desenvolvimento de competência em enfermagem na ressuscitação cardiopulmonar: revisão sistemática

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo: identificar a efetividade da simulação clínica para desenvolvimento de competência quanto à ressuscitação cardiopulmonar em comparação com diferentes estratégias de ensino e aprendizagem utilizadas na educação de graduandos em enfermagem.

Método: revisão sistemática, realizada nas bases PubMed^®/MEDLINE^®, LILACS, Scopus, CINAHL e Web of Science. Utilizou-se o aplicativo Rayyan QCRI para seleção dos estudos, além dos instrumentos de avaliação da qualidade metodológica do Instituto Joanna Briggs e o Medical Education Research Study Quality Instrument.

Resultados: identificaram-se 887 estudos, sendo que cinco compuseram a amostra final. Os estudos incluídos foram considerados de boa qualidade metodológica pelos instrumentos de avaliação. Todos apresentaram resultados estatisticamente mais significativos para desenvolver competência por meio da simulação clínica, quando comparados a outros métodos.

Conclusão: a simulação clínica mostrou-se efetiva para o desenvolvimento de competência clínica na ressuscitação cardiopulmonar de estudantes em enfermagem.

Descritores:
Estudantes de Enfermagem; Simulação; Ensino; Competência Clínica; Ressuscitação Cardiopulmonar; Aprendizagem

Pergunta	Bruce, et al.⁽²²⁾	Ackermann⁽²³⁾	Akhu-Zaheya, et al.⁽²⁴⁾
1. Está claro no estudo o que é a “causa” e o que é o “efeito”, ou seja, não há confusão sobre qual variável vem primeiro?	Sim	Sim	Sim
2. Os participantes incluídos nos grupos têm características semelhantes para comparação?	Sim	Sim	Sim
3. Os participantes incluídos nos grupos receberam tratamento semelhantes na intervenção de interesse?	Sim	Sim	Sim
4. Houve grupo controle?	Sim	Sim	Sim
5. Existiram múltiplas medições do resultado pré e pós-intervenção/exposição ao longo do tempo?	Sim	Não	Não
6. O acompanhamento foi completo e, caso contrário, as diferenças entre os grupos foram descritas e analisadas de forma adequada?	Sim	Sim	Sim
7. Os resultados dos participantes, em quaisquer comparações, foram medidos da mesma maneira?	Sim	Sim	Sim
8. Foram medidos os resultados de maneira confiável?	Sim	Sim	Sim
9. Foram usadas análises estatísticas apropriadas?	Sim	Sim	Sim

Perguntas	Aqel, et al.⁽²⁵⁾	Tawalbeh, et al.⁽²⁶⁾
1. A aleatorização foi utilizada para alocar os participantes aos grupos de tratamento?	Sim	Sim
2. O pesquisador responsável pela alocação nos grupos de tratamento estava cegado?	Não está claro	Não está claro
3. Os grupos de tratamento foram semelhantes?	Sim	Sim
4. Os participantes foram cegados na alocação do tratamento?	Não está claro	Não está claro
5. Os responsáveis por fornecerem o tratamento estavam cegados?	Não está claro	Não está claro
6. Os avaliadores de resultados estavam cegados quanto à alocação do tratamento?	Não está claro	Não está claro
7. Os grupos de tratamento foram tratados de forma idêntica à intervenção de interesse?	Sim	Sim
8. O acompanhamento foi concluído e, se não, as diferenças entre os grupos, em termos de acompanhamento, foram adequadamente descritas e analisadas?	Sim	Sim
9. Os participantes foram analisados nos grupos para os quais foram alocados?	Sim	Sim
10. Os resultados foram mensurados da mesma maneira para os grupos de tratamento?	Sim	Sim
11. Os resultados foram mensurados de maneira confiável?	Sim	Sim
12. Foi utilizada a análise estatística apropriada?	Sim	Sim
13. O desenho do estudo foi apropriado, e houve qualquer desvio do desenho padrão do ECR* na condução e análise?	Sim	Sim

Domínios	Bruce, et al.⁽²²⁾	Ackermann⁽²³⁾	Akhu-Zaheya, et al.⁽²⁴⁾	Aqel, et al.⁽²⁵⁾	Tawalbeh, et al.⁽²⁶⁾
Desenho do estudo	Não randomizado: 2 pontos	Não randomizado: 2 pontos	Não randomizado: 2 pontos	Estudo randomizado: 3 pontos	Estudo randomizado: 3 pontos
Amostra (número de centros em que o estudo foi realizado e taxa de resposta)	Uma única instituição: 0,5 ponto 50%-74% de taxa de resposta: 1 ponto	Uma única instituição: 0,5 ponto >75% de taxa de resposta: 1,5 ponto	Uma única instituição: 0,5 ponto 50%-74% de taxa de resposta: 1 ponto	Uma única instituição: 0,5 ponto >75% de taxa de resposta: 1,5 ponto	Uma única instituição: 0,5 ponto >75% de taxa de resposta: 1,5 ponto
Tipo de dados/avaliação	Avaliação subjetiva: 1 ponto Objetiva: 2,0 pontos	Avaliação objetiva: 2,0 pontos	Avaliação objetiva: 2,0 pontos	Avaliação objetiva: 2,0 pontos	Avaliação objetiva: 2,0 pontos
Validade do instrumento de avaliação	Estrutura interna, conteúdo, relações com outras variáveis não relatadas: 0 ponto	Estrutura interna e conteúdo relatados: 1 ponto Relações com outras variáveis não relatadas: 0 pontos	Estrutura interna e conteúdo relatados: 1 ponto Relações com outras variáveis não relatadas: 0 ponto	Estrutura interna, conteúdo, relações com outras variáveis não relatadas: 0 ponto	Estrutura interna e conteúdo relatados: 1 ponto Relações com outras variáveis não relatadas: 0 ponto
Análise de dados	Apropriada para o desenho do estudo: 1 ponto Além da análise descritiva: 2 pontos	Apropriada para o desenho do estudo: 1 ponto Além da análise descritiva: 2 pontos	Apropriada para o desenho do estudo: 1 ponto Além da análise descritiva: 2 pontos	Apropriada para o desenho do estudo 1 ponto: Além da análise descritiva: 2 pontos	Apropriada para o desenho do estudo: 1 ponto Além da análise descritiva: 2 pontos
Resultados	Conhecimentos e habilidades: 1,5 pontos Satisfação, atitudes, percepções, opiniões, fatos gerais e confiança: 1 ponto	Conhecimento e habilidades: 1,5 ponto	Conhecimentos e habilidades: 1,5 pontos Satisfação, atitudes, percepções e confiança: 1 ponto	Conhecimentos e habilidades: 1,5 ponto	Conhecimentos e habilidades: 1,5 pontos Satisfação, atitudes, percepções e confiança: 1 ponto
Escore total	11,0	12,5	13	11,5	14,5

Autoria, ano e país	Objetivos	Método	Resultados/conclusão	Nível de Evidência
Bruce, et al.⁽²²⁾ 2009, Estados Unidos	Comparar a eficácia da simulação clínica em laboratório e um jogo virtual em computador, quanto ao desenvolvimento de competência para RCP* em estudantes de enfermagem	Quasi-experimento. Curso de graduação em enfermagem de uma universidade americana. O grupo controle teve simulação clínica presencial, e o experimental teve jogo virtual em computador para RCP	Os escores quanto ao conhecimento cognitivo foram significativos em ambas as estratégias de ensino (p=0,000), enquanto que os escores de confiança pós-simulação virtual não foram estatisticamente significativos (p=0,177). O uso da simulação virtual em RCP é eficaz, mas é necessária a simulação presencial para desenvolver confiança nos estudantes	3
Ackermann⁽²³⁾ 2009, Estados Unidos	Comparar a efetividade da simulação clínica de RCP para estudantes de enfermagem com estratégia tradicional de ensino para RCP	Quasi-experimento. Curso de graduação em enfermagem (65 estudantes americanos). O grupo experimental teve aula, treinamento de habilidades e simulação clínica em RCP, enquanto o controle teve aula e treinamento de habilidades	O grupo experimental demonstrou-se estatisticamente mais significativo no desenvolvimento de competência clínica em RCP quando comparado à estratégia tradicional. Ensinar RCP por meio de simulação clínica é efetivo para enfermagem	3
Akhu-Zaheya, et al.⁽²⁴⁾, 2013, Jordânia	Examinar a efetividade da simulação clínica para RCP quanto à aquisição de conhecimento, retenção de conhecimento e autoeficácia de estudantes de enfermagem da Jordânia	Quase-experimento. Curso de graduação em enfermagem da Jordânia (110 estudantes). O grupo experimental (n=52) teve aula em PowerPoint, treinamento de habilidades e simulação clínica, enquanto o controle (n=58) teve aula em PowerPoint e treinamento de habilidades	O grupo experimental alcançou pontuações mais altas quanto aos conhecimentos adquiridos e retidos de RCP e maior percepção de autoeficácia. Os estudantes de enfermagem devem ser educados com tecnologias mais realistas, como a simulação	3
Aqel, et al.⁽²⁵⁾, 2014, Jordânia	Examinar a eficácia da simulação clínica da RCP para o desenvolvimento e a retenção de competência em estudantes de enfermagem	Experimento randomizado. Curso de graduação em enfermagem na Jordânia (90 estudantes). O grupo experimental teve aula em PowerPoint e simulação clínica de RCP, e o grupo controle teve aula com PowerPoint e treinamento de habilidades para RCP	Identificaram-se diferenças significativas em favor do grupo experimental no desenvolvimento de competência para RCP. Os resultados desse estudo favorecem a adoção da simulação para o ensino em enfermagem	2
Tawalbeh, et al.⁽²⁶⁾, 2014, Jordânia	Examinar o efeito da simulação clínica no conhecimento cognitivo, na retenção de conhecimento e na confiança de estudantes de enfermagem sobre RCP	Experimento randomizado (100 estudantes). Curso de graduação em enfermagem na Jordânia. O grupo experimental (n=50) teve simulação de RCP, apresentação em PowerPoint e treinamento de habilidades. O grupo controle teve aula em PowerPoint e treinamento de habilidades para RCP	O grupo experimental apresentou maior conhecimento sobre RCP e confiança, em comparação ao controle. A simulação é significativamente mais eficaz que o treinamento tradicional para ensino de estudantes em enfermagem	2

location_on

Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto / Universidade de São Paulo Av. Bandeirantes, 3900, 14040-902 Ribeirão Preto SP Brazil, Tel.: +55 (16) 3315-3387 / 3315-4407 - Ribeirão Preto - SP - Brazil
E-mail: rlae@eerp.usp.br

rss_feed Acompañe los números de esta revista en su lector de RSS

[TFN3] ^*
ECR = Ensaio clínico randomizado