Sustentabilidad: el papel del QuirófanoINTRODUCCIÓN
El impacto que generan las acciones humanas en el planeta está ampliamente demostrado y se han realizado numerosos debates al respecto(1,2,3). En cambio, se ha prestado menos atención al impacto de los servicios de salud en el planeta(4). Se reconoce que, actualmente, los servicios de salud se encuentran en un círculo vicioso, en el que generan grandes emisiones e impactos en el planeta, lo que afecta la salud de las personas; estas, a su vez, necesitan recurrir más a los servicios de salud, lo que genera un mayor impacto en el planeta(5).
Hoy en día se cree que si los servicios de salud fueran un país, ocuparían el quinto lugar entre los mayores emisores de gases de efecto invernadero(6). Entre los sectores hospitalarios, el Quirófano, compuesto por las Salas de Operaciones (SO), la Recuperación Postanestésica (RPA) y el Centro de Materiales y Esterilización (CME), se destaca como un gran generador de huella de carbono(7). Si se considera únicamente la huella de carbono de las SO, se estiman valores entre 28 kg y 505 kg de dióxido de carbono equivalente (CO2e)(8). Aunque las cantidades de emisiones varían mucho dependiendo de una serie de factores, se considera que un solo procedimiento quirúrgico emite entre 4 y 814 kg de CO2e(9,10).
Esta importante huella de carbono proviene principalmente de los gases anestésicos y del consumo de energía(7,10), pero la gran cantidad de residuos generados, principalmente procedentes de materiales desechables(8), también tiene un gran impacto. Solo en los servicios de salud de los Estados Unidos de América se generan alrededor de 6 millones de toneladas de residuos al año(11). Además, un factor agravante es el hecho de que gran parte de los residuos generados en las SO se segrega incorrectamente(12).
El sector de la salud se ha vuelto cada vez más dependiente de materiales de un solo uso, aunque estos materiales reflejan un modelo de economía lineal inherentemente insostenible, en el que la gestión de residuos crea una carga significativa para la salud pública en términos de contaminantes ambientales(13). En este modelo, los artículos se producen, se usan una sola vez y luego se desechan.
Del total de residuos generados en la atención de la salud, el 85 % se considera residuo común, comparable a los residuos domésticos, mientras que solo el 15 % estaría compuesto por material infeccioso, tóxico, carcinógeno, inflamable, corrosivo, reactivo, explosivo o radiactivo(14). De no ser por las fallas de segregación de desechos que se observan comúnmente, gran parte de los residuos generados podrían reciclarse o recuperarse(15,16).
Cabe destacar que tanto el reciclaje como la recuperación de dispositivos médicos presentan una serie de desventajas y dificultades de implementación(17). Cuestiones como la reciclabilidad y el interés comercial tienen un enorme impacto en la viabilidad de estas posibilidades. Por lo tanto, el enfoque de los profesionales de la salud debe ser, en primer lugar, reducir el consumo.
Teniendo en cuenta que el volumen de cirugías en todo el mundo viene aumentando y que se prevé que esta tendencia se mantenga(18,19), es imperativo que se tomen medidas en los Quirófanos con el fin de mitigar el impacto causado al planeta. Para que sea posible romper el círculo vicioso(5) del impacto ambiental negativo generado por los servicios de salud, es necesario implementar medidas de mitigación.
Los estudios han mostrado muchas posibilidades de acciones sostenibles que pueden implementarse en los Quirófanos. Varias de ellas pueden implementarse en la propia estructura física y material y con los recursos humanos ya existentes en estos sectores. Otras propuestas, en cambio, requieren que se establezcan medidas de prevención de enfermedades y revisiones en las opciones de tratamiento, para que estos sean menos invasivos o intervencionistas(5,20).
Son varias las posibilidades propuestas, e incluso ya implementadas, disponibles en la literatura científica, como eliminar el uso de gases anestésicos con gran impacto ambiental, como el óxido nitroso; el uso consciente del oxígeno en la sala de recuperación postanestésica y durante las cirugías; instalar sensores de presencia para la iluminación y el aire acondicionado; la reutilización de dispositivos médicos; el uso adecuado de equipos de protección individual y de productos de higiene; la revisión de kits y maletines quirúrgicos; la sustitución de materiales desechables por reutilizables; inventarios bien administrados y plazos de uso coherentes en el CME; la segregación adecuada de los residuos; la atención al gasto energético de los equipos en modo stand by; etc.
Cabe destacar que, para que estas acciones tengan impacto, las instituciones deben invertir en capacitación y formación(21). Así como identificar posibles líderes transformacionales específicos en materia ambiental, que busquen influir en los trabajadores para que se involucren en un comportamiento voluntario a favor del medio ambiente(22), ya que la participación de las comunidades locales en los procesos de toma de decisiones es un aspecto importante del desarrollo sostenible.
El Desarrollo Sostenible es aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades(23). Los enfermeros de los Quirófanos pueden estar al frente de iniciativas que integren de manera sinérgica al gobierno, las empresas, las universidades, la sociedad civil y el entorno ecológico natural de estas comunidades, considerando las necesidades ecológicas en la producción de conocimiento, la innovación y la implementación de protocolos, en lo que se conoce como modelo de hélice quíntuple(24).
Tomar medidas inteligentes y informadas para promover la equidad en diversos entornos, garantizando la salud planetaria, es también una función de los profesionales del Quirófano. Así, contextualizar, desarrollar soluciones y hacer posible la implementación de acciones que dialoguen con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sus metas correspondientes permitirá mitigar los impactos negativos de la atención prestada en el Quirófano sobre la salud del planeta.
Se deben tomar medidas ecológicamente correctas, basadas en la evidencia, que busquen conservar los recursos naturales y el hábitat del planeta, sin amenazar la seguridad del paciente ni de los profesionales involucrados en la atención prestada. Para ello, es necesario la sensibilización, la concienciación y la disposición al cambio, con el fin de hacer posible un ciclo virtuoso en la atención de salud perioperatoria y en los quirófanos en su conjunto. Creer que los cambios deben provenir únicamente del Estado o de organizaciones comerciales, externaliza la responsabilidad relacionada con la salud planetaria, que también recae en el individuo, en el profesional. Es responsabilidad de todos nosotros.
Referencias bibliográficas
-
1. Keck F, Peller T, Alther R, Barouillet C, Blackman R, Capo E, et al. The global human impact on biodiversity. Nature. 2025;641(8062):395–400. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-025-08752-2. PubMed PMID: 40140566.
» https://doi.org/10.1038/s41586-025-08752-2 -
2. Keil M, Frehse L, Hagemeister M, Knieß M, Lange O, Kronenberg T, et al. Carbon footprint of healthcare systems: a systematic review of evidence and methods. BMJ Open. 2024;14(4):e078464. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2023-078464. PubMed PMID: 38688670.
» https://doi.org/10.1136/bmjopen-2023-078464 -
3. Rodríguez-Jiménez L, Romero-Martín M, Spruell T, Steley Z, Gómez-Salgado J. The carbon footprint of healthcare settings: a systematic review. J Adv Nurs. 2023;79(8):2830–44. doi: https://doi.org/10.1111/jan.15671. PubMed PMID: 37198974.
» https://doi.org/10.1111/jan.15671 -
4. Braithwaite J, Smith CL, Leask E, Wijekulasuriya S, Brooke-Cowden K, Fisher G, et al. Strategies and tactics to reduce the impact of healthcare on climate change: systematic review. BMJ. 2024;387:e081284. doi: https://doi.org/10.1136/bmj-2024-081284. PubMed PMID: 39379104.
» https://doi.org/10.1136/bmj-2024-081284 -
5. Brighton & Sussex Medical School. Centre for Sustainable Healthcare. UK Health Alliance on Climate Change. Green surgery: reducing the environmental impact of surgical care (v1.1) [Internet]. London: UKHACC; 2023 [cited 2026 Mar 13]. Available from: https://ukhealthalliance.org/sustainable-healthcare/green-surgery-report/
» https://ukhealthalliance.org/sustainable-healthcare/green-surgery-report/ -
6. Karliner J, Slotterback S, Boyd R, Ashby B, Steele K. Health care’s climate footprint: how the health sector contributes to the global climate crisis and opportunities for action. Healthcare without harm [Internet]. Brussels: HCWH; 2019 [cited 2026 Mar 13]. Available from: https://global.noharm.org/sites/default/files/documents-files/5961/HealthCaresClimateFootprint_092319.pdf.
» https://global.noharm.org/sites/default/files/documents-files/5961/HealthCaresClimateFootprint_092319.pdf. -
7. MacNeill AJ, Lillywhite R, Brown CJ. The impact of surgery on global climate: a carbon footprinting study of operating theatres in three health systems. Lancet Planet Health. 2017;1(9):e381–8. doi: https://doi.org/10.1016/S2542-5196(17)30162-6. PubMed PMID: 29851650.
» https://doi.org/10.1016/S2542-5196(17)30162-6 -
8. Robinson PN, Surendran K, Lim SJ, Robinson M. The carbon footprint of surgical operations: a systematic review update. Ann R Coll Surg Engl. 2023;105(8):692–708. doi: https://doi.org/10.1308/rcsann.2023.0057. PubMed PMID: 37906978.
» https://doi.org/10.1308/rcsann.2023.0057 -
9. de’Angelis N, Conso C, Bianchi G, Rodríguez AGB, Marchegiani F, Carra MC, et al. Systematic review of carbon footprint of surgical procedures. J Visc Surg. 2024;161(2S):7–14. doi: https://doi.org/10.1016/j.jviscsurg.2023.03.002. PubMed PMID: 38087700.
» https://doi.org/10.1016/j.jviscsurg.2023.03.002 -
10. Rizan C, Steinbach I, Nicholson R, Lillywhite R, Reed M, Bhutta MF. The carbon footprint of surgical operations: a systematic review. Ann Surg. 2020;272(6):986–95. doi: https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003951. PubMed PMID: 32516230.
» https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003951 -
11. Jain N, LaBeaud D. How should US Health Care Lead Global Change in Plastic Waste Disposal? AMA J Ethics. 2022;24(10):E986–93. doi: https://doi.org/10.1001/amajethics.2022.986. PubMed PMID: 36215191.
» https://doi.org/10.1001/amajethics.2022.986 -
12. Shoham MA, Baker NM, Peterson ME, Fox P. The environmental impact of surgery: a systematic review. Surgery. 2022;172(3):897–905. doi: https://doi.org/10.1016/j.surg.2022.04.010. PubMed PMID: 35788282.
» https://doi.org/10.1016/j.surg.2022.04.010 -
13. World Health Organization. Economics of the health implications of waste management in the context of a circular economy [Internet]. Geneve: WHO; 2018 [cited 2026 Mar 13]. Available from: https://www.who.int/europe/publications/i/item/WHO-EURO-2023-5536-45301-64839.
» https://www.who.int/europe/publications/i/item/WHO-EURO-2023-5536-45301-64839. -
14. World Health Organization. Fact sheets. Health-care waste [Internet]. Geneve: WHO; 2024 [cited 2026 Mar 13]. Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/health-care-waste.
» https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/health-care-waste. -
15. Amariglio A, Depaoli D. Waste management in an Italian Hospital’s operating theatres: an observational study. Am J Infect Control. 2021;49(2): 184–7. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajic.2020.07.013. PubMed PMID: 32663495.
» https://doi.org/10.1016/j.ajic.2020.07.013 -
16. Flynn FM, Martinsen SS, Øiseth F, Flo J, Leonardsen AL. Sustainability in the operating room: a cross-sectional survey of nurse anaesthetists’ and operating room nurses’ views and practice. BMC Nurs. 2025;24(1):600. doi: https://doi.org/10.1186/s12912-025-03239-x. PubMed PMID: 40420070.
» https://doi.org/10.1186/s12912-025-03239-x -
17. Vergara R, Théate I, Boor P, Gordon IO, West J, Abdelmoula S, et al. Surgical pathology and sustainable development: international landscape and prospects. J Clin Pathol. 2025;78(4):233–9. doi: https://doi.org/10.1136/jcp-2024-209555. PubMed PMID: 39638426.
» https://doi.org/10.1136/jcp-2024-209555 -
18. Triana L, Palacios RMH, Campilgio G, Liscano E. Correction: trends in surgical and nonsurgical aesthetic procedures: a 14-Year Analysis of the International Society of Aesthetic Plastic Surgery-ISAPS. Aesth Plast Surg. 2024;48(21):4601. doi: https://doi.org/10.1007/s00266-024-04355-w.
» https://doi.org/10.1007/s00266-024-04355-w -
19. Weiser TG, Regenbogen SE, Thompson KD, Haynes AB, Lipsitz SR, Berry WR, et al. An estimation of the global volume of surgery: a modelling strategy based on available data. Lancet. 2008;372(9633):139–44. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(08)60878-8. PubMed PMID: 18582931.
» https://doi.org/10.1016/S0140-6736(08)60878-8 -
20. Kherad O, Peiffer-Smadja N, Karlafti L, Lember M, Aerde NV, Gunnarsson O, et al. The challenge of implementing Less is More medicine: a European perspective. Eur J Intern Med. 2020;76:1–7. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejim.2020.04.014. PubMed PMID: 32303454.
» https://doi.org/10.1016/j.ejim.2020.04.014 -
21. Felek BNE, Erkoç SK, Özçelik M, Yörükoğlu D. Impact of waste segregation training on medical and recyclable waste in an operating theater a quasi experimental study. Sci Rep. 2025;15(1):18430. doi: https://doi.org/10.1038/s41598-025-02797-z. PubMed PMID: 40419647.
» https://doi.org/10.1038/s41598-025-02797-z -
22. Nduneseokwu CK, Harder MK. Developing environmental transformational leadership with training: leaders and subordinates environmental behaviour outcomes. J Clean Prod. 2023;403:136790. doi: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.136790.
» https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.136790 -
23. Brundtland GH. Our common future: report of the world commission on environment and development. UN-Dokument A/42/427 [Internet]. United Nations; 1987 [cited 2026 Mar 13]. Available from: http://www.un-documents.net/ocf-ov.htm.
» http://www.un-documents.net/ocf-ov.htm. -
24. Rowan NJ. Digital technologies to unlock safe and sustainable opportunities for medical device and healthcare sectors with a focus on the combined use of digital twin and extended reality applications: a review. Sci Total Environ. 2024;926:171672. doi: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.171672. PubMed PMID: 38485014.
» https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.171672
