Parecer A de A Biblioteca Pública brasileira sob o paradigma social da Ciência da Informação: por uma práxis engajada e de combate à desigualdade socialArtigo avaliado: SANTOS, Jairo; NASCIMENTO, Lucileide Andrade de Lima; MATA, Marta Leandro. A Biblioteca Pública brasileira sob o paradigma social da Ciência da Informação: por uma práxis engajada e de combate à desigualdade social. Em Questão, Porto Alegre, v. 31, e-142702, 2025. https://doi.org/10.1590/1808-5245.31.142702
PARECER
Completo em: 2025-01-02 10:17 AM
Recomendação: Correções obrigatórias
1. Adequação ao perfil editorial da Revista Em Questão:*
Bom
2. Relevância do tema:*
Bom
3. Originalidade na abordagem do tema:*
Ruim
4. Contribuição para a área da Ciência da Informação:*
Ruim
5. Considerações a respeito da relevância, originalidade e contribuição para a área do conhecimento:
O artigo apresenta, de base, um levantamento em base de dados (BRAPCI) de artigos relativos às atividades das bibliotecas públicas e da implementação dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável 2030. A reflexão sobre o tema, considerando que o/a autor/a circula de maneira interessante entre o manifesto da IFLA e os ODS, è interessante e relevante para as reflexões mais atuais da biblioteconomia social. A pesquisa realizada è, todavia, bastante limitada em termos teóricos e no levantamento e análise dos dados em relação às premissas.
6. Qualidade e pertinência do referencial teórico:*
Ruim
7. Considerações a respeito da qualidade e pertinência do referencial teórico:
As reflexões sobre biblioteca pública são ofuscadas pela urgência do/a autor/a em "qualificar" uma ideia de ciência da informação que, a nosso ver, não è o centro da questão que está colocada. Há algumas "confusões" na expressão das ideias sobre marginalização da população que precisam ser corrigidas, pois aparecem misturadas questões de classe com outras reivindicações de natureza social e cultural. Colocar tudo junto, sem as devidas distinções, cria alguma confusão no próprio entendimento do papel da BP.
8. Pertinência e adequação dos procedimentos metodológicos:*
Bom
9. Clareza na apresentação e detalhamento dos procedimentos metodológicos:*
Bom
10. Considerações a respeito dos procedimentos metodológicos:
Os procedimentos metodológicos, relativos aos passos de recuperação dos produtos pesquisados, são formalmente corretos.
11. Consistência e discussão dos resultados e coerência das conclusões:*
Bom
12. Considerações a respeito dos resultados e das conclusões:
Resultados e considerações finais são suficientes.
13. Qualidade da argumentação (clareza, concisão, objetividade), correção textual e estrutura do texto:*
Ruim
14. Considerações a respeito da linguagem e redação do texto:*
O texto, principalmente na primeira parte, deve ser revisto, pois apresenta inconsistências do ponto de vista linguístico. O
Quando se oferece um acrônimo (BP, ODS etc.) não se coloca mais a repetição das palavras por extenso, seguidas novamente pelo acrôni mo.
Rever citações e referências: quando não é citação direta, não colocar a página - e viceversa.
15. Qual a sua recomendação sobre o aceite do artigo?*
Aceite, com correções (especificar no quadro a seguir).
16. Especificar as alterações sugeridas e/ou justificar a não aceitação.*
Entrelaçar os teóricos da CI com algumas considerações sobre BPs: precisa ser revisto, deixando de lado a necessidade de discutir CI. O que interessa, aqui, è entender: o que são BPs no Brasil, quantas são, como são distribuídas.
Precisa também desenrolar a lista dos "marginalizados": "analfabeto, o morador em situação de rua, os povos originários, o praticante de religião de matriz africana, o quilombola, o morador da favela, a comunidade LGBTQIAPN+, o idoso, as pessoas em situação de vulnerabilidade, enfim, grupos minoritários ou à margem da sociedade" (p. 2-3): è uma lista genérica, generalista e, por isso, "insensata".
Rever as questões formais (citações, referências, espaços...)
Recomendação: CORREÇÕES OBRIGATÓRIAS
