Parecer A de A Gestão de Sustentabilidade na perspectiva dos bibliotecários dos Tribunais Regionais FederaisArtigo avaliado: GERALDO, Genilson; PINTO, Marli Dias de Souza. A gestão de sustentabilidade na perspectiva dos bibliotecários dos Tribunais Regionais Federais. Em Questão, Porto Alegre, v.31, e-139855, 2025. https://doi.org/10.1590/1808-5245.31.139855
PARECER
Completo em: 2024-06-20 09:22 AM
Recomendação: Submeter a outra revista
1. Adequação ao perfil editorial da Revista Em Questão:*
Bom
2. Relevância do tema:*
Excelente
3. Originalidade na abordagem do tema:*
Bom
4. Contribuição para a área da Ciência da Informação:*
Bom
5. Considerações a respeito da relevância, originalidade e contribuição para a área do conhecimento:
Destaque-se a relevância da pesquisa em análise, no momento em que os ODS se despontam nas agendas políticas e institucionais no Brasil e no mundo afora. Nesse sentido, em termos da originalidade e relevância, deve ser reconhecido o mérito do artigo pelo seu potencial de apresentar ao campo CI reflexões importantes sobre essas novas pautas.
6. Qualidade e pertinência do referencial teórico:*
Bom
7. Considerações a respeito da qualidade e pertinência do referencial teórico:
O referencial teórico escolhido é bem fundamentado e relevante, embora não muito amplo.
8. Pertinência e adequação dos procedimentos metodológicos:*
Ruim
9. Clareza na apresentação e detalhamento dos procedimentos metodológicos:*
Ruim
10. Considerações a respeito dos procedimentos metodológicos:
Na página 8, os autores empregam o subtítulo "Aspectos metodológicos", o que não acho relevante para esta seção, que descreve os procedimentos metodológicos e/ou abordagens. "Aspectos" é pouco assertivo neste contexto.
No Resumo do artigo, os autores colocam: "Quanto ao aspecto metodológicos, empregados, em relação aos procedimentos técnicos configura-se como bibliográfica e documental,". Porém, na página 9 do artigo, afirmam que a pesquisa empregou uma Revisão Sistemática da Literatura (RSL). A pesquisa apresentada no manuscrito certamente não evidencia uma RSL: somente há menção das bases de dados consultados, mas não apresentam as expressões e estratégias de busca empregadas. Além disso, não evidenciam alinhamento entre uma questão de pesquisa e o método RSL. Se fosse uma RSL, poderia ocupar o espaço todo do artigo.
No que diz respeito ao questionário, esta parte dos procedimentos apresenta alinhamento com os objetivos propostos.
11. Consistência e discussão dos resultados e coerência das conclusões:*
Bom
12. Considerações a respeito dos resultados e das conclusões:
Os resultados são interessantes. Os autores utilizam muito espaço no manuscrito na apresentação de um mapa e depois, repetem de outra forma a informação sobre a distribuição dos respondentes em forma de texto (no quadro 2), o que torna o texto repetitivo.
Seguem alguns pontos sobre a forma de apresentar os resultados:
p.12 Quadro 2 - explique o sinal % nas colunas 3 e 5 - ou seja, é a porcentagem de que *especificamente*?
p.13 Conforme Quadro 2, do universo de 31 bibliotecários convidados a responder a pesquisa. , somente 18 responderam, (Me parece que 18 não seriam "somente 18", pois é mais da metade da amostra.)
p.13 Tribunal, 13 (72,2%) dos respondentes percebem que o planejamento estratégico na gestão do tribunal em que atuam está em consonância com os princípios das dimensões ambiental, econômica e social do Desenvolvimento Sustentável. (Os autores precisam explicar e ilustrar mais este resultado. Em que sentido os respondentes percebem este alinhamento? Precisam dar exemplos. Por exemplo, na p.14, fornecem este tipo de exemplo: " A exemplo disso, explicam que as informações são prestadas aos cidadãos no site, via ouvidoria, redes sociais ou presencialmente, de forma transparente, bem como acesso integral, de forma digital aos processos", o que ajuda o leitor apreciar melhor os resultados.
p.16 Quadro 3 - Frequência das ações que os TRFs oferecem a comunidade interna e/ou externa.
(Rever o título deste quadro para incorporar o qual seja os valores (números e porcentagens) apresentados. Caso referem à quantidade de respondentes, então este elemento deve estar presente no título do quadro. Já que a quantidade de respondentes é baixa, talvez seria interessante somente apresentar os números absolutos. )
13. Qualidade da argumentação (clareza, concisão, objetividade), correção textual e estrutura do texto:*
Ruim
14. Considerações a respeito da linguagem e redação do texto:*
Um dos aspectos problemáticos com este manuscrito é que os autores não parecem ter realizado uma última revisão dele antes da submissão. Há um trecho do template do periódico (p.6-7).
Há frases incompletas (p.4 No Brasil períodos de muitas queimadas, garimpeiros poluindo rios com mercúrio, animais que correm o risco de entrar em extinção e consequências na biodiversidade, )
Há falta de concordância nominal, p.ex. p.4 "Os reflexos de todas essas questão, perpassa neste momento por uma transformação significativa, exigindo uma abordagem abrangente para lidar com questões sociais, ambientais e econômicas (Sachs, 2015)."
Pelo artigo todo, há o uso incorreto de vírgulas, começando no Resumo. Este tipo de erro de redação não deveria ser subestimado porque atrapalha o fluxo da leitura. A seguinte frase é comprida demais e emprega vírgulas que dificultam a compreensão: p.7 "Desta forma, tendo em vista, que a Ciência da Informação tem um papel relevante a desempenhar no desenvolvimento sustentável, fornecendo métodos de organização e disseminação da informação, essenciais para orientar ações individuais e coletivas na melhoria da vida e do planeta, tanto no presente quanto no futuro, é essencial promover o acesso à informação e à educação sustentável, reconhecendo a importância da Terra como um superorganismo vivo e valorizando a biodiversidade e os direitos das pessoas e suas culturas."
Há a falta de crases em outros momentos no manuscrito. Sugiro que os autores revisem minuciosamente a redação.
No século 21, não se usa o substantivo "homem" para se referir à humanidade ou aos seres humanos (p.19)
15. Qual a sua recomendação sobre o aceite do artigo?*
Não aceite.
16. Especificar as alterações sugeridas e/ou justificar a não aceitação.*
Nas seções (campos) anteriores, sugeri as alterações e correções que deveriam ser feitas antes da submissão do manuscrito a outro periódico.
Recomendação: SUBMETER A OUTRA REVISTA
