Trump 2 en guerra contra la cienciaEl ascenso de Donald Trump al poder por segunda vez, apoyado en una alianza de autoritarismo, fundamentalismo religioso, supremacismo blanco y ultraneoliberalismo, ha sido visto con aprensión por la comunidad científica estadounidense e internacional desde que se anunciaron los resultados de la elección. El recuerdo reciente del negacionismo climático, la política errática frente a la pandemia de COVID-19, el extraño intento de alterar manualmente un mapa de pronóstico de trayectoria de un ciclón y otros actos similares en su primera administración justificaron este sentimiento de alarma. Y, como era de esperar, el ataque a la ciencia, en una escala aún mayor de lo esperado, es parte del verdadero blitzkrieg (guerra relámpago) que la “nueva-vieja” administración desató contra las instituciones y el marco legal de ese país. Revistas científicas de importancia inmediata, como The Lancet y el British Medical Journal (BMJ) publicaron editoriales que daban la alarma 1,2.
El ataque a la ciencia se produce en varios frentes. En primer lugar, la determinación de reducir la fuerza de trabajo al servicio del gobierno estadounidense, como parte de una política de recorte de gastos de cualquier manera y sin mayor criterio, afecta duramente a varios organismos relacionados con la investigación, como la Fundación Nacional de Ciencias (NSF, por su sigla en inglés) 3,4, que se ve obligada a reducir su personal en hasta un 50% en los próximos meses, además de tener su presupuesto amenazado con una reducción de hasta dos tercios del valor anterior 4. Amenazas similares pesan sobre otras agencias relevantes para la investigación, como la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por su sigla en inglés), organismo climatológico oficial del gobierno estadounidense, y la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA, por su sigla en inglés).
Desde el punto de vista sanitario, la situación es aún más preocupante. Además de ser también afectado por la furia ciega de los recortes de gastos a toda costa, el nombramiento de Robert F. Kennedy Jr. como nuevo secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHSS, por su sigla en inglés), equivalente al cargo de ministro de salud, es en sí mismo alarmante. RFK, como se le conoce, ha sido caracterizado repetidamente como un negacionista de la ciencia, en especial antivacunas, y forma parte de un grupo de doce individuos identificados como los mayores diseminadores de información antivacunas en internet 5. Un episodio en particular destaca: después de un grave error que causó la muerte de dos niños tras ser vacunados en Samoa (Polinesia), la interferencia de RFK exacerbó aún más la crisis de confianza en las vacunas, lo que llevó a una reducción aún mayor en la cobertura vacunal que llevó a la muerte de decenas de niños en la nación archipiélago del Pacífico 6. La nominación de RFK para este cargo ya había sido ampliamente denunciada, incluso por la Asociación Americana de Salud Pública (APHA, por su sigla en inglés), en una carta abierta publicada en su sitio web7.
El DHSS abarca en su ámbito diversas instituciones esenciales para la investigación en salud, como el Instituto Nacional de Salud (NIH, por su sigla en inglés) y el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por su sigla en inglés). Una de las primeras medidas de Trump fue congelar cualquier actividad de estas agencias, interrumpiendo los comités que sugerirían propuestas de financiamiento, conferencias esenciales para la acción e investigación en salud, la contratación de personal e incluso la publicación científica 8 y la difusión de datos 9, interrumpiendo por primera vez en 60 años la publicación del Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), importante informe epidemiológico 1. Esto se restableció unos 15 días después, pero aparentemente con importantes vacíos en el seguimiento del brote de gripe aviar que se desarrolla en ese país.
El candidato a la presidencia del NIH, Jay Bhattacharya, obtuvo notoriedad durante la pandemia de COVID-19 por ser uno de los signatarios de la Declaración de Great Barrington, un documento negacionista que criticaba las medidas de distanciamiento social desde una perspectiva economicista y que sirvió de base a propuestas absurdas de delegar el control de la epidemia a una supuesta inmunidad de rebaño en un momento en el que aún no había vacunas disponibles 10. El NIH es el mayor financiador de la investigación biomédica en Estados Unidos, uno de los mayores, si no el mayor, del mundo, y la interferencia ya prometida por la nueva administración en su dirección nubla las perspectivas futuras de desarrollo científico en este ámbito.
La determinación de recortar gastos en el NIH, además de reducir los fondos totales para el financiamiento directo de la investigación, compromete aún más su desarrollo al determinar un tope del 15% para los llamados costos indirectos, utilizados por las universidades e institutos de investigación para cubrir gastos con laboratorios, equipos y personal esenciales para la infraestructura de investigación, que estaban en un nivel promedio del 30%, y podían ser más del doble en el caso de las grandes universidades 4,11.
Además de nombrar a personas claramente inadecuadas para cargos de liderazgo, restringir fondos y recortar personal, la actual administración también pretende censurar a los científicos prohibiendo la financiación de investigaciones y la publicación de artículos de funcionarios del gobierno que contengan cualquier referencia a palabras que hayan sido incluidas en un index prohibitorum digno de la Inquisición. Con base en la cruzada ideológica dirigida a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), así como a cualquier referencia a la noción de género, en especial a la existencia misma de las personas transgénero, se eliminaron páginas enteras de sitios web gubernamentales, autores de artículos ya enviados para publicación exigieron su devolución a las revistas a las que los habían enviado, e incluso los fondos ya asignados tienen un futuro incierto 8,12.
Aunque las reacciones contrarias se han multiplicado en los últimos días, sobre todo en el ámbito judicial, en el que varios jueces han emitido fallos bloqueando algunos de los excesos más flagrantes de esta etapa inicial del nuevo gobierno, es un hecho que al menos durante los próximos dos años, hasta las próximas elecciones legislativas de medio término en Estados Unidos, Trump tiene el control de la Cámara, el Senado e incluso la Corte Suprema, lo que limita mucho el alcance de esa resistencia.
Las perspectivas para el desarrollo de la ciencia en Estados Unidos en los próximos años, en especial en el ámbito de la salud, son sombrías. Dado el papel relevante que desempeña esta nación en el escenario internacional de la ciencia, los efectos de estos ataques seguramente se sentirán en todo el mundo. A acciones igualmente reprobables se suman la retirada de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el desmantelamiento de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por su sigla en inglés) -a pesar de algunas acciones dudosas de esta última en el passado- proyecta un escenario desesperanzador para la salud pública mundial en el futuro cercano. La acción conjunta de agencias internacionales y del NIH fue fundamental para enfrentar la pandemia de COVID-19, por ejemplo, como lo fue a lo largo de los años frente al VIH/sida. No hay indicios de que en los próximos años no surjan nuevos desafíos para la salud a escala global, especialmente considerando el agravamiento de la crisis climática, otro ámbito de investigación, de hecho, en la mira de los equipos de demolición del gobierno Trump 2.
La comunidad científica mundial tendrá que buscar alternativas para enfrentar el desastre en curso en Estados Unidos, así como denunciar los abusos y tratar de brindar el mayor apoyo posible a los científicos afectados por ellos. Brasil, en particular, debe buscar diversificar y fortalecer múltiples alianzas, para minimizar los inevitables impactos negativos de un gobierno en franca confrontación con la ciencia.
Referencias bibliográficas
- 1 The Lancet. American chaos: standing up for health and medicine. Lancet 2025; 405:439.
- 2 Choo E. Pulling resources and blocking access to key scientific data will cause untold long term harm. BMJ 2025; 388:r288.
-
3 Hiar C. Science funding agency threatened with mass layoffs. POLITICO 2025; 4 feb. https://www.politico.com/news/2025/02/04/science-funding-agency-layoffs-threat-00202426
» https://www.politico.com/news/2025/02/04/science-funding-agency-layoffs-threat-00202426 -
4 Gwynne P. US science in chaos as impact of Trump's executive orders sinks in. PhysicsWorld 2025; 12 feb. https://physicsworld.com/us-science-in-chaos-as-impact-of-trumps-executive-orders-sinks-in/
» https://physicsworld.com/us-science-in-chaos-as-impact-of-trumps-executive-orders-sinks-in/ - 5 Nogara G, Vishnuprasad PS, Cardoso F, Ayoub O, Giordano S, Luceri L. The disinformation dozen: an exploratory analysis of covid-19 disinformation proliferation on twitter. In: Proceedings of the 14th ACM Web Science Conference 2022. Barcelona: Association for Computing Machinery; 2022. p. 348-58.
-
6 Experts saw Samoa's plunging vaccination rates as a crisis. RFK Jr. saw an opportunity. NBC News 2025; 13 feb. https://www.nbcnews.com/news/us-news/rfk-jr-samoa-measles-vaccine-crisis-rcna187787
» https://www.nbcnews.com/news/us-news/rfk-jr-samoa-measles-vaccine-crisis-rcna187787 -
7 Benjamin GC. America deserves better than RFK Jr. https://www.apha.org/news-and-media/news-releases/apha-news-releases/2024/rfk-jr-hhs-nomination (accessed on 13/Feb/2025).
» https://www.apha.org/news-and-media/news-releases/apha-news-releases/2024/rfk-jr-hhs-nomination -
8 Steenhuysen J, Lapid N. CDC orders pullback of new scientific papers involving its researchers, source says. Reuters 2025; 3 feb. https://www.reuters.com/world/us/us-cdc-orders-pullback-new-scientific-papers-involving-its-researchers-source-2025-02-02/
» https://www.reuters.com/world/us/us-cdc-orders-pullback-new-scientific-papers-involving-its-researchers-source-2025-02-02/ -
9 Wadman M, Kaiser J. Trump hits NIH with 'devastating' freezes on meetings, travel, communications, and hiring. https://www.science.org/content/article/trump-hits-nih-devastating-freezes-meetings-travel-communications-and-hiring (accessed on 13/Feb/2025).
» https://www.science.org/content/article/trump-hits-nih-devastating-freezes-meetings-travel-communications-and-hiring -
10 Jarry J. Bhattacharya to decide the fate of medical research. https://www.mcgill.ca/oss/article/medical-critical-thinking-pseudoscience/bhattacharya-decide-fate-medical-research (accessed on 13/Feb/2025).
» https://www.mcgill.ca/oss/article/medical-critical-thinking-pseudoscience/bhattacharya-decide-fate-medical-research -
11 Choi J. Trump's move to slash research funding shakes medical community. The Hill 2025; 13 feb. https://thehill.com/policy/healthcare/5141905-trump-medical-research-cuts-threat/
» https://thehill.com/policy/healthcare/5141905-trump-medical-research-cuts-threat/ -
12 Wadman M, Jacobs P. Trump's ban on funds to 'promote gender ideology' could threaten hundreds of NIH research projects. https://www.science.org/content/article/trump-s-ban-funds-promote-gender-ideology-could-threaten-hundreds-nih-research-project (accessed on 13/Feb/2025).
» https://www.science.org/content/article/trump-s-ban-funds-promote-gender-ideology-could-threaten-hundreds-nih-research-project
