O objetivo do presente estudo foi caracterizar a anatomia interna de molares maxilares decíduos avaliando a presença e distribuição de canais acessórios usando microtomografia computadorizada (micro-CT). Dezessete molares decíduos superiores de doadores com idades entre 2 e 8 anos foram escaneados por micro-CT e reconstruídos utilizando o software NRecon. Os dentes deveriam apresentar pelo menos dois terços da raiz preservados. A análise de imagens foi realizada com ImageJ, suplementado pelos softwares CTan e CTvol. Os canais acessórios foram identificados e contados em cada raiz e categorizados por terço radicular. Análises estatísticas, incluindo os testes de Kruskal-Wallis e Mann-Whitney, foram aplicadas (p < 0,05). Um total de 47 raízes foram analisadas, com 68,08% exibindo pelo menos um canal acessório, totalizando 96 canais. O terço apical apresentou maior número de canais acessórios em comparação ao cervical (p = 0,01), com média de 0,87 ± 1,05, representando 42,71% de todos os canais acessórios identificados. O terço médio apresentou média de 0,80±1,42, representando 39,58% do total, enquanto o terço cervical apresentou a menor média (0,36±0,84), correspondendo a 17,71% do total de canais. Notavelmente, 57,44% dos terços apicais apresentaram pelo menos um canal acessório. Considerando também a presença de pelo menos um canal acessório, o terço apical também apresentou maior prevalência (p<0,01). Canais acessórios são altamente prevalentes no terço apical, destacando a complexidade de sua anatomia interna e a importância de um manejo endodôntico completo.
Autoria
person Alice Moura Martins
schoolDepartment of Preventive and Community Dentistry, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil State University of Rio de JaneiroBrazilRio de Janeiro, RJ, BrazilDepartment of Preventive and Community Dentistry, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil
person Juliana de Medeiros Matos
schoolDepartment of Preventive and Community Dentistry, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil State University of Rio de JaneiroBrazilRio de Janeiro, RJ, BrazilDepartment of Preventive and Community Dentistry, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil
person Carolina Oliveira de Lima
person Ana Flávia Almeida Barbosa
schoolDepartment of Endodontics, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, BrazilState University of Rio de JaneiroBrazilRio de Janeiro, RJ, BrazilDepartment of Endodontics, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil
person Emmanuel João Nogueira Leal da Silva
schoolDepartment of Endodontics, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, BrazilState University of Rio de JaneiroBrazilRio de Janeiro, RJ, BrazilDepartment of Endodontics, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, BrazilschoolDepartment of Endodontics, School of Dentistry, Grande Rio University (UNIGRANRIO), Rio de Janeiro, RJ, BrazilGrande Rio UniversityBrazilRio de Janeiro, RJ, BrazilDepartment of Endodontics, School of Dentistry, Grande Rio University (UNIGRANRIO), Rio de Janeiro, RJ, Brazil
person Tatiana Kelly da Silva Fidalgo
schoolDepartment of Preventive and Community Dentistry, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil State University of Rio de JaneiroBrazilRio de Janeiro, RJ, BrazilDepartment of Preventive and Community Dentistry, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil
Conflict of interest
The authors declare that they have no conflicts of interest.
Responsible editor
Manoel Damião de Sousa-Neto
SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS
Department of Preventive and Community Dentistry, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil State University of Rio de JaneiroBrazilRio de Janeiro, RJ, BrazilDepartment of Preventive and Community Dentistry, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil
Department of Dentistry, Federal University of Juiz de Fora, Governador Valadares, MG, BrazilFederal University of Juiz de ForaBrazilGovernador Valadares, MG, BrazilDepartment of Dentistry, Federal University of Juiz de Fora, Governador Valadares, MG, Brazil
Department of Endodontics, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, BrazilState University of Rio de JaneiroBrazilRio de Janeiro, RJ, BrazilDepartment of Endodontics, School of Dentistry, State University of Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil
Figuras | Tabelas | Fórmulas
imageopen_in_new

imageFigure 1 Axial sections of micro-computed tomography of upper primary first molars showing the root canal system of two different teeth from the sample. Images 1A and 2A correspond to different axial sections of the same sample, while images 1B and 2B correspond to different axial sections of another sample. Some accessory canals are indicated by red arrows. In A, the arrow demonstrates one accessory canal (1A and 2A); in B, the arrows indicate two accessory canals (1B and 2B). open_in_new

imageFigure 2 Three-dimensional representation of three different primary maxillary molars. open_in_new

table_chartTable 1
Number of canals, mean, standard deviation and presence of at least 1 accessory canal per root.
| Root | Overall Canal N (%) | Mean ± SD | Presence of at Least 1 Accessory Canal (%) |
|---|---|---|---|
| Mesiobuccal | 28 (29.17) | 1.75 ± 3.27 | 8 (50.00) |
| Distobuccal | 30 (31.25) | 2.00 ± 1.81 | 13 (86.66) |
| Palatal | 38 (39.58) | 2.37 ± 2.82 | 11 (68.75) |
-
Note: Statistical differences are indicated with *; Kruskal-Wallis and Mann-Whitney test (p<0.05).
-
Legend: N: number of accessory canals found; SD: Standard Deviation.
table_chartTable 2
Number of canals, mean, standard deviation and presence of at least 1 accessory canal per third of the root canal system.
| Third of Root Canals | Overall Canal N (%) | Mean ± SD | Presence of at Least 1 Accessory Canal (%) |
|---|---|---|---|
| Cervical | 17 (17.71)* | 0.36 ± 0.84 | 12 (25.53)* |
| Middle | 38 (39.58) | 0.80 ± 1.42 | 19 (40.42) |
| Apical | 41 (42.71)* | 0.87 ± 1.05 | 27 (57.44)* |
-
Note: Statistical differences are indicated with *; Kruskal-Wallis and Mann-Whitney test (p<0.05).
-
Legend: N: number of accessory canals found; SD: Standard Deviation.
table_chartTable 3.
Number of canals found, mean, standard deviation and presence of at least 1 accessory canal per available root and root third.
| Overall | Cervical | Middle | Apical | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Root | Overall Canal N (%) | Mean ± SD | Presence of at Least 1 Accessory Canal (%) | Overall Canal N (%) | Mean ± SD | Presence of at Least 1 Accessory Canal (%) | Overall Canal N (%) | Mean ± SD | Presence of at Least 1 Accessory Canal (%) |
| MB | 7 (7.29) | 0.43 ± 1.26 | 3 (18.75) | 8 (8.33) | 0.50 ± 0.89 | 5 (31.25) | 13 (13.54) | 0.81 ± 1.32 | 7 (43.75) |
| DB | 3 (3.13) | 0.20 ± 0.41 | 3 (20.00) | 13 (13.54) | 0.86 ± 1.40 | 7 (46.66) | 14 (14.58) | 0.93 ± 0.59 | 12 (80.00) |
| P | 7 (7.29) | 0.43 ± 0.62 | 6 (37.50) | 17 (17.71) | 1.06 ± 1.84 | 7 (43.75) | 14 (14.58) | 0.87 ± 1.14 | 8 (50.00) |
| 1st Molar | |||||||||
| MB | 1 (1.56) | 0.07 ± 0.28 | 1 (7.69) | 2 (3.13) | 0.15 ± 0.38 | 2 (15.38) | 5 (7.81) | 0.38 ± 0.65 | 4 (30.77) |
| DB | 3 (4.69) | 0.21 ± 0.43 | 3 (21.43) | 12 (18.75) | 0.85 ± 1.46 | 6 (42.86) | 12 (18.75) | 0.86 ± 0.53 | 11 (78.57) |
| P | 4 (6.25) | 0.31 ± 0.63 | 3 (23.08) | 16 (25.00) | 1.23 ± 2.00 | 6 (46.15) | 9 (14.06) | 0.69 ± 1.18 | 5 (38.46) |
| 2nd Molar | |||||||||
| MB | 6 (18.75) | 2.00 ± 2.64 | 2 (66.67) | 6 (18.75) | 2.00 ± 1.00 | 3 (100.00) | 8 (25.00) | 2.67 ± 2.08 | 3 (100.00) |
| DB | 0 (0.00) | 0.00 ± 0.00 | 0 (0.00) | 1 (3.13) | 1.00 ± 0.00 | 1 (100.00) | 2 (6.25) | 2.00 ± 0.00 | 1 (100.00) |
| P | 3 (9.38) | 1.00 ± 0.00 | 3 (100.00) | 1 (3.13) | 0.33 ± 0.58 | 1 (33.33) | 5 (15.63) | 1.67 ± 0.58 | 3 (100.00) |
-
Note:Statistical differences are indicated with *; Kruskal-Wallis and Mann-Whitney test (p<0.05).
-
Legend: N: number of accessory canals found; SD: Standard Deviation; MB: Mesiobuccal; DB: Distobuccal; P: Palatal.
Como citar
location_on
Fundação Odontológica de Ribeirão Preto
Av. do Café, S/N, 14040-904 Ribeirão Preto SP Brasil, Tel.: (55 16) 3602-3982, Fax: (55 16) 3633-0999 -
Ribeirão Preto -
SP -
Brazil
E-mail: bdj@forp.usp.br
E-mail: bdj@forp.usp.br
rss_feed
Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS
Versão para download de PDF
Artigos relacionados
Lista de links para artigos relacionados. Os links abrem em nova aba.
Versões e tradução automática
Escolha a versão original do texto ou utilize um serviço de tradução automática.
Versão original do texto
Como citar
Escolha um formato para exportar ou selecione um estilo de citação. O conteúdo abaixo pode ser atualizado após a seleção.
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail