Efetividade da oxigenação suplementar para prevenção de infecção de sítio cirúrgico: revisão sistemática com metanálise

Gomes, Eduardo Tavares; Carbogim, Fábio da Costa; Lins, Rossana Sant’Anna; Lins-Filho, Ruy Leite de Melo; Poveda, Vanessa de Brito; Püschel, Vilanice Alves de Araujo

doi:10.1590/1518-8345.6106.3648

person Eduardo Tavares Gomes

school Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem, São Paulo, SP, Brasil.school Universidade Federal de Pernambuco, Hospital das Clínicas, Recife, PE, Brasil.

0000-0002-9506-5303

person Fábio da Costa Carbogim

school Universidade Federal de Juiz de Fora, Departamento de Enfermagem, Juiz de Fora, MG, Brasil.

0000-0003-2065-5998

person Rossana Sant’Anna Lins

school Universidade Federal de Pernambuco, Hospital das Clínicas, Recife, PE, Brasil.

0000-0001-6532-0433

person Ruy Leite de Melo Lins-Filho

school Universidade Federal de Pernambuco, Hospital das Clínicas, Recife, PE, Brasil.

0000-0002-5205-7338

person Vanessa de Brito Poveda

school Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem, São Paulo, SP, Brasil.

0000-0002-5839-7253

person Vilanice Alves de Araujo Püschel

school Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem, São Paulo, SP, Brasil.

0000-0001-6375-3876

personAutor correspondente Eduardo Tavares Gomes. E-mail:
edutgs@hotmail.com

Editor Associado

Ricardo Alexandre Arcêncio

groupsContribuição dos autores

Concepção e desenho da pesquisa: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Obtenção de dados: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Análise e interpretação dos dados: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Análise estatística: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Redação do manuscrito: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importante: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Todos os autores aprovaram a versão final do texto.

Conflito de interesse

Os autores declararam que não há conflito de interesse.

Estudo	Q1^*	Q2^†	Q3^‡	Q4^§	Q5^\|\|	Q6^¶	Q7^**	Q8^††	Q9^‡‡	Q10^§§	Q11^\|\|\|\|	Q12^¶¶	Q13^***
Belda, et al., 2005²⁸	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Duggal, et al., 2013²⁹	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Ferrando, et al., 2020³⁰	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Gardella, et al., 2008³¹	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Greif, et al., 2000³²	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Kurz, et al, 2015³³	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Mayank, et al., 2019³⁴	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Meyhoff, et al., 2009³⁵	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Staehr, et al., 2011³⁶	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Thibon, et al., 2012³⁷	I^†††	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Wadhwa, et al., 2014³⁸	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Williams, et al., 2013³⁹	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Scifres, et al., 2011⁴⁰	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	N^§§§	N^§§§	N^§§§	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	I^†††
Mayzler, et al., 2005⁴¹	S^‡‡‡	I^†††	S^‡‡‡	I^†††	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Pryor, et al., 2004. ⁴²	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
%	78,6	85,7	100,0	85,7	85,7	78,6	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	92,8

Autor/periódico/ano	Tipos de Cirurgia	Intervenção - FiO₂^* 80% (n)	Controle - FiO₂^* 30% (n)	Taxas de ISC^†
Ferrando, et al. Br J Anaesth. 2020.³⁰	Abdominal	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara facial reinalatória por 3 h) n=371	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara de Venturi por 3 h) n=369	GI^¶=8,9% GC^**=9,4% (p=0,9)
Mayank, et al. J Gastrointest Surg. 2019.³⁴	Colorretal	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara facial reinalatória por 6 h) n=47	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara de Venturi por 6 h) n=47	GI^¶=55,3% / GC^**= 0,4% (p=0,215)
Kurz, et al. Br J Anaesth. 2015.³³	Colorretal	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara facial reinalatória por 1 h) n=285	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara de Venturi por 1 h) n=270	GI^¶ =15,6% GC^**=15,8% (p= 0,201)^††
Wadhwa, et al. Anest Analg. 2014.³⁸	Bariátrica	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (10L/min por máscara facial reinalatória ou 15 L/min por cânula nasal, por 12 a 16 h) n=202	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (cânula nasal 2 L/min) n=198	GI^¶=7,9% GC^**=9,1% (p=0,80)^††
Thibon, et al. Anesthesiology. 2012.³⁷	Abdominal, ginecológicas e de mamas	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara de nebulização, não descreve o tempo pós-operatório, sugere que tenha sido apenas durante a permanência na sala de recuperação pós-anestésica) n=226	n=208	GI^¶= 6,6% GC^**=7,2% (p=0,81)
Staehr, et al. Anesthesiol. 2011.³⁶	Abdominal, em obesos	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara de nebulização com oferta variável, não relatada, por 2 h) n=102	n=111	GI^¶= 26% GC^**= 31% (p=0,4)
Scifres, et al. Am J Obstet Gynecol. 2011⁴³	Cesárea	n=288 Intervenção intra e pós-operatória (cânula nasal 2l/min X 10 L/min por máscara facial reinalatória, por 2 h)	n=297	GI^¶=12,2% GC^**=8,8% (p=0,28)
Meyhoff, et al. JAMA. 2009³⁵	Abdominal	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara de nebulização com oferta variável, não relatada, por 2 h) n=685	n=701	GI^¶= 19,1% GC^**=20,1% (p=0,81)
Belda, et al. JAMA. 2005.²⁸	Colorretal	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara de nebulização com oferta variável, não relatada, por 6 h) n=148	n=143	GI^¶= 14,9% GC^**= 24,4% (p=0,13)
Mayzler, et al. Minerva Anestesiol. 2005.⁴¹	Colorretal	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara facial não reinalatória, por 2 h) n=19	n=19	GI^¶=12,5% GC^**=15,7% (p=0,53)
Pryor, et al. JAMA. 2004.⁴²	Abdominal	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara facial não reinalatória 10 L/min por 2 h) n=80	IO^† (IOT^‡) e PO^\|\| (cânula nasal 4 L/min por 2 h) n=80	GI^¶=11,3% GC^**= 25% (p=0,13)
Greif, et al. N Engl J Med. 2000.³²	Colorretal	IO^‡ (IOT^§) e PO^\|\| (máscara facial não reinalatória, por 2 h) n=250	n=250	GI^¶=5,2% GC^**=11,2% (p=0,01)
Anestesia Regional
Duggal, et al. Obstet Gynecol. 2013.²⁹	Cesárea	IO^‡ e PO^\|\| (máscara de nebulização 10 L/min, por 1 h) n=415	n=416	GI^¶= 5,5% / GC^**= 5,8% (p=0,98)
Williams, et al. Am J Perinatol. 2013.³⁹	Cesárea	IO^‡ e PO^\|\| (máscara de nebulização com oferta variável, não relatada, por 2 h) n=77	n=83	GI^¶=13% / GC^**= 14,5% (p=0,82)^††
Gardella, et al. Obstet Gynecol. 2008.³¹	Cesárea	IO^‡ e PO^\|\| (máscara não reinalatória, por 2 h) n=69	n=83	GI^¶= 14% / GC^**= 25% (p=0,13)^††

[TFN1] Questões do instrumento de avaliação crítica JBI: ^*Q1 = 1. A randomização verdadeira foi usada para a atribuição dos participantes aos grupos de tratamento?; ^†Q2 = A alocação para grupos de tratamento foi ocultada?; ^‡Q3 = Os grupos de tratamento foram semelhantes na linha de base?; ^§Q4 = Os participantes foram cegos para a atribuição de tratamento?; ^||Q5 = Os que estavam entregando tratamento eram cegos para a atribuição de tratamento?; ^¶Q6 = Os avaliadores de resultados foram cegos para a atribuição de tratamento?; ^**Q7 = Os grupos de tratamento foram tratados de forma idêntica à intervenção de interesse?; ^††Q8 = O acompanhamento foi completo e, se não, as diferenças entre os grupos em termos de acompanhamento foram adequadamente descritas e analisadas?; ^‡‡Q9 = O acompanhamento foi completo e, se não, as diferenças entre os grupos em termos de acompanhamento foram adequadamente descritas e analisadas?; ^§§Q10 = Os resultados foram medidos da mesma maneira para os grupos de tratamento?; ^||||Q11 = Os resultados foram medidos de maneira confiável?; ^¶¶Q12 = Foi utilizada a análise estatística apropriada?; ^***Q13 = O desenho do estudo foi apropriado e quaisquer desvios do desenho do ECR padrão (randomização individual, grupos paralelos) foram considerados na condução e análise do estudo?; ^†††I: Incerto; ^‡‡‡S: Sim; ^§§§N: Não.