Efectividad de la oxigenación suplementaria para prevenir la infección del sitio quirúrgico: revisión sistemática con metaanálisis

Gomes, Eduardo Tavares; Carbogim, Fábio da Costa; Lins, Rossana Sant’Anna; Lins-Filho, Ruy Leite de Melo; Poveda, Vanessa de Brito; Püschel, Vilanice Alves de Araujo

doi:10.1590/1518-8345.6106.3648

person Eduardo Tavares Gomes

school Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem, São Paulo, SP, Brasil.school Universidade Federal de Pernambuco, Hospital das Clínicas, Recife, PE, Brasil.

0000-0002-9506-5303

person Fábio da Costa Carbogim

school Universidade Federal de Juiz de Fora, Departamento de Enfermagem, Juiz de Fora, MG, Brasil.

0000-0003-2065-5998

person Rossana Sant’Anna Lins

school Universidade Federal de Pernambuco, Hospital das Clínicas, Recife, PE, Brasil.

0000-0001-6532-0433

person Ruy Leite de Melo Lins-Filho

school Universidade Federal de Pernambuco, Hospital das Clínicas, Recife, PE, Brasil.

0000-0002-5205-7338

person Vanessa de Brito Poveda

school Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem, São Paulo, SP, Brasil.

0000-0002-5839-7253

person Vilanice Alves de Araujo Püschel

school Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem, São Paulo, SP, Brasil.

0000-0001-6375-3876

personAutor de correspondencia Eduardo Tavares Gomes. E-mail:
edutgs@hotmail.com

Editor Asociado

Ricardo Alexandre Arcêncio

groupsContribución de los autores

Concepción y dibujo de la pesquisa: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Obtención de datos: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Análisis e interpretación de los datos: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Análisis estadístico: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Redacción del manuscrito: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Revisión crítica del manuscrito en cuanto al contenido intelectual importante: Eduardo Tavares Gomes, Fábio da Costa Carbogim, Rossana Sant’Anna Lins, Ruy Leite de Melo Lins-Filho, Vanessa de Brito Poveda, Vilanice Alves de Araujo Püschel. Todos los autores aprobaron la versión final del texto.

Conflicto de intereses

Los autores han declarado que no existe ningún conflicto de intereses.

Estudio	P1^*	P2^†	P3^‡	P4^§	P5^\|\|	P6^¶	P7^**	P8^††	P9^‡‡	P10^§§	P11^\|\|\|\|	P12^¶¶	P13^***
Belda, et al., 2005²⁸	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Duggal, et al., 2013²⁹	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Ferrando, et al., 2020³⁰	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Gardella, et al., 2008³¹	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Greif, et al., 2000³²	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Kurz, et al, 2015³³	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Mayank, et al., 2019³⁴	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Meyhoff, et al., 2009³⁵	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Staehr, et al., 2011³⁶	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Thibon, et al., 2012³⁷	I^†††	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Wadhwa, et al., 2014³⁸	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Williams, et al., 2013³⁹	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Scifres, et al., 2011⁴⁰	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	N^§§§	N^§§§	N^§§§	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	I^†††
Mayzler, et al., 2005⁴¹	S^‡‡‡	I^†††	S^‡‡‡	I^†††	I^†††	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
Pryor, et al., 2004. ⁴²	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡	S^‡‡‡
%	78,6	85,7	100,0	85,7	85,7	78,6	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	92,8

Autor/Revista/Año	Tipo de Cirugía	Intervención - FiO₂^* 80% (n)	Control - FiO₂^* 30% (n)	Tasas de ISQ^†
Ferrando, et al. Br J Anaesth. 2020.³⁰	Abdominal	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (Máscara facial de reinhalación por 3 h) n=371	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (máscara Venturi por 3 h) n=369	GI^¶=8,9% GC^**=9,4% (p=0,9)
Mayank, et al. J Gastrointest Surg. 2019.³⁴	Colorrectal	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (Máscara facial de reinhalación por 6 h) n=47	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (Máscara Venturi por 6 h) n=47	GI^¶=55,3% GC^**= 0,4% (p=0,215)
Kurz, et al. Br J Anaesth. 2015.³³	Colorrectal	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (Máscara facial de reinhalación por 1 h) n=285	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (máscara Venturi por 1 h) n=270	GI^¶ =15,6% GC^**=15,8% (p= 0,201)^††
Wadhwa, et al. Anest Analg. 2014.³⁸	Bariátrica	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (10 l/min por Máscara facial de reinhalación o 15 l/min por cánula nasal, de 12 a 16 h) n=202	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (cánula nasal 2 l/min) n=198	GI^¶=7,9% GC^**=9,1% (p=0,80)^††
Thibon, et al. Anesthesiology. 2012.³⁷	Abdominal, ginecológicas y de mamas	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (máscara de nebulización, no describe el tiempo postoperatorio, sugiere que fue solo durante la estancia en la unidad de cuidados posanestésicos) n=226	n=208	GI^¶= 6,6% GC^**=7,2% (p=0,81)
Staehr, et al. Anesthesiol. 2011.³⁶	Abdominal, en obesos	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (máscara nebulizadora con suministro variable, no informado, por 2 h) n=102	n=111	GI^¶=26% GC^**=31% (p=0,4)
Scifres, et al. Am J Obstet Gynecol. 2011.⁴³	Cesárea	n=288 Intervención intra y postoperatoria (cánula nasal 2 l/min vs. 10 l/min por máscara facial de reinhalación, por 2 h)	n=297	GI^¶=12,2% GC^**=8,8% (p=0,28)
Meyhoff, et al. JAMA. 2009.³⁵	Abdominal	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (máscara nebulizadora con suministro variable, no informado, por 2 h) n=685	n=701	GI^¶=19,1% GC^**=20,1% (p=0,81)
Belda, et al. JAMA. 2005.²⁸	Colorrectal	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (máscara nebulizadora con suministro variable, no informado, por 6 h) n=148	n=143	GI^¶= 14,9% GC^**=24,4% (p=0,13)
Mayzler, et al. Minerva Anestesiol. 2005.⁴¹	Colorrectal	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (máscara facial sin reinhalación, por 2 h) n=19	n=19	GI^¶=12,5% GC^**=15,7% (p=0,53)
Pryor, et al. JAMA. 2004.⁴²	Abdominal	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (máscara facial sin reinhalación 10 l/min por 2 h) n=80	IO^† (IOT^‡) y PO^\|\| (cánula nasal 4 l/min por 2 h) n=80	GI^¶=11,3% GC^**=25% (p=0,13)
Greif, et al. N Engl J Med. 2000.³²	Colorrectal	IO^‡ (IOT^§) y PO^\|\| (máscara facial sin reinhalación, por 2 h) n=250	n=250	GI^¶=5,2% GC^**=11,2% (p=0,01)
Anestesia Regional
Duggal, et al. Obstet Gynecol. 2013.²⁹	Cesárea	IO^‡ y PO^\|\| (máscara nebulizadora 10 l/min, por 1 h) n=415	n=416	GI^¶=5,5% GC^**=5,8% (p=0,98)
Williams, et al. Am J Perinatol. 2013.³⁹	Cesárea	IO^‡ y PO^\|\| (máscara de nebulizadora con suministro variable, no informado, por 2 h) n=77	n=83	GI^¶=13% GC^**=14,5% (p=0,82)^††
Gardella, et al. Obstet Gynecol. 2008.³¹	Cesárea	IO^‡ y PO^\|\| (máscara facial sin reinhalación, por 2 h) n=69	n=83	GI^¶=14% GC^**=25% (p=0,13)^††

[TFN5] Preguntas del instrumento de evaluación crítica JBI: ^*P1 = 1. ¿Se utilizó una verdadera aleatorización para asignar a los participantes a los grupos de tratamiento?; ^†P2 = ¿Se les ocultó la asignación a los grupos de tratamiento?; ^‡P3 = ¿Los grupos de tratamiento eran similares al inicio?; ^§P4 = ¿Los participantes fueron cegados sobre la asignación del tratamiento?; ^||P5 = ¿Los que administraron el tratamiento fueron cegados sobre la asignación del tratamiento?; ^¶P6 = ¿Los evaluadores de resultados fueron cegados sobre la asignación del tratamiento?; ^**P7 = ¿Los grupos de tratamiento recibieron la misma atención que los de la intervención de interés?; ^††P8 = ¿El seguimiento fue completo y, en caso contrario, se describieron y analizaron adecuadamente las diferencias entre los grupos con respecto al seguimiento?; ^‡‡P9 = ¿El seguimiento fue completo y, en caso contrario, se describieron y analizaron adecuadamente las diferencias entre los grupos con respecto al seguimiento?; ^§§P10 = ¿Los resultados se midieron de la misma manera en los grupos de tratamiento?; ^||||P11 = ¿Los resultados se midieron de forma confiable?; ^¶¶P12 = ¿Se utilizó un análisis estadístico adecuado?; ^***P13 = ¿Fue apropiado el diseño del estudio y se consideraron las desviaciones del diseño estándar del ECA (aleatorización individual, grupos paralelos) en la realización y el análisis del estudio?; ^†††I: Incierto; ^‡‡‡S: Sí; ^§§§N: No