LA PARTICIPACIÓN DE URUGUAY EN LA II CONFERENCIA INTERNACIONAL DE LA HAYA EN 1907: ENTRE JOSÉ BATLLE Y ORDÓÑEZ Y RUI BARBOSAResumen
El artículo examina la participación de Uruguay en la II Conferencia Internacional de La Haya (1907), encabezada por José Batlle y Ordóñez. Analiza el papel de la delegación uruguaya en un contexto internacional marcado por crecientes tensiones que precedieron a la Primera Guerra Mundial. La investigación destaca la propuesta uruguaya de arbitraje como un aporte al desarrollo del derecho internacional y a la promoción de la resolución pacífica de controversias. Asimismo, estudia la actuación de los principales delegados uruguayos y el proceso de elaboración de dicha iniciativa, considerando los condicionantes nacionales, regionales e internacionales. El trabajo contribuye a la bibliografía sobre la Conferencia y sobre la tradición uruguaya de promoción de la paz y el arbitraje internacional.
Palabras Clave
Uruguay; Segunda Conferencia de La Haya; Arbitraje; Derecho Internacional; José Batlle y Ordóñez
Abstract
This article examines Uruguay’s participation in the Second Hague Peace Conference (1907), led by José Batlle y Ordóñez. It analyzes the role of the Uruguayan delegation within an international context marked by growing tensions that preceded the First World War. The study highlights Uruguay’s arbitration proposal as a contribution to the development of international law and the promotion of the peaceful settlement of disputes. It also explores the actions of the principal Uruguayan delegates and the process through which this initiative was developed, taking into account national, regional, and international factors. The article contributes to the literature on the Conference and on Uruguay’s tradition of promoting peace and international arbitration.
Keywords
Uruguay; Second Hague Peace Conference; Arbitration; International Law; José Batlle y Ordóñez
Resumo
O artigo examina a participação do Uruguai na II Conferência Internacional da Haia (1907), liderada por José Batlle y Ordóñez. Analisa o papel da delegação uruguaia em um contexto internacional marcado por crescentes tensões que antecederam a Primeira Guerra Mundial. A pesquisa destaca a proposta uruguaia de arbitragem como uma contribuição para o desenvolvimento do direito internacional e para a promoção da solução pacífica de controvérsias. Além disso, estuda a atuação dos principais delegados uruguaios e o processo de elaboração dessa iniciativa, considerando os condicionantes nacionais, regionais e internacionais. O trabalho contribui para a bibliografia sobre a Conferência e sobre a tradição uruguaia de promoção da paz e da arbitragem internacional.
Palavras-chave
Uruguai; Segunda Conferência de Haia; Arbitragem; Direito Internacional; José Batlle y Ordóñez
Introducción
Luego de su travesía transatlántica a bordo del buque “Araguayana”, que incluyó una parada especial en Brasil, Batlle y Ordóñez llegó a Cherburgo y se instaló en París con su familia. Sin embargo, debía enfrentar un desafío significativo: presidir la delegación uruguaya en la II Conferencia Internacional de La Haya, que se llevaría a cabo entre el 15 de junio y el 18 de octubre de 1907. Este evento representaba un avance considerable en el ámbito del derecho internacional, en un período marcado por tensiones, tan solo siete años antes del inicio de la Primera Guerra Mundial. Los objetivos principales de la Conferencia eran promover la cooperación entre las naciones para establecer normas sobre el uso de la fuerza y fomentar la resolución pacífica de conflictos.
Aunque Batlle asumió esta responsabilidad a regañadientes, posteriormente llegó a lamentar su decisión. La actividad diplomática nunca había sido de su particular interés y, como él mismo señaló durante el evento, todo lo relacionado con estas circunstancias le generaba “una verdadera mortificación” (Carta personal a su hermano Luis, 22 de octubre de 1907).
Batlle aceptó el nombramiento tras el fracaso de su sucesor, Claudio Williman, en conseguir la aprobación de otros candidatos, entre los que se encontraban “un nacionalista ex Ministro de Relaciones Exteriores y el (ex presidente) Julio Herrera y Obes” (VANGER, 1980, p.13). Además de Batlle, la delegación uruguaya en la II Conferencia de Paz de La Haya incluyó a personalidades prominentes que desempeñaron roles diversos en las discusiones y negociaciones. Junto a Batlle, Juan Pedro Castro, ex senador y ministro plenipotenciario de Uruguay en París, participó activamente, aportando su vasta experiencia diplomática y su conocimiento de las relaciones internacionales. También formaba parte del equipo el coronel Sebastián Buquet, primer jefe del Regimiento de Artillería, quien actuó como delegado técnico. Samuel Blixen, un académico y notable intelectual, ocupó el puesto de secretario de la delegación y, más adelante, ofrecería observaciones valiosas sobre la participación uruguaya en la Conferencia. Además, el grupo incluía al joven Pedro Manini Ríos10, quien ya era diputado y un destacado dirigente batllista, y que también ejercería como secretario, debido a su estrecha relación con Don Pepe en ese momento11.
Un documento encontrado en el Archivo General de la Nación (AGN) de Montevideo confirma que otro diplomático uruguayo, Virgilio Sampognaro12, desempeñó un papel destacado en la delegación durante la Conferencia, ejerciendo como ministro plenipotenciario en los Países Bajos. Sampognaro no solo asistió a la Conferencia, sino que también fue fundamental en la preparación y coordinación de la delegación, asegurando que todos los miembros conocieran las pautas de funcionamiento del evento. Su labor fue crucial para optimizar la efectividad de la representación uruguaya y facilitar la comunicación con los delegados de otros países participantes.
Contexto preliminar y antecedentes
Esta segunda Conferencia, que siguió a la primera celebrada en 1899, tuvo lugar entre mediados de junio y finales de octubre de 1907. A diferencia de la edición anterior, esta reunió a un mayor número de naciones, incluyendo a países latinoamericanos que no habían participado en la ocasión anterior. Se discutieron cuestiones fundamentales como la neutralidad, las deudas, los bloqueos y el arbitraje obligatorio, aspectos que se convertirían en pilares del derecho internacional en el siglo XX.
José Batlle y Ordóñez, junto con la mayoría del Partido Colorado, abordaba los asuntos internacionales desde una óptica idealista e institucional, confiando en que las normas, instituciones y principios universales podrían fomentar la paz y resolver disputas. Como estudió Carlos Real de Azúa (1959) en su obra clásica “Política Internacional e Ideologías en el Uruguay”, este enfoque se sustentaba en una ideología que priorizaba la racionalidad universal y los principios de la democracia liberal como ejes centrales de la acción política en el ámbito internacional. Desde esta perspectiva, “todo lo que viene del pasado, todo lo que sobrevive en el presente en términos de contrastes, afinidades o intereses no investidos de su imaginaria universalidad es simplemente la materia blanda que el mordiente ideológico debe eliminar” (REAL DE AZÚA, 1959, p.8).
Esta orientación se oponía a la lógica realista de las relaciones internacionales, que ya era evidente en algunos líderes del Partido Nacional, especialmente en el entonces joven Luis Alberto de Herrera. Esta postura enfatizaba el poder, los intereses nacionales, las dimensiones geopolíticas y la consideración de la frecuente anarquía del sistema internacional como factores ineludibles en el análisis del orden mundial. Según esta visión, los Estados actúan de manera pragmática, buscando maximizar su seguridad y su influencia, guiados por una perspectiva de competencia y desconfianza hacia otros actores, en lugar de depender de instituciones o ideales universales para determinar su destino13.
La discusión entre batllistas y herreristas puede interpretarse, retrospectivamente, como una temprana expresión uruguaya de las dos grandes tradiciones que posteriormente estructurarían el primer “debate” de la teoría de las relaciones internacionales: el idealismo liberal y el realismo político. En este sentido, la Segunda Conferencia de La Haya no solo constituyó un episodio diplomático relevante, sino también un escenario en el que comenzaron a delinearse discusiones que adquirirían centralidad internacional tras la Primera Guerra Mundial. En las décadas posteriores, particularmente entre los años veinte y cincuenta, el internacionalismo liberal inspirado por Woodrow Wilson y las formulaciones realistas desarrolladas por Edward Hallett Carr y Hans Morgenthau terminarían por consolidar estas corrientes como ejes centrales del pensamiento internacional del siglo XX (WILSON, 1889); (CARR, 1939); (MORGENTHAU, 1948).
Desde otra perspectiva, la propuesta uruguaya en la Haya también puede interpretarse en función de la propia situación del país a inicios del siglo XX y de las estrategias de política exterior desplegadas por los Estados pequeños en el escenario internacional.
La celebración de la Segunda Conferencia de La Haya no solo proporcionó un espacio para la confrontación entre las dos visiones tradicionales, representadas por la mayoría de los blancos y los colorados en relación con la política internacional, sino que también se dio en un contexto de particular tensión en las relaciones entre Argentina y Uruguay. Esta tensión estaba relacionada con la amenazante “Doctrina Zeballos”, nombre que proviene de su principal promotor, el canciller argentino de la época, José Estanislao Zeballos, quien defendía de manera beligerante la teoría de que Uruguay era un país de “costa seca”14. La seriedad del conflicto fue tal que Batlle y Ordóñez consideró la posibilidad de regresar anticipadamente a su país debido a la alarma generada por este asunto.
Intelectuales y figuras políticas de renombre, como Henry Kissinger15 y Christopher Clark, han subrayado en diversas obras cómo la disputa entre idealistas y realistas marcó el debate internacional en las últimas décadas del siglo XIX y a principios del siglo XX, justo antes de la “Gran Guerra”. Kissinger, en su obra seminal “Orden Mundial”, ejemplificaba esta disputa a través de la confrontación entre Klemens von Metternich de Austria y Otto von Bismarck de Alemania. Metternich, en relación con la construcción del orden internacional, afirmaba lo siguiente:
Los grandes axiomas de la ciencia política derivan del reconocimiento de los verdaderos intereses de todos los Estados (...). La historia moderna demuestra que la aplicación del principio de solidaridad y equilibrio (...) y los esfuerzos conjuntos de los Estados (...) obligan a retornar al derecho común
(KISSINGER, 2016, p.84).
Batlle y Ordóñez y la participación de Uruguay en la Conferencia
La Segunda Conferencia de Paz en La Haya, que se realizó desde el 15 de junio al 18 de octubre de 1907, constituyó un acontecimiento relevante al congregar a 44 Estados soberanos, lo que representó un avance considerable en las relaciones internacionales, especialmente en comparación con la primera conferencia. Este evento facilitó la participación de una amplia variedad de naciones, reflejando un esfuerzo conjunto por fomentar la paz y la resolución pacífica de disputas.
La diversidad geográfica de los países representados en la II Conferencia fue notable para la época, lo que permitió abordar múltiples perspectivas y preocupaciones. La inclusión de tal número de países soberanos buscaba establecer de manera más legítima las bases para futuras negociaciones y acuerdos internacionales, promoviendo un sistema de relaciones más “cooperativas”. La Conferencia fue relevante no solo por su magnitud, sino también por los temas discutidos, que incluyeron cuestiones sensibles como la neutralidad, el arbitraje y el desarme. Este intercambio de ideas sobre temas tan complejos era crucial para abordar los conflictos y tensiones que se evidenciaban en un mundo cada vez más interdependiente y conflictivo, desde un enfoque que continuaría evolucionando en conferencias posteriores. Sin embargo, existía una discrepancia entre los deseos iniciales y la dinámica que surgiría cuando los intereses nacionales y regionales chocaran entre sí, así como con las asimetrías de poder que se presentarían.
La composición de la lista de delegados en la Segunda Conferencia Internacional de la Paz en La Haya de 1907 subraya su carácter internacional y representativo. En total, participaron 44 países, lo que refleja una notable diversidad geográfica y política. Desde Europa, asistieron 19 naciones, incluyendo Alemania, Austria-Hungría, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Italia, Luxemburgo, Montenegro, Noruega, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Rumania, Rusia, Serbia y Suecia. En América, también estuvieron representados 20 países, tales como Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela. Finalmente, en Asia y África, participaron cinco países, entre los que se encontraban China, Japón, Persia (actual Irán), Siam (actual Tailandia) y el Imperio Otomano, que en ese momento aún dominaba vastas extensiones de territorio. Esta inclusión de 44 Estados soberanos en la Conferencia resalta su relevancia como un foro para el diálogo y la cooperación internacional en la búsqueda de soluciones pacíficas a los conflictos de la época.
En particular, Dante Turcatti ha destacado que Uruguay recibió un trato preferencial al ser invitado a participar en una comisión de investigación, representado por el propio Batlle y Ordóñez, quien era el jefe de la delegación y un expresidente. Junto a Uruguay, únicamente Argentina, Brasil, Chile y México fueron incluidos en estas comisiones entre los países de América Latina, lo que resalta la relevancia de su participación. Según la documentación revisada en el AGN, Uruguay también formó parte de otra comisión, esta vez representado por el coronel Sebastián Buquet.
Los representantes de los países latinoamericanos en la Conferencia estaban particularmente preocupados por dos temas: el arbitraje obligatorio, que se proponía como solución pacífica a los conflictos internacionales, y el cuestionado cobro forzoso de las deudas públicas. Este último, cuya oposición se sustentaba en la llamada Doctrina Drago —en referencia al argentino José María Drago, quien formaba parte de la delegación argentina en el evento—, contaba con el respaldo de todas las naciones del continente. El tema que más captaba la atención de Batlle era el del arbitraje obligatorio, del que se ocupaba una Comisión presidida por el destacado político e internacionalista francés León Bourgeois, reconocido por sus ideas de “solidarismo”, que se relacionaban en diversos aspectos con las propuestas del batllismo. Este sería el enfoque principal de la Conferencia.
En su obra A Raiz das Coisas, Carlos Henrique Cardim detalla que durante la Segunda Conferencia de Paz de La Haya en 1907, se presentó una propuesta inesperada por parte de Estados Unidos, la cual contaba con el apoyo de Alemania y el Reino Unido. Esta iniciativa tenía como objetivo la creación de un Tribunal Internacional de Justicia, integrado por jueces permanentes designados por ocho o nueve potencias, principalmente Estados Unidos y varias naciones europeas16. Los otros siete u ocho jueces serían elegidos de manera rotativa entre los países restantes. Uruguay, junto con Brasil y otros Estados de América Latina, así como algunos países europeos y asiáticos, se opuso con firmeza a esta propuesta. La inesperada iniciativa los tomó por sorpresa, forzándolos a formular sus reacciones, respuestas y propuestas de forma improvisada, mientras lidiaban con el intenso ritmo de las discusiones diarias en la Conferencia.
Enfrentado a los constantes obstáculos, especialmente de las naciones más poderosas, que impedían la implementación efectiva de mecanismos de arbitraje, y frustrado por el ritmo monótono de las reuniones que obstaculizaban aún más las propuestas de los países pequeños, Batlle respondió impulsando una iniciativa. Así, promovió que Uruguay presentara una propuesta tan ambiciosa como improbable: la de establecer “una alianza para el arbitraje obligatorio”. Tras una serie de consideraciones que abogaban por la idea de que el arbitraje obligatorio solo podría avanzar si un “número suficiente, grande y poderoso” de naciones actuara como “garante de la justicia internacional, fundamento de la paz”, la delegación uruguaya presentó “cuatro declaraciones”:
Desde el momento en que diez naciones (cuya mitad tenga por lo menos veinticinco millones de habitantes cada una) esté de acuerdo para someter al arbitraje las diferencias que puedan presentarse ante ellas, tendrán el derecho de celebrar una alianza con el fin de examinar los disentimientos y conflictos que surjan entre los otros países y de intervenir cuando lo juzguen conveniente en favor de la solución más justa.
Las naciones aliadas podrán establecer un Tribunal de Arbitraje obligatorio (...).
La alianza en favor del arbitraje obligatorio no intervendrá sino en caso de conflicto internacional y no podrá inmiscuirse en los asuntos internos de ningún país.
Todas las naciones que estén conformes con el principio de arbitraje obligatorio tendrán derecho a incorporarse a la alianza destinada a suprimir los males de la guerra17.
La propuesta presentada por Uruguay, que según Batlle era casi completamente de su autoría, carecía de cualquier posibilidad de aprobación, dada la magnitud de los conflictos latentes, especialmente en Europa, así como las visiones dominantes de las naciones poderosas. Aunque reflejaba una postura tradicional de la diplomacia uruguaya a favor del arbitraje ilimitado mediante acuerdos bilaterales, defendida por Uruguay desde la Primera Conferencia Panamericana de 1889, la versión más radical de Batlle en 1907 implicaba, como bien ha señalado Milton Vanger, dar luz verde a “la intervención de la alianza en cualquier lugar para evitar una guerra.”(VANGER, 1980, pp. 13-17). La propuesta pasó desapercibida; no recibió aplausos, fue enviada de inmediato a una comisión, donde no fue discutida y finalmente fue retirada de la agenda. En una carta dirigida a Domingo Arena, datada en Bruselas el 6 de noviembre de 1907, tras la conclusión de la Conferencia, Batlle reconoció haber atravesado “días realmente oscuros” en La Haya.
... lo que me tuvo siempre más mortificado y preocupado era la idea que nuestra moción, que era casi totalmente obra mía, hubiera podido presentarnos como un poco ingenuos. Al día siguiente de haberla presentado, ya estaba yo con la sangre revuelta y así la he tenido todo el tiempo que he pasado en La Haya. (...) (La propuesta uruguaya era) diametralmente opuesta a lo que se había aceptado como verdad indiscutible en el curso de las discusiones.
(BATLLE Y ORDÓÑEZ, carta a Domingo Arena, Bruselas, 6 nov. 1907).18
Vista en perspectiva histórica, la propuesta de Batlle y Ordóñez, pese a haber sido considerada impracticable en la coyuntura geopolítica de 1907, contiene algunos principios que más adelante tendrían mayor desarrollo en el sistema internacional del siglo XX. La idea de una alianza de Estados comprometidos con el arbitraje y con la preservación colectiva de la paz contenía elementos que posteriormente aparecerían, con otros alcances y características, tanto en la Sociedad de Naciones como más tarde en la Organización de las Naciones Unidas. En particular, la defensa de mecanismos multilaterales para limitar los conflictos y fortalecer formas institucionales de resolución pacífica de controversias reflejaba una visión internacionalista que, aunque minoritaria en aquel contexto, comenzaría a adquirir mayor relevancia tras la Primera Guerra Mundial y la posterior reorganización del sistema internacional (RENOUVIN; DUROSELLE, 2000).
Lo cierto es que las circunstancias del día en el que Uruguay presentó su moción de manera inesperada no fueron muy favorables para Don Pepe. Durante una pausa en las sesiones, aprovechó para viajar a París con el fin de traer a su esposa y a sus dos hijos menores a una ciudad costera cercana a La Haya. Como resultado, Batlle llegó tarde y casi perdió la oportunidad de defender su propuesta al momento de ser presentada. Su llegada coincidió casi con el final de la sesión, cuando el otro delegado uruguayo, Juan Pedro Castro, ya había tomado la palabra para argumentar a favor de la moción. Batlle solo pudo añadir algunos párrafos a la argumentación, buscando contrarrestar la percepción de que la propuesta uruguaya era una ingenuidad ante los demás delegados.
Fue el rechazo de la propuesta estadounidense para crear una Corte Permanente de Arbitraje compuesta por 15 jueces (una iniciativa que Batlle consideraba inapropiada e inviable) lo que finalmente lo llevó a intervenir casi al cierre de la Conferencia. Su intervención fue igualmente osada y radical en comparación con la propuesta uruguaya.
Considero que no se ha tomado el buen camino para resolver este problema de la justicia internacional, y que, como sucede siempre que se ha seguido un camino equivocado, hemos llegado a un momento en que la confusión se apodera de nosotros y no se nos puede ocurrir mejor idea que la de volver a nuestro punto de partida. El error consistiría, a mi juicio, en que nos hemos dejado arrastrar por el propósito de crear para las naciones, por su libre consentimiento, una organización de la justicia igual a la que cada nación ha creado para fallar en las disidencias de la multitud (...) de los individuos que lo componen. (...) Hemos visto que ese poder no tendría la adhesión unánime de las naciones (...). Tampoco podría contar con la adhesión de aquellos países que fundan sus esperanzas de ser grandes más bien en la fuerza que en la razón y en la paz. Jamás tales tendencias se someten a un poder exclusivamente moral. La delegación del Uruguay ha tenido el honor de presentar a esta Conferencia una declaración de principios (...) Quiso, solamente, formularla en el seno de esta Asamblea representativa de la Humanidad. Ya que tantas alianzas se han hecho para imponer la arbitrariedad, se podría muy bien hacer una para imponer la justicia.19
La propuesta y las ideas de Batlle se oponían al sentido común predominante en la Conferencia. Además, como ha señalado Real de Azúa en su obra mencionada anteriormente, se basaban en una valoración insuficiente de aspectos históricos, geográficos y culturales que no se alineaban con la aspiración de una ideología considerada universal. Su idealismo ilustrado se presentaba como una filosofía integral, capaz de reconciliar diferencias y establecer una síntesis definitiva, tanto a nivel interno como externo. Por otra parte, no tuvo mucha fortuna en el momento seleccionado para exponer sus ideas: se encontraba al final de la Conferencia, justo después de Rui Barboza, cuyo discurso recibió numerosos aplausos y que, según el propio Vanger, fue “el latinoamericano más significativo de la Conferencia.” Aun así, la propuesta uruguaya fue resaltada por diversos medios y publicaciones pacifistas a nivel mundial, e incluso se ha considerado como precursora de las ideas que presentó en 1919 el entonces presidente estadounidense Woodrow Wilson, así como de la creación de la Sociedad de Naciones y de la Organización de las Naciones Unidas20.
Aunque las iniciativas impulsadas por Batlle no tuvieron una recepción inmediata, varios de los debates planteados en La Haya adquirirían mayor centralidad en las décadas posteriores. La consolidación de tribunales internacionales permanentes, el fortalecimiento progresivo del arbitraje y el desarrollo de organismos multilaterales reflejaron, en parte, preocupaciones similares a las expresadas por la delegación uruguaya en 1907. En este sentido, tanto la evolución de la Corte Permanente de Arbitraje como la posterior creación de la Corte Internacional de Justicia pueden interpretarse como parte de un proceso más amplio de institucionalización del derecho internacional, orientado a limitar el recurso unilateral a la guerra mediante mecanismos jurídicos y diplomáticos.
Desde una perspectiva claramente favorable a Batlle, otro miembro de la delegación uruguaya, Samuel Blixen, intentó resumir de manera positiva el “fracaso” de Batlle en la Conferencia de La Haya de 1907. Expresó que “esa proposición, que al principio fue considerada como detonante, (...) nunca fue concebida como un proyecto destinado a la discusión y sanción inmediatas. Como se menciona en el Evangelio, ‘los tiempos no están próximos’. No obstante, la sinceridad de Batlle necesitaba expresarse, (...) lo que representaba una protesta, algo irónica, contra la curiosa obsesión bélica de esta peculiar Conferencia de Paz…”
La propuesta de Uruguay y un desafío diplomático para Brasil: un reto a las estrategias de Rui Barbosa y el Barón de Río Branco
Como se ha destacado, la iniciativa de Uruguay, impulsada con la intención de fortalecer mecanismos internacionales de arbitraje, encontró resistencias significativas y, en última instancia, no fue considerada durante la Conferencia de La Haya de 1907. Este episodio evidencia las tensiones y divergencias que existían entre las naciones participantes respecto a la manera en que deberían resolverse los conflictos internacionales.
Durante la Conferencia, se llevaron a cabo intercambios telegráficos entre Rui Barbosa, embajador brasileño y representante en La Haya, y el Barón de Río Branco, quien en ese momento ocupaba el cargo de ministro de Relaciones Exteriores de Brasil21. Estas comunicaciones se centraron específicamente en la situación generada por la delegación uruguaya y sus propuestas, al mismo tiempo que revelaban las dinámicas políticas internas y las estrategias diplomáticas que se estaban desarrollando entre los países latinoamericanos.
En uno de sus primeros mensajes, Rui Barbosa reportó que Batlle se había acercado a él para discutir la posibilidad de que las repúblicas americanas, particularmente Brasil y Argentina, lideraran una iniciativa de arbitraje continental para la resolución de disputas en el continente. Batlle sugirió que la participación de ambos países en un tribunal permanente podría ser suficiente para asegurar la aceptación de esta iniciativa por parte de otras naciones sudamericanas.
Tendo-me pedido Conferência procurou-me ontem Batlle Ordóñez. Disse-me pensar repúblicas americanas iniciativa Brasil Argentina poderia assumir posição grande alcance promovendo Conferencia passagem proposição estabelecendo princípio geral arbitramento questões americanas22.
La respuesta del Barón de Río Branco fue cautelosa. En su comunicación, manifestó sus reservas acerca de la factibilidad de la propuesta, indicando que Brasil no estaba dispuesto a aceptar que Argentina tuviera representación exclusiva en un tribunal permanente. Además, sostuvo que la primera parte de la propuesta podría invalidar las reservas indispensables en las relaciones con otros países limítrofes, algunos de los cuales podrían presentar reclamaciones infundadas. “Primeira parte indicação Batlle Ordóñez anularia reservas que temos feito e são mais necessárias ainda nas nossas relações com os vizinhos alguns deles inclinados a levantar e pleitos sem sombra de razão”.23
El Barón de Río Branco también mostraba dudas respecto a la aceptación por parte de Chile y otras naciones de la supremacía argentina en un tribunal de arbitraje. Propuso que lo más conveniente sería que Argentina y Chile designaran a sus propios árbitros, mientras que los demás países se organizarían en grupos para seleccionar árbitros de forma rotativa. Esta estrategia evidenciaba el interés de Brasil por preservar su autonomía diplomática y evitar la consolidación de mecanismos regionales que pudieran fortalecer la influencia argentina en Sudamérica. “Penso Chile não aceitará como poderá dizer meu amigo Gana. No Uruguai mesmo creio opinião e próprio partido de Battle hostilizado última guerra civil por Argentina mal indicação um só árbitro e argentino.”24
Rui Barbosa, en otro de sus mensajes, sugirió la creación de una convención entre las naciones latinoamericanas, incluso si la propuesta original de arbitraje no era aceptada internacionalmente. Esta estrategia buscaba establecer un modelo de cooperación entre los países de la región que pudiera ofrecer un “gran y glorioso ejemplo” a Europa sobre la moralidad internacional y la resolución pacífica de conflictos.
Considero provável malogro projeto americano. Nosso também cairá. Mas podemos salvá-lo modo útil países latino-americanos que assim dariam grande glorioso exemplo Europa mostrando nível superior da nossa moralidade internacional25.
Los intercambios telegráficos entre Rui Barbosa y el Barón de Río Branco destacan las tensiones que emergieron durante la Conferencia de La Haya, donde la propuesta de arbitraje de Uruguay se enfrentó a la oposición de Brasil, motivada principalmente por sus inquietudes sobre una posible hegemonía argentina en un tribunal de arbitraje permanente. Esta situación también pone de relieve la complejidad de las relaciones diplomáticas en América del Sur en ese periodo. En ese contexto, las relaciones entre Argentina y Brasil atravesaban una etapa muy distinta a la actual. A comienzos del siglo XX, Argentina proyectaba una influencia regional considerable, mientras Brasil, pese a su legado imperial y a su vasto potencial territorial y demográfico, todavía no había consolidado plenamente el peso político que alcanzaría décadas más tarde como principal potencia sudamericana. La intervención indirecta en el conflicto entre Uruguay y Argentina entre 1907 y 1909 también reflejaba esa realidad, así como los “oficios diplomáticos” desplegados por Itamaraty.
La Segunda Conferencia de Paz: un balance entre logros diplomáticos y desencantos
La carta que José Batlle y Ordóñez dirigió a su hermano Luis, redactada en Ámsterdam el 22 de octubre de 1907, justo al concluir la Conferencia, constituye una fuente valiosa para comprender su evaluación más personal de la experiencia vivida, tanto desde una perspectiva histórica y política como desde un plano íntimo. En este escrito, Batlle realiza una reflexión crítica acerca de su participación en la Segunda Conferencia de Paz, manifestando su alivio al ver finalizada una etapa repleta de desilusiones y de rigurosas obligaciones protocolares que le resultaban insoportables. Una de sus exclamaciones resume su estado de ánimo: “¡Finalmente ha terminado la Conferencia! ¡Por fin puedo ser dueño de mi tiempo!”. Esta afirmación tan contundente no solo denota el desgaste intelectual acumulado tras meses de intensa actividad, sino también su sensación de liberación tras haber llevado a cabo una tarea que, en muchos aspectos, consideraba poco productiva.
Durante el transcurso de la carta, Batlle describe, con evidente desánimo, la agotadora rutina que implicaba responder tarjetas, asistir a banquetes y participar en eventos diplomáticos, en los que a menudo no lograba obtener un aprendizaje significativo: “Frecuentemente no sacaba nada en limpio, ya que, de tres palabras, casi siempre solo entendía una y dos no llegaban a mis oídos”. Su crítica se dirigía no solo hacia la Conferencia en sí, sino también hacia la representación de América Latina en el ámbito internacional, en un contexto donde los prejuicios europeos eran habituales y obstaculizaban la consolidación de las repúblicas latinoamericanas como actores relevantes. En relación con esto, Batlle menciona en su carta:
Aunque lo disimulan, tienen aquí, como en casi toda Europa, una pésima idea de nuestras repúblicas. Las faltas de cada una de ellas, desde México hasta la República Argentina, se las achacan a todas, y lo bueno, no lo creen. Si se les convence de que, en Montevideo, por ejemplo, no andamos paseándonos del brazo con los salvajes, se hace mucho. Y en reserva, los americanos que hemos venido a la Conferencia no hemos hecho mucho para cambiar esa opinión. Un hombre de verdadero talento no ha venido. Nadie se ha lucido y muchos han hecho papeles tristes. Tal vez podría exceptuar a uno: Rui Barbosa, de esa general inferioridad, pero más de una vez aburrió a la Conferencia con discursos injustificadamente largos. Drago no hizo nada, tampoco, digno de atención.
Otro aspecto significativo de su carta es la evaluación que hace Batlle sobre el desempeño tanto de la delegación uruguaya como del suyo propio:
En cuanto a nosotros, ¿qué te diré? Por hacer algo presentamos una moción que no era ingenua, pero que podía quizás parecerlo y que alguien calificó de tal y otro diario de sorprendente. Aunque a los otros miembros de la delegación esto no les importó mucho, a mí me ha quemado la sangre de una manera enorme durante todo el tiempo que ha durado la conferencia.
Al concluir su carta, Batlle menciona que el rechazo de la propuesta estadounidense para establecer un Tribunal Internacional de Justicia, que él tampoco consideraba viable ni compartía en su contenido, le brindó la ocasión para ofrecer “una breve disertación de diez o doce minutos”. Fiel a su estilo característico, en su discurso Batlle, como se ha observado, se mostró genuino y contundente, expresando ideas que se distanciaban notablemente del enfoque diplomático que tanto despreciaba.
... traté de demostrar que (la propuesta norteamericana) era mucho más ingenua que nuestra moción, (al igual) que todo lo que de alguna importancia trascendental había preocupado a la Conferencia. Y especialmente, el proyecto de Corte de Justicia, que me sirvió de tema. Por supuesto que me libré bien de decir eso; pero traté de que resultara de mis palabras. Con razón o sin ella, he quedado bastante más tranquilo después de haber hablado. Un delegado de Suiza, profesor de derecho, me felicitó mucho.
Como ha señalado Milton Vanger en su obra El país modelo, el delegado suizo en cuestión era Max Huber. Vanger también menciona que “la única satisfacción de don Pepe en La Haya habría sido mucho más apreciada si Batlle hubiera conocido la reputación de Huber en el ámbito del derecho internacional”.
No obstante, esta carta no es la única que permite observar el impacto que la experiencia tuvo sobre Batlle tras la decepción de sus expectativas en la Conferencia. En el Archivo de Virgilio Sampognaro se puede encontrar otra carta, en la que se incluye un fragmento que deja entrever un tono melancólico: “¿Se puede llegar a querer los lugares donde se sufre? Porque para mí, la conferencia me trajo mucha desdicha”.
La experiencia de La Haya dejó en José Batlle y Ordóñez una combinación de frustración personal, desencanto diplomático y reafirmación ideológica. Aunque las iniciativas impulsadas por la delegación uruguaya no tuvieron consecuencias inmediatas y fueron percibidas por muchos contemporáneos como excesivamente idealistas, la participación de Uruguay en la Segunda Conferencia de Paz de La Haya reveló la aspiración de los pequeños Estados latinoamericanos de influir en la construcción del orden internacional mediante el derecho, el arbitraje y la cooperación. Al mismo tiempo, las resistencias que enfrentaron estas propuestas pusieron en evidencia los límites de ese idealismo frente a las lógicas de poder y las rivalidades geopolíticas que dominarían las décadas siguientes. En ese sentido, la experiencia de La Haya, en términos koselleckianos, prefiguraba parcialmente muchas de las tensiones que marcarían el siglo XX y constituyó uno de los primeros intentos uruguayos de proyectar una visión propia del orden internacional, articulando un “horizonte de expectativa” sustentado en el derecho internacional con un “espacio de experiencia” todavía condicionado por las asimetrías de poder entre los Estados.
1
10
11
12
13
14
15
16
17
19
20
21
22
23
24
25
Disponibilidad de datos
Todos los datos están disponibles en el texto
Bibliografía
- Archivo Batlle. Carta dirigida a Domingo Arena, Bruselas, 6 de noviembre de 1907. Carpeta 174.
- Archivo Batlle. Carta de Batlle y Ordóñez a su hermano Luis, Ámsterdam, 22 de octubre de 1907.
- Archivo Batlle. Carpeta 126. 9 de octubre de 1907.
- Archivo General de la Nación (AGN). Archivo particular de Sampognaro, Caja 214, carpeta 15.
- Archivo General de la Nación (AGN). Archivo particular de Sampognaro, Caja 214, carpeta 17.
- Archivo General de la Nación (AGN). fondos particulares, Caja 2014, carpeta 17; Archivo particular de Sampognaro, Caja 214, carpeta 18, foja 2.
- Archivo General de la Nación (AGN). Caja 213, carpeta 8, foja.
- Archivo Histórico del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil (AHI). Telegramas Segunda Conferencia Internacional de Paz, La Haya 1907.
- AHI. Telegrama de Rui Barbosa a Río Branco, 11 de agosto de 1907.
- AHI. Respuesta de Río Branco a Rui Barbosa, 11 de agosto de 1907.
- AHI. Telegramas de Rui Barbosa a Río Branco, 26 de agosto de 1907.
Bibliografía
- ALEXANDROWICZ, Charles Henry. The European-African Confrontation: A Study in Treaty Making. New York: Oxford University Press, 1973.
- ARTINIAN, Juan Pablo. Genocidio y resistencia. La destrucción de los armenios y la búsqueda de justicia (1915-1923). Buenos Aires: Eudeba, 2023, p. 141.
- AUDIER, Serge. Léon Bourgeois, Fonder la solidarité. París: Michalon, 2007.
- BETANCOURT POSADA, Alberto. Historia de la diplomacia en América Latina. Bogotá: Editorial Universitaria, 2006.
- BOURGEOIS, León (1851-1925). Solidarité Paris: Presses Universitaires du Septentrion, 1998.
- BROWN SCOTT, James. (Ed.). Las convenciones y declaraciones de La Haya de 1899 y 1907 Nueva York: Oxford University Press, 1916.
- BROWN SCOTT, James (Dir.). The Proceeding of the Hague Peace Conferences. Translations of the Official Texts. New York: Oxford University Press, 1920. Tomo 2, p. 905.
- BUSTAMANTE Y SIRVÉN, Antonio S. La Segunda Conferencia de la Paz reunida en el Haya en 1907. Madrid: Librería General de Victoria, 1908. Tomos 1 y 2.
- CAETANO, Gerardo. El Liberalismo Conservador. Genealogías. Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental, 2021. p. 121-123.
- CAETANO, Gerardo. A cien años de la muerte del barón de Río Branco. Cuadernos del CLAEH, nº 100, p. 112-117.
- CAETANO, Gerardo; MEDERO, Santiago; AZPIROZ, Andrés; BARCELÓ, Nastasia; LUONGO, Carolina; MARIÑO, Lucía; VON SANDEN, Clara. Todos los viajes del viaje: los años de Batlle y Ordóñez en Europa y su travesía por Oriente (1907-1911) Montevideo: Planeta, 2025.
- CARDIM, Carlos Henrique. A Primeira Conferência de Paz da Haia, 1899. Por que a Rússia? En: FUNDAÇÃO ALEXANDRE DE GUSMÃO (Ed.). Barão do Rio Branco, 100 anos de memória, pp. 347-388. Brasília: Fundação Alexandre de Gusmão, 2012.
- CARDIM, Carlos Henrique. A raiz das coisas: Rui Barbosa, a política externa e a República. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2007.
- CARDIM Carlos Henrique. A raiz das coisas. Rui Barbosa: o Brasil no mundo. Rio de Janeiro: Civilizaçao Brasileira, 2023.
- CARR, Edward Hallett. The Twenty Years’ Crisis, 1919–1939: An Introduction to the Study of International Relations. Londres: Macmillan, 1939.
- CENTRO DE HISTÓRIA E DOCUMENTAÇÃO DIPLOMÁTICA (CHDD). II Conferencia de la Paz, La Haya, 1907: la correspondencia telegráfica entre el Barón de Rio Branco y Rui Barbosa. Brasília: Fundación Alexandre de Gusmão (FUNAG), 2014. 272 p. ISBN 978-85-7631-508-7. Disponible en: FUNAG
- CLAUDE, Inis Louis. Swords into Plowshares: The Problems and Progress of International Organization. New York: Random House, 1956.
- CLARK, Christopher. Sonámbulos. Cómo Europa fue a la guerra en 1914. Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2015.
- DIEZ DE MEDINA, Eduardo. La 2ª Conferencia de la Haya y América Latina. La Paz: Imp. Artística, 1908.
- ESCUDÉ, Carlos. Relaciones internacionales de América Latina: Teoría y práctica. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano, 1992.
- GIÚDICE, Eduardo & GONZÁLEZ CONZI, Miguel. Batlle y el batllismo. 2ª ed. Montevideo: Editorial Medina, 1959, p. 149.
- HERRERA, Luis Alberto de. El Uruguay Internacional. Bernard Grasset. París, 1912.
- KISSINGER, Henry. La Diplomacia. México: Fondo de Cultura Económica, 1996.
- KISSINGER, Henry. Orden Mundial. Reflexiones sobre el carácter de los países y el curso de la historia. Barcelona: Debate, 2016.
- KENNEDY, Paul. The Parliament of Man: The Past, Present, and Future of the United Nations. New York: Vintage Books, 2007.
- KOSELLECK, Reinhart. Futuro pasado: para una semántica de los tiempos históricos. Barcelona: Paidós, 1993.
- MANINI RÍOS, Pedro. La culpa de la guerra. Artículos publicados en <El Día> en contestación a la Memoria del Directorio nacionalista. Montevideo: Imprenta “Rural”, 1905.
- MORGENTHAU, Hans Joachim. Politics among nations: The struggle for power and peace. New York: Alfred A. Knopf, 1948.
- PÉREZ, Romeo. Política exterior uruguaya. Siglo XX. Montevideo: Ediciones de la Plaza, 2011.
- REAL DE AZÚA, Carlos. Política internacional e ideologías en el Uruguay. Marcha, Montevideo, nº 966, 1959, p. 7-14.
- RENOUVIN, Pierre; DUROSELLE, Jean-Baptiste. Historia de las relaciones internacionales: siglos XIX y XX. Madrid: Akal, 2000.
- RODRÍGUEZ AYÇAGUER, Ana María. Uruguay: entre las grandes potencias y los grandes vecinos. Escritos sobre historia de la política exterior uruguaya (1900-1945). Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental, 2024, p. 31-65.
-
SCHINDLER, Dietrich. “Max Huber – His Life.” The European Journal of International Law, 18(1), 81–95, 2007. https://doi.org/10.1093/ejil/chm007
» https://doi.org/10.1093/ejil/chm007 - SCARONE, Arturo. Uruguayos contemporáneos. S.l.]:\[s.n.. (Descriptivo sobre Virgilio Sampognaro).
- TUCHMAN, Barbara W. La torre del orgullo. 1890-1914. Una semblanza del mundo antes de la Primera Guerra Mundial. Barcelona: Ediciones Península, 2007. Capítulo 5, p. 239-301.
- TURCATTI, Dante. El equilibrio difícil. La Política Internacional del Batllismo. Montevideo: ARCA-CLAEH, 1981, p. 37-45.
- VANGER, Milton. El País modelo. José Batlle y Ordóñez. 1907-1915. Montevideo: Arca-Ediciones de la Banda Oriental, 1980. p. 13-17.
- VELÁZQUEZ, Carlos María. La política internacional en el pensamiento de Luis Alberto de Herrera. Shresbury: Wilding and Son, 1968.
- WILSON, Woodrow. The State: Elements of Historical and Practical Politics. Boston: D. C. Heath & Co., 1889.
