ANTECEDENTES Y CONSECUENCIAS DE LA GOBERNANZA RELACIONAL EN LA CADENA DE SUMINISTRO DEL AGRONEGOCIO

Oliveira, Juliana Froner de; Dolci, Décio Bittencourt

doi:10.1590/1413-2311.422.139641

Artigos • REAd. Rev. eletrôn. adm. (Porto Alegre) 30 (3) • Sep-Dec 2024 • https://doi.org/10.1590/1413-2311.422.139641 linkcopiar

ANTECEDENTES Y CONSECUENCIAS DE LA GOBERNANZA RELACIONAL EN LA CADENA DE SUMINISTRO DEL AGRONEGOCIO

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Las relaciones interorganizacionales han surgido como una estrategia para aumentar las ganancias mutuas de las empresas en la cadena de suministro. Investigamos esto en la agroindustria. El objetivo es comprender la influencia de la tecnologia de la información y la confianza interorganizacional en la gobernanza relacional y la influencia de la gobernanza en los resultados de los miembros de la díada cliente-proveedor. Se realizó una investigación mediante encuesta aplicada a empresas de maquinaria e implementos agrícolas asociadas al Sindicato de la Industria de Máquinas e Implementos Agrícolas de Rio Grande do Sul (SIMERS). Las respuestas de 47 casos se analizaron utilizando técnicas estadísticas de análisis factorial y modelado de ecuaciones estructurales. Los resultados del análisis factorial han sugerido examinar las variables flexibilidad, mecanismos de cooperación informal, desempeño relacional, costo de conflicto y dificultad de asociación. El análisis estructural complementario muestra que solo la confianza interorganizacional tiene un efecto positivo en la cooperación, diferente de lo que sucede con la flexibilidad, que también recibe un efecto positivo y significativo de la tecnología de la información. También muestra las siguientes consecuencias significativas de la gobernanza relacional: la flexibilidad, positivamente en el desempeño; la flexibilidad, negativamente en el esfuerzo de asociación; la cooperación, positivamente en el desempeño y en el costo de conflicto; y la cooperación, negativamente en el efuerzo de asociación. Así, este artículo indica formas potenciales de reducir los costos de transacción y proporcionar un desempeño relacional superior para la díada cliente-proveedor. Además, el modelo propuesto también puede contribuir al desarrollo de futuras investigaciones interesadas en otras cadenas de suministro.

Palabras clave:
Agronegocio; Cadena de Suministro; Confianza interorganizacional; Costos de transacción; Gobernanza relacional

Item	F1	F2	Comunalidade
Em nosso relacionamento com o Fornecedor F, espera-se que qualquer informação que possa ajudar a outra parte seja fornecida a eles.	0,876	0,118	0,907
A troca de informações em nosso relacionamento com o Fornecedor F ocorre com frequência e informalmente e não apenas de acordo com os acordos pré-especificados.	0,844	0,057	0,774
Espera-se que as partes forneçam informações proprietárias se puderem ajudar a outra parte.	0,84	0,099	0,815
Espera-se que as partes se mantenham informadas sobre eventos ou mudanças que possam afetar a outra parte.	0,839	0,119	0,84
Em geral, nós e o Fornecedor F somos corresponsáveis por fazer as coisas.	0,782	0,213	0,859
Os problemas que surgem são tratados por ambas as partes, como responsabilidades conjuntas e não individuais.	0,872	−0,005	0,756
Em nosso relacionamento com o Fornecedor F, não nos importamos em dever favores mútuos.	0,852	−0,063	0,665
A responsabilidade de garantir que o relacionamento funcione para ambas as partes é compartilhada.	0,737	0,26	0,842
As partes consideram importante não usar nenhuma informação proprietária em detrimento da outra parte.	0,988	−0,129	0,839
Em nosso relacionamento com o Fornecedor F, nenhuma das partes deve fazer exigências que possam ser prejudiciais a outra.	0,92	−0,097	0,748
Entre nós e o Fornecedor F, espera-se que quem tiver mais poder se abstenha de usar esse poder na tentativa de conseguir o que quer.	0,809	−0,068	0,593
Nosso relacionamento com o fornecedor F permite flexibilidade nas respostas a solicitações de alterações.	0,104	0,868	0,874
As partes estarão abertas a modificar seus contratos caso ocorram eventos inesperados.	0,044	0,943	0,941
Se julgarmos necessário, podemos alterar os preços previamente acordados.	−0,33	0,93	0,829

Variável	Definição	Autores
Confiança Interorganizacional	Expectativa positiva de uma organização em relação a outra, considerando que é honesta, tem boa-fé e não age contra os interesses da parceria entre as empresas da díade cliente-fornecedor.	Carvalho et al. (2018) Cummings e Bromiley (1996)
Integração da TI	Amplitude e intensidade do uso da TI entre parceiros para compartilhamento de informações, processos, monitorização, coordenação e tomada de decisão conjunta ente as empresas da díade cliente-fornecedor.	Daugherty (2011) Grover et al. (2002) Singh e Teng (2016)
Flexibilidade	Atitude, práticas, processos e estruturas das empresas da díade cliente-servidor em relação a mudanças no que estava previsto.	Cislaghi (2019) Singh e Teng (2016)
Cooperação	Amplitude e intensidade de estímulos informais que motivam e direcionam a ação conjunta cooperativa, a fim de alcançar desempenho relacional superior aos membros da díade cliente-fornecedor.	Cislaghi (2019) Singh e Teng (2016)
Esforço de Parceria	Dificuldade no desenvolvimento da associação entre as empresas da díade cliente-fornecedor.	Grover et al. (2002) Singh e Teng (2016)
Custo do Conflito	Custo derivado da necessidade de monitoramento e do comportamento oportunístico do parceiro da díade cliente-fornecedor.	Grover et al. (2002) Singh e Teng (2016)
Performance	Benefícios em termos de qualidade dos fornecimentos, preços e níveis de estoques, além de outros ganhos advindos do relacionamento e aprendizagem com a outra empresa parceira da díade cliente-servidor.	Benton e Maloni (2005) Singh e Teng (2016)

Item	F1	F2	Comunalidade
Foi necessário um esforço significativo para determinar funções individuais a serem desempenhadas por nossa empresa e Fornecedor F.	0,759	0,272	0,836
A abordagem para resolver problemas em nosso relacionamento com o fornecedor F é claro (item reverso).	0,829	0,205	0,884
Existem soluções padrão ou abordadas para problemas que podem ocorrer com o Fornecedor F (item reverso).	0,797	0,222	0,846
A resolução de problemas é muitas vezes desafiadora devido à natureza dos componentes tratados pelo Fornecedor F.	0,649	0,402	0,82
Embora soluções para problemas com o Fornecedor F possam ser alcançadas, elas geralmente precisam ser altamente personalizáveis.	0,733	0,238	0,752
É fácil para o fornecedor F alterar os fatos para obter o que deseja.	0,98	−0,111	0,874
Há forte tentação do Fornecedor F de reter ou distorcer informações para seu benefício.	0,992	−0,145	0,875
O Fornecedor F tem a oportunidade de tirar vantagem em termos contratuais não especificados ou inexequíveis.	1,026	−0,223	0,895
Foi necessário um esforço significativo para reunir as informações necessárias para delinear a relação de trabalho com o Fornecedor F.	0,005	0,964	0,934
Havia muitos termos não especificados que tiveram que ser trabalhados à medida que o relacionamento com o Fornecedor F se desenvolveu.	0,084	0,899	0,884

Item	F1	Comunalidade
Achamos que o Fornecedor F é confiável.	0,98	0,919
Achamos que o Fornecedor F cumpre as obrigações negociadas conosco.	0,977	0,96
Em nossa opinião, o Fornecedor F é confiável.	0,966	0,954
Achamos que as pessoas do Fornecedor F cumprem suas promessas.	0,966	0,91
Acreditamos que o Fornecedor F mantém o espírito de um acordo.	0,959	0,933
Acreditamos que as pessoas do Fornecedor F honrarão os compromissos assumidos em nossas negociações.	0,954	0,933

Item	F1	Comunalidade
Envio, recebimento e pedido de matérias-primas ou componentes.	0,959	0,782
Controle de estoque de matéria-prima ou componentes.	0,954	0,815
Troca de informações sobre estoque de produtos.	0,952	1,903
Troca de informações sobre cronogramas de produção.	0,95	0,911
Troca de informações sobre demanda prevista.	0,949	0,919
Monitoramento e coordenação de desempenho e atividades.	0,903	0,901
Compartilhamento de bancos de dados, aplicativos e arquivos.	0,884	0,907

	AC	CC	AVE	CIO	CCO	DPA	FLE	ALI	PER
CONFIANÇA
INTERORGANIZACIONAL (CIO)	0.986	0.988	0.935	0.967
CUSTO DO CONFLITO (CCO)	0.960	0.966	0.782	0.448	0.885
DIF. DE PARCERIA (DPA)	0.931	0.967	0.935	0.834	−0.587	0.967
FLEXIBILIDADE (FLE)	0.923	0.951	0.867	0.804	0.433	−0.810	0.931
COOPERAÇÃO (ALI)	0.969	0.973	0.766	0.775	0.628	−0.843	0.661	0.875
PERFORMANCE (PER)	0.949	0.959	0.798	0.725	0.514	−0.682	0.714	0.730	0.893

Hipótese Relação	ß	P-values	Resultado
H1 Confiança Interorganizacional → Flexibilidade	0.435	0.018	Confirmada
H2 Confiança Interorganizacional → Cooperação	0.790	0.002	Confirmada
H3 Integração da TI → Flexibilidade	0.425	0.049	Confirmada
H4 Integração da TI → Cooperação	−0.018	0.949	Rejeitada
H5 Flexibilidade → Performance	0.411	0.006	Confirmada
H6 Flexibilidade → Custo Do Conflito	0.031	0.801	Rejeitada
H7 Flexibilidade → Esforço De Parceria	−0.449	0.002	Confirmada
H8 Cooperação → Performance	0.459	0.000	Confirmada
H9 Cooperação → Custo Do Conflito	0.607	0.000	*
H10 Cooperação → Esforço De Parceria	−0.546	0.000	Confirmada

Variável	R-square	R-square adjusted
CUSTO DO CONFLITO	0.395	0.367
ESFORÇO DE PARCERIA	0.824	0.816
FLEXIBILIDADE	0.691	0.677
COOPERAÇÃO	0.601	0.583
PERFORMANCE	0.628	0.611

location_on

Escola de Administração da UFRGS Escola de Administração da UFRGS, Rua Washington Luis, 855 - 2° Andar, 90010-460 Porto Alegre/RS - Brasil, Fone: (55 51) 3308-3823, Fax: (55 51) 3308 3991 - Porto Alegre - RS - Brazil
E-mail: read@ea.ufrgs.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN2] Método de Extração: Análise de Componentes Principais (ACP); Variância Explicada: 70,77%; Número de Casos: 47; Alpha de Cronbach: 77,62.

[TFN3] Fonte: elaborada pelos autores.

As operações de fornecimento do componente C melhoraram devido ao nosso relacionamento com o Fornecedor F.	0,908	0,824
Sem o Fornecedor F, a operação de fornecimento do componente C não funcionaria tão bem.	0,793	0,628
O giro de estoque do componente C melhorou devido ao nosso relacionamento com o Fornecedor F.	0,885	0,784
Nosso relacionamento com o Fornecedor F melhorou as atividades de coordenação relacionadas ao componente C.	0,925	0,855
Nosso relacionamento com o Fornecedor F nos ajudou a obter melhores preços no componente C.	0,937	0,878
Lidar com o Fornecedor F beneficia nossa empresa.	0,926	0,858