Plasma rico em plaquetas no tratamento da osteoartrite

Knop, Eduardo; Paula, Luiz Eduardo de; Fuller, Ricardo

doi:10.1016/j.rbre.2015.07.002

Tabla de contenido Anterior Actual Siguiente

Tabla de contenido

Artigo de revisão • Rev. Bras. Reumatol. 56 (2) • Mar-Apr 2016 • https://doi.org/10.1016/j.rbre.2015.07.002 linkcopiar

Plasma rico em plaquetas no tratamento da osteoartrite

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Fez-se uma pesquisa abrangente e sistemática da literatura sobre o uso de plasma rico em plaquetas (PRP) no tratamento da osteoartrite nas bases de dados do Medline, Lilacs, Cochrane e SciELO, de maio de 2012 a outubro de 2013.

Foram selecionados 23 estudos, entre eles nove ensaios controlados e, desses, sete randomizados, os quais incluíram 725 pacientes. Nessa casuística, o grupo que recebeu PRP apresentou melhoria na dor e na função articular quando comparado ao que recebeu placebo e ácido hialurônico. A resposta durou até dois anos e foi melhor nos casos mais leves.

Entretanto, verificou-se que não há uma padronização no método de obtenção do PRP, bem como no número, intervalo e volume de aplicações. Além disso, as populações estudadas também não foram claramente descritas em muitos estudos. Desse modo, esses resultados devem ser analisados com cautela e seriam necessários novos estudos com métodos mais padronizados para uma conclusão mais consistente sobre o papel do PRP na osteoartrite.

Palavras-chave:
Plasma rico em plaquetas; Cartilagem; Osteoartrite

Estudos	Idade média (anos)	Aspectos relacionados ao PRP				Desenho dos estudos							Avaliações	Resultados
Estudos	Idade média (anos)	Centrifugação	Infiltrações Intervalo	Volume (ml)	Contagem plaquetária	Grau radiográfico	Randomização/Método	Duplo cego/Procedimento SHAM	Intenção de tratar	Tratados (N)	Controles (N)	Parâmetros analisados	Avaliações	Resultados
Sánchez 201225	60,5 ± 7.9 (PRP) 58,9 ± 8,2 (AH)	Única 580 g (8 min)	3 infiltrações Semanais (PRP e AH)	2	NE	1‐3 (Ahlbäck)	Sim Pacientes foram identificados por números	Sim Sim	Sim	89	87 AH	WOMAC Lequesne	0 e 24 semanas	PRP reduziu WOMAC em 50%. Desfechos secundários sem diferença
Vaquerizo 201326	62,4 ± 6,6 (PRP) 64,8 ± 7,7 (AH)	Única 580 g (8 min)	3 infiltrações Semanais (PRP) Única (AH)	2	NE	2‐4 (K‐L)	Sim Por meio de software	Não Não	Sim	48	48 AH	WOMAC Lequesne OMERACT‐OARSI	0, 24 e 48 semanas	PRP superior ao AH e 24 e 48 semanas
Li 201128	57,6 (PRP) 58,2 (AH)	Dupla 2000 rpm (10 min cada)	3 infiltrações A cada 3 semanas (PRP e AH)	3,5	(819,4 ± 136,3) x 10⁶/ml	1‐4 (K‐L)	Sim NE	NE Não	Sim	15	15 AH	IKDC WOMAC Lequesne	3, 4 e 6 meses	PRP e AH mostraram benefício. PRP mostrou‐se superior na avaliação final em 6 meses
Spaková 201229	52,8 ± 12,4 (PRP) 53,2 ± 14,5 (AH)	Tripla 3200 rpm (15 min) 1500 rpm (10 min) 3200 rpm (10 min)	3 infiltrações Semanais (PRP e AH)	3	680 ± 132 × 10⁶/ml	1‐3 (K‐L)	Sim NE	NE Sim	NE	60	60 AH	WOMAC NRS	3 e 6 meses	PRP superior ao AH Efeitos colaterais (dor leve) mais evidentes no grupo PRP, os quais remitiram em 2 dias
Cerza 201230	66,5 ± 1,3 (PRP) 66,2 ± 10,6 (AH)	Dupla NE	4 infiltrações Semanais (PRP e AH)	5,5	NE	1‐3 (K‐L)	Sim NE	Não Não	Sim	60	60 AH	WOMAC	4, 12 e 24 semanas	PRP superior ao AH, independente do grau de osteoartrite
Filardo, 201231	55 (PRP) 58 (AH)	Dupla 1480 rpm (6 min) 3400 rpm (15 min)	3 infiltrações Semanais (PRP e AH)	5	NE	1‐3 (K‐L)	Sim NE	Sim Sim	Sim	55	54 AH	IKDC EQ‐VAS Tegner KOOS	2, 6 e 12 meses	Não houve diferença entre PRP e AH. Tendência de superioridade do PRP em graus menores de osteoartrite
Patel 201333	53,1 ± 11,6 (Grupo A) 51,6 ± 9,2 (Grupo B) 53,7 ± 8,2 (Grupo C)	Única 1500 rpm (15 min)	Grupo A: Única (PRP) Grupo B: 2 infiltrações, uma a cada 3 semanas (PRP) Grupo C: única (placebo)	8	310,14 × 10⁶/L	1‐2 (Ahlbäck)	Sim Por meio de software	Sim Sim	Não	26 (Grupo A) 25 (Grupo B)	23 SF	WOMAC	6; 12 e 24 semanas	PRP superior ao placebo Sem diferença entre uma ou duas infiltrações

Estudos	Tipo de estudo	Articulação	Centrifugação	Tratados (N)	Controles (N)	Infiltrações (N) e intervalo	Parâmetros analisados	Avaliações	Resultados
Say 201327	Prospectivo Controlado Não randomizado	Joelho	Única	45	45 AH	Infiltração única	KOOS VAS	0, 3 e 6 meses	PRP superior ao AH. Melhor custo‐benefício do PRP
Kon 201132	Prospectivo Controlado Não randomizado	Joelho	Dupla	50	50 AHAP 50 AHBP	3 infiltrações Quinzenais	IKDC EQ‐VAS	2 e 6 meses	PRP mostrou benefício; Melhores resultados em jovens e menor grau de degeneração
Sánchez 200834	Retrospectivo	Joelho	Única	30	30 AH	3 infiltrações Semanal	WOMAC	8 semanas	PRP superior ao AH
Kon 201035	Prospectivo	Joelho	Dupla	100	Não tem	3 infiltrações A cada 3 semanas	IKDC EQ‐VAS	2, 6 e 12 meses	PRP mostrou benefício; Melhores resultados em jovens e menor grau de degeneração
Filardo 201036	Prospectivo	Joelho	Dupla	91	Não tem	3 infiltrações A cada 3 semanas	IKDC EQ‐VAS	2, 6, 12 e 24 meses	PRP mostrou benefício; Queda na resposta após 12 meses, mas acima dos escores iniciais
Sampson 201037	Prospectivo	Joelho	Única	14	Não tem	3 infiltrações Mensais	Brittberg‐ Peterson VAS KOOS Espessura	2, 5, 11, 18 e 52 semanas	PRP mostrou benefício; Não mostrou aumento na espessura da cartilagem
Ana Wang‐Saegusa 201138	Prospectivo	Joelho	Única	261	Não tem	3 infiltrações Quinzenais	VAS SF‐36 WOMAC Lequesne	6 meses	PRP mostrou benefício
Napolitano 201239	Prospectivo	Joelho	Única	27	Não tem	3 infiltrações Semanais	WOMAC NRS	7 dias e 6 meses	PRP mostrou benefício
Sanchez 201240	Prospectivo	Quadril	Única	40	Não tem	3 infiltrações Semanais	WOMAC VAS HHS	6‐7 semanas e 6 meses	PRP mostrou benefício
Jang, 201241	Prospectivo	Joelho	Dupla	65	Não tem	Infiltração única	WOMAC	1, 3,6 9 e 12 meses	PRP mostrou benefício
Battaglia 201142	Prospectivo Estudo piloto	Quadril	Não especificado	20	Não tem	3 infiltrações Quinzenais	HHS WOMAC	3, 6 e 12 meses	PRP mostrou benefício; Queda na resposta após 3 meses, mas acima dos escores iniciais. Melhores resultados em jovens
Halpern 201343	Prospectivo Estudo piloto	Joelho	Não especificado	17	Não tem	Infiltração única	VAS WOMAC RNM de joelho	1, 3, 6 e 12 meses	PRP mostrou benefício Não houve redução da espessura da cartilagem na RNM
Gobbi 201244	Prospectivo	Joelho	Única	50	Não tem	2 infiltrações Mensais	KOOS, VAS Tegner IKDC Marx scores	0, 6 e 12 meses	PRP mostrou benefício; Não houve diferença entre os pacientes que foram abordados previamente dos pacientes sem intervenção prévia
Hart 201345	Prospectivo	Joelho	Dupla	55	Não tem	6 infiltrações semanais. Após, manutenção com 3 infiltrações trimestrais	Lysholm Tegner IKDC Cincinnati RNM de joelho	0 e 12 meses	PRP mostrou benefício Não houve redução da espessura da cartilagem na RNM
Filardo 201146	Prospectivo	Joelho	Dupla	72 PRGF 72 PRP	Não tem	3 infiltrações A cada 3 semanas	IKDC EQ‐VAS Tegner scores	2, 6 e 12 meses	Benefício semelhante entre os métodos; Dupla centifuração apresenta mais efeitos colaterais
Dhollander 201147	Prospectivo	Joelho	Dupla	5	Não tem	Infiltração única	VAS KOOS Tegner Score MOCART	0, 12 e 24 meses	Procedimento leva a uma melhora clínica; Sem resposta na análise da cartilagem pela RNM

location_on

Sociedade Brasileira de Reumatologia Av Brigadeiro Luiz Antonio, 2466 - Cj 93., 01402-000 São Paulo - SP, Tel./Fax: 55 11 3289 7165 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: sbre@terra.com.br

rss_feed Acompañe los números de esta revista en su lector de RSS

[TFN0X] N, número de indivíduos; PRP, plasma rico em plaquetas; AH, ácido hialurônico; SF, soro fisiológico; AO, osteoartrite; IMC, índice de massa corpórea; K‐L, Kellgren‐Lawrence; NE, não especificado; WOMAC, Western Ontario and McMaster Universities index; OMERACT‐OARSI (Outcome Measures for Rheumatology Committee and Osteoarthritis Research Society International Standing Committee for Clinical Trials Response Criteria Initiative); NRS, numeric rating scale; KOOS scale, knee injury and osteoarthritis outcome score; EQ‐VAS, EuroQol visual analogue scale; IKDC, International Knee Documentation Committee; min, minutos; rpm, rotações por minuto; g, unidade de força centrífuga.