Divulgación de información no financiera: un estudio de la digitalización por parte de las empresas del IBEX35

Disclosure of non-financial information a study of information on digitisation by IBEX35 companies

RESUMEN

La digitalización supone un reto para las empresas, abarcando aspectos tales como la alfabetización digital, la ciberseguridad, la inteligencia artificial, las redes sociales, el comercio electrónico o el teletrabajo. En los últimos tiempos se ha ido desarrollando toda una filosofía de divulgación de información no financiera que se ha convertido en una prioridad para las organizaciones que buscan ser transparentes y responsables. En esta línea, teniendo en cuenta que digitalización es un tema fundamental a día de hoy, las empresas deberían informar sobre la misma. El objetivo del presente estudio es conocer el grado de divulgación de información sobre digitalización por parte de las empresas del IBEX35, mediante un análisis de contenido a través de sus páginas web. Los resultados muestran que el índice de divulgación total es del 36,80%, lo que manifiesta que las empresas del principal índice bursátil español divulgan poca información en materia digital a través de sus webs, siendo la información que más se divulga la referente a la alfabetización digital.

PALABRAS CLAVE
Digitalización; Divulgación; Información no financiera; IBEX35; Páginas web

ABSTRACT

Digitalization is a challenge for companies, encompassing aspects such as digital literacy, cybersecurity, artificial intelligence, social networks, e-commerce and teleworking. In recent times, a whole philosophy of disclosure of non-financial information has been developing, which has become a priority for organisations seeking to be transparent and responsible. In this line, taking into account that digitalization is a fundamental issue nowadays, companies should report on it. The aim of this study is to determine the degree of disclosure of information on digitalization by IBEX35 companies through a content analysis of their websites. The results show that the total disclosure index is 36.80%, which shows that the companies in the main Spanish stock market index disclose little information on digital matters on their websites, with the most disclosed information being on digital literacy.

KEYWORDS
Digitalisation; Disclosure; Non-financial information; IBEX35; Websites

1. Introducción

La digitalización ha ganado importancia en el entorno empresarial (GUERRERO; DÍAZ; GÓMEZ, 2023). Este hecho ha ocasionado que la transformación digital implique una gestión de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs) que englobe a todas las actividades de la empresa (ALMAGUER; MARTÍNEZ, 2023). Además, la digitalización está íntimamente relacionada con la innovación, ya que la adopción de tecnologías digitales impulsa la generación de nuevas ideas, productos y procesos que mejoran la competitividad de las organizaciones (VERHOEF et al., 2021). Asimismo, esta tendencia facilita el acceso a información en tiempo real, lo que permite a las empresas experimentar y adaptar rápidamente sus estrategias innovadoras. De esta manera, dicho proceso no solo representa una evolución técnica, sino también un motor de innovación que transforma la forma en que las empresas crean valor y responden a los cambios del entorno (LAPLANE; BORGHI; TORRACCA, 2023; TIGRE; CÁRIO, 2023). De este modo, para que las empresas sigan siendo competitivas, deben avanzar en la transición a lo digital (ORMAZA, 2023). ZAUSKOVA et al. (2022) concluyen en su estudio que las empresas quieren invertir para poder digitalizarse más en el futuro. De hecho, desde que tuvo lugar la COVID-19, las estructuras digitales han adquirido un poder significativo, construyendo ciertos pilares que constituirá el futuro de Europa como son la alfabetización digital, la ciberseguridad o la Inteligencia Artificial (IA) (SEGOVIA, 2023). Se puede decir, por tanto, que la alfabetización digital y la ciberseguridad son considerados objetivos necesarios para facilitar una agenda para la Responsabilidad Digital Corporativa (RDC) capaz de establecer una economía digital con derechos y valores democráticos (BONSÓN; BEDNÁROVÁ, 2022). La RDC es un concepto emergente que forma parte de la responsabilidad social corporativa (RSC) (ANDERSEN, 2020). Una de las definiciones más populares sobre RDC es la de LOBSCHAT et al. (2021), quienes entienden que se trata de “un conjunto de valores y normas compartidas que guían las operaciones de una organización con respecto a la creación y operación de la tecnología y los datos digitales”. Así, la alfabetización digital se refiere al acceso a servicios e infraestructuras digitales que deben tener todas las personas y la ciberseguridad a la garantía de la protección de los usuarios frente al acceso y manipulación de sus datos por parte de sujetos no autorizados (MEIER et al., 2022). Respecto a la IA, esta se puede considerar como la capacidad de las máquinas para realizar actividades tal y como lo haría un ser humano pudiendo analizar grandes volúmenes de información a la vez (FERRANTE, 2021; ROUHIAINEN, 2018).

Siguiendo a la España Digital 2026, la digitalización supone la oportunidad de implantar soluciones que posibiliten conectar a todos los agentes del ecosistema comercial, permitiendo tanto el establecimiento de plataformas digitales que impulsen las ventas sin la necesidad de establecimientos comerciales, como la atención a la ciudadanía con un modelo personalizado que permita aumentar la variedad de canales. Para ello, la España Digital 2026 impulsa el aumento del comercio electrónico y las redes sociales (ESPAÑA, 2025). Además, tiene en cuenta a las personas como el centro de la transición digital, modernizando sus derechos y obligaciones en los espacios digitales. Para ello, con la Ley 10/2021, de 9 de julio, de trabajo a distancia, se promovieron condiciones de acceso al teletrabajo (ESPAÑA, 2021).

La digitalización ha transformado la forma en que las organizaciones recopilan, analizan y divulgan información no financiera puesto que la disponibilidad de herramientas tecnológicas avanzadas y la automatización de procesos han simplificado el acceso a datos relevantes, mejorando la calidad de la información divulgada (IGUAL; MARTÍNEZ; GARRIDO, 2004). En los últimos años, la digitalización ha permitido a las organizaciones gestionar grandes volúmenes de datos de manera más eficiente, facilitando la integración de información no financiera con los informes financieros (GUTIÉRREZ PONCE; ARIMANY SERRAT; CHAMIZO GONZÁLEZ, 2022). En este sentido, las organizaciones pueden utilizar plataformas digitales y marcos de informes específicos, como el Global Reporting Initiative (GRI) y el Sustainability Accounting Standards Board (SASB), para asegurar la consistencia y comparabilidad de los datos divulgados (JERIJI; LOUHICHI; FTITI, 2023) que proporcionan pautas claras sobre los temas clave a considerar, las métricas relevantes y los formatos de presentación. Se puede decir que la digitalización ha mejorado en los últimos años la accesibilidad y la comunicación de la información no financiera ya que las organizaciones utilizan sitios web, plataformas digitales y redes sociales para divulgar información en tiempo real y permitir una mayor interacción con los stakeholders (CANELÓN, 2013), grupos que tienen derechos de propiedad o intereses en una empresa ya sea con actividades pasadas, presentes o futuras (CLARKSON, 1995).

Así, el desarrollo de internet se considera una nueva vía de comunicación corporativa entre la empresa y sus grupos de interés (TURRENT; ARIZA, 2013). A pesar de ello, existen preocupaciones con respecto a los derechos humanos, la seguridad de los datos u otras cuestiones éticas debido a la utilización incontrolada de la inteligencia artificial (BONSÓN; BEDNÁROVÁ, 2021). Además, la brecha digital puede limitar el acceso a la información para aquellos con menos acceso a la tecnología, lo que puede afectar la transparencia y la participación de los stakeholders (PARICIO ESTEBAN et al., 2020). De esta forma, teniendo en cuenta la importancia de la digitalización en el mundo en el que vivimos y su implantación en la mayoría de los ámbitos de las empresas, no existen estándares de divulgación de información sobre digitalización. No obstante, es importante abordar los desafíos relacionados con la divulgación de información no financiera sobre la gestión de datos y la brecha digital, para garantizar la transparencia y el compromiso efectivo de los stakeholders en la era digital. Esta transparencia supone un elemento clave para generar confianza (ALONSO, 2009) ya que se configura como un acto de responsabilidad empresarial donde la organización comunica su situación actual. Además, ofrece una ventaja competitiva aumentando la confianza de las partes interesadas, ya que mejora la transparencia y la sostenibilidad (CEA; DE LA MORENA OLÍAS; SORIA, 2018) sobre un fenómeno tan significativo en la actualidad como es la digitalización (BRITTO et al., 2023; PROKSCH et al., 2024). En este sentido, se entiende que la divulgación de información sobre digitalización permite a las empresas mejorar y superarse, en cuanto, en tanto, favorece a los grupos de interés.

Son muchas las iniciativas tendentes a poner énfasis en la consideración de información no financiera, vinculada a temas sociales, medioambientales, de gobernanza y relacionados con la sostenibilidad (COHEN; WERBIN; QUADRO, 2023). Esto es así ya que publicar información no financiera resulta esencial para poder comprender en profundidad el negocio (CASTILLA-POLO; RUIZ-RODRÍGUEZ, 2018) y para el mantenimiento de la legitimidad (ODRIOZOLA; SÁNCHEZ; ETXEBERRIA, 2012) por parte de las compañías. No obstante, no todas divulgan la misma cuantía de información, siendo las empresas privadas más tendentes a publicar memorias de sostenibilidad que las públicas (ACEITUNO; CONCEIÇÃO MARQUES; ARIZA, 2013).

El objetivo de este estudio es, por tanto, conocer el grado de divulgación de información digital por parte de las empresas que forman parte del índice bursátil de referencia de la bolsa española, el IBEX35, mediante un análisis de contenido a través de sus páginas web. El trabajo se estructura como sigue. Tras la presente introducción, se lleva a cabo una revisión de la literatura sobre digitalización. A continuación, se indica la metodología empleada y, finalmente, se comentan los resultados y las conclusiones del estudio.

2. Revisión de la literatura

2.1 Digitalización y divulgación en empresas cotizadas

De acuerdo con SCHWAB (2016), esta nueva era tecnológica se conoce como Industria 4.0 o Cuarta Revolución Industrial, debido a la aparición y difusión de internet y las nuevas tecnologías. Nos encontramos ante grandes cambios, donde es precisamente la digitalización lo que afectará a las empresas de todos los tamaños y sectores, y puede ser determinante para su supervivencia si son capaces de adaptarse a la digitalización. En este sentido, siguiendo a ARIAS-ABELAIRA, PACHE-DURÁN Y RODRÍGUEZ ARIZA (2024), entendemos que la digitalización es un fenómeno que transforma la sociedad y las organizaciones desde diferentes niveles como son la alfabetización digital, la ciberseguridad, la inteligencia artificial, el comercio electrónico, el teletrabajo y las redes sociales. Además, son parámetros tratados con gran importancia en la agenda España Digital 2026 e hitos que ahondan en la digitalización (ARMAS, 2018; BARBOLLA, 2020; VERHOEF et al., 2021). De esta forma, debido a la situación económica mundial, los componentes digitales juegan un papel muy importante en el desarrollo de las empresas (ZHU; FENG; LI, 2022). Internet tiene un rol imprescindible para la publicación de información accesible a todo tipo de usuarios. De esta forma, es fundamental que las empresas tengan sus páginas webs actualizadas (MORALES PARADA; VERGARA PUENTES; JARA RODRÍGUEZ, 2022), puesto que es un medio donde la información tiende a ser divulgada. Según el WORLD BUSINESS COUNCIL FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT (2025), el 53% de las empresas incluyen la mayor parte de su contenido en línea para complementar sus informes en formato “PDF” (MORALES PARADA; VERGARA PUENTES; JARA RODRÍGUEZ, 2022). No obstante, son muchas las empresas que se encuentran rezagadas tecnológicamente, por no contar con los recursos financieros necesarios para actualizarse continuamente (LEAL MORANTES, 2009).

Por su parte, se puede decir que son cada vez más abundantes los grupos de interés interesados en tener acceso al libre comercio de la información que años atrás se refería a la información financiera, pero que actualmente demandan otro tipo de información adicional sobre otros aspectos de las organizaciones (GANDÍA; ARCHIDONA, 2008). Así, para la elaboración de esta información no financiera, inicialmente las empresas tenían en cuenta los estándares emitidos por Global Reporting Initiative (GRI)¹. No obstante, tal y como se muestra en la Tabla 1, desde la creación de la Directiva Europea 2014/95, que modifica a la Directiva 2013/34/UE en lo que respecta a la divulgación de información no financiera e información sobre diversidad, los contenidos e indicadores de aspectos no financieros se han ampliado (ESPAÑA, 2013, 2014). Por lo tanto, se ha ido llevando a cabo una transposición de esta directiva hasta la actual Ley 11/ 2018, de diciembre de 2018, que obliga a publicar información no financiera en el informe de gestión y, más recientemente, la Directiva (UE) 2022/2464 del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de diciembre de 2022 (ESPAÑA, 2022) por la que se modifican el Reglamento (UE) n.º 537/2014, la Directiva 2004/109/CE, la Directiva 2006/43/CE y la Directiva 2013/34/UE, por lo que respecta a la presentación de información sobre sostenibilidad por parte de las empresas. Esta información no financiera debe ser precisa, comparable y verificable, y esto pasa por la utilización de unos indicadores estándares perfectamente definidos, identificables, cuantificables, homogéneos y generalmente aceptados (MARTÍN ZAMORA et al., 2019).

TABLA 1
Transposición de la Directiva 2014/95/UE

1	DIRECTIVA 2013/34/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 26 de junio de 2013 sobre los estados financieros anuales, los estados financieros consolidados y otros informes afines de ciertos tipos de empresas, por la que se modifica la Directiva 2006/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se derogan las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE del Consejo (ESPAÑA, 2013)
2	DIRECTIVA 2014/95/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 22 de octubre de 2014 por la que se modifica la Directiva 2013/34/UE en lo que respecta a la divulgación de información no financiera e información sobre diversidad por parte de determinadas grandes empresas y determinados grupos (ESPAÑA, 2014)
3	Comunicación de la Comisión Europea, 5 de julio de 2017. Directrices sobre la presentación de informes no financieros
4	Real Decreto-ley 18/2017, de 24 de noviembre, por el que se modifican el Código de Comercio, el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, y la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, en materia de información no financiera y diversidad.
5	Ley 11/2018, de 28 de diciembre, por la que se modifica el Código de Comercio, el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, y la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, en materia de información no financiera y diversidad (ESPAÑA, 2018)
6	Directiva (UE) 2022/2464 del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de diciembre de 2022 por la que se modifican el Reglamento (UE) n.º 537/2014, la Directiva 2004/109/CE, la Directiva 2006/43/CE y la Directiva 2013/34/UE, por lo que respecta a la presentación de información sobre sostenibilidad por parte de las empresas (ESPAÑA, 2022).

• Fuente: Elaborado a partir de CALVO-CENTENO et al. (2022).

Esta Directiva ha hecho que se aumente el número de informes no financieros por parte de las empresas, consiguiendo así beneficios como el mantenimiento del estatus de legitimidad, tal y como establece la Teoría de la Legitimidad (PÉREZ, 2010). En este contexto, esta teoría permite comprender cómo las organizaciones utilizan la divulgación para legitimar sus acciones y prácticas en áreas no financieras (DEEGAN, 2002). SUCHMAN (1995) desarrolló el concepto de “legitimidad pragmática”, que alude a cómo las organizaciones buscan mantener su estatus a través de la adopción de prácticas socialmente aceptadas. Según esta teoría, la divulgación de información no financiera puede ser una estrategia utilizada para explicar a los grupos de interés que su actividad se ajusta a normas o guías establecidas. Los stakeholders son elementos claves en la gestión y toma de decisiones de una organización (MITCHELL; AGLE; WOOD, 1997). Así, la Teoría de los Stakeholders, defiende que la divulgación de información no financiera es una forma de reconocer y responder a las expectativas de todos los grupos de interés de una empresa (ADAMS, 2002). ¿Revelan más información las empresas con mayor liquidez? GANTYOWATI Y AGUSTINE, (2017) indican que, según la teoría de los stakeholders, las empresas con más solvencia son las más atractivas para los inversores y por tanto exponen más información no financiera. En línea con lo anterior, la divulgación de información no financiera se hace posible gracias a la idea que mantiene la Teoría de los recursos y capacidades, en la que se establece como elemento central y fuente de ventaja competitiva a los recursos internos y las capacidades (PETERAF, 1993). Los recursos son los factores disponibles con los que cuenta una empresa y las capacidades son la potestad de gestionar los recursos para llevar a cabo una determinada labor dentro de cualquier compañía (MIR, 2002).

Siguiendo a ROLANDO, EDIXON Y HILÁRIO (2019) se puede afirmar que existen investigaciones previas que muestran que la información financiera es frecuente en los sitios web de las empresas que cotizan en bolsa. Sin embargo, son muy pocos los estudios que indicen en el análisis de la información no financiera que divulgan las webs de las empresas bursátiles (MANES-ROSSI et al., 2018). Los resultados de la investigación de GUTIÉRREZ PONCE, CHAMIZO GONZÁLEZ Y ARIMANY SERRAT (2022) muestran que más del 75% de las empresas de los cuatro índices bursátiles europeos (IBEX35, AEX25, DAX30 y CAC40) divulgan en sus páginas webs indicadores ESG, en cumplimiento de la normativa europea; existiendo un amplio margen de mejora en la divulgación de dicha información de las empresas europeas. Tal y como establecen GUTIÉRREZ PONCE, CHAMIZO GONZÁLEZ Y ARIMANY SERRAT (2022) las empresas del IBEX-35 son Empresas de Interés Público (EIP) sujetas a la normativa europea e internacional y a las que se les demanda información sobre indicadores de eficiencia económica y también sobre indicadores no financieros. Es por ello por lo que, teniendo en cuenta el mundo en el que vivimos y en el que la digitalización es un concepto reciente y actual, se considera de especial relevancia la divulgación de información sobre su nivel de digitalización por parte de estas empresas bursátiles. Además, MONTERO-VILELA et al. (2019) destacan en su estudio que el término más empleado por las empresas pertenecientes a este índice bursátil es la digitalización.

El tema objeto de este trabajo es materia de debate en la actualidad, no sólo porque la digitalización sea un formato de trabajo que está más presente que nunca en nuestras vidas, sino también porque estamos inmersos en un proceso de elaboración de información no financiera en España. De este modo, se considera que la divulgación de información sobre digitalización permite a las empresas incrementar la confianza de las partes interesadas dando a conocer las estrategias sobre digitalización llevadas a cabo para aumentar la productividad y por tanto, aumentar la ventaja competitiva de las organizaciones. Por todo ello, en el presente estudio se propone analizar si las empresas con mayor índice de cotización bursátil informan en sus páginas web sobre la digitalización llevada a cabo en las mismas.

3. Metodología

El objetivo del presente estudio consiste en analizar la información no financiera sobre digitalización que las empresas españolas incluidas en el índice de referencia IBEX35 suministran en sus páginas web, considerando que se trata de un estudio exploratorio que aportará un valor añadido al contexto de la divulgación no financiera, ya que no existen estudios publicados sobre este tema. Para ello, se seleccionó y recogió información de las empresas que forman parte del índice bursátil IBEX35 en 2023, en total, 35 compañías. A raíz de ello, surgen las siguientes preguntas de investigación: ¿Divulgan información sobre digitalización las empresas del IBEX35 a través de sus páginas web? ¿Cuál es el grado de dicha información divulgada? ¿Cuál es su naturaleza?

Una vez definida la muestra, se procedió al análisis de contenido de las páginas web de las compañías seleccionadas. Para ello se examinó toda la información contenida en las webs de las empresas, así como en los informes colgados en las webs de las mismas, dando rigurosidad al análisis obteniendo información únicamente por canales propios de las organizaciones. El análisis de contenido se ha utilizado y se considera empíricamente válido en la evaluación del grado de divulgación no financiera por parte de las empresas (KRIPPENDORFF, 2018) y es un instrumento utilizado para medir posiciones comparativas y tendencias en la información. El estudio se llevó a cabo en el período comprendido entre enero y mayo de 2023. A partir del trabajo de ARIAS-ABELAIRA, PACHE-DURÁN Y RODRÍGUEZ ARIZA (2024) se elaboró un cuadro de 59 indicadores para la realización del estudio, los cuales se dividen en 7 bloques. El primer bloque está formado por 2 indicadores correspondientes a un eje de análisis inicial en el que se pretende conocer si la empresa cuenta con una app propia y, si en la página web de la empresa, tiene un apartado específico para divulgar información sobre la digitalización de la misma, el segundo bloque tiene 11 indicadores relativos a información sobre alfabetización digital; el siguiente bloque sobre ciberseguridad, formado por 9 indicadores; el bloque sobre inteligencia artificial, que incluye 7 indicadores; seguido de los bloques de comercio electrónico y teletrabajo y, por último, el bloque de redes sociales, que contienen 10 indicadores cada uno. Uno de los problemas a la hora de aplicar al estudio estos índices considerados ya en estudios previos como los de NEVADO GIL Y GALLARDO VÁZQUEZ (2016) y NAVARRO, ALCARAZ Y ORTIZ (2010), se centra en el peso a asignar a cada uno de los bloques, es decir, qué ponderación asignar a cada uno de los indicadores ya que transmite la importancia de cada uno de ellos. En este sentido, LARRÁN Y GINER (2002) consideran otorgar ponderaciones a cada indicador en función de los intereses que tienen los usuarios, es decir, peso otorgado mediante el estudio de las preferencias de aquellos sobre los distintos ítems. Sin embargo, encontramos estudios como los de NAVARRO, ALCARAZ Y ORTIZ (2010) o SOLANO, CASADO Y UREBA (2016) donde asignan el mismo peso a cada eje de análisis, de acuerdo con la metodología empleada en RODRIGUEZ BOLIVAR, CABA PEREZ Y LOPEZ HERNANDEZ (2007). Siguiendo por tanto estudios previos se considera en el presente estudio asignar el mismo peso a cada bloque considerando que, de esta forma, se puede corroborar si se está divulgando información de manera equilibrada en los 7 bloques de análisis (Tabla 2).

TABLA 2
Cuadro de indicadores

Bloques de análisis	Nº de indicadores	Peso índice (%)	Ponderación (%)
Bloque 0: ANÁLISIS INICIAL	2	3,39	14,29
Bloque 1: ALFABETIZACIÓN DIGITAL	11	18,64	14,29
Bloque 2: CIBERSEGURIDAD	9	15,25	14,29
Bloque 3: INTELIGENCIA ARTIFICIAL	7	11,86	14,29
Bloque 4: COMERCIO ELECTRÓNICO	10	16,95	14,29
Bloque 5: TELETRABAJO	10	16,95	14,29
Bloque 6: REDES SOCIALES	10	16,95	14,29
Total de indicadores	59	100	100

• Fuente: Adaptado de NEVADO GIL Y GALLARDO VÁZQUEZ (2016).

Con el fin de analizar el grado y el tipo de información digital, se elaboraron unos índices de divulgación partiendo de los propuestos en los estudios de NEVADO GIL Y GALLARDO VÁZQUEZ (2016) y NEVADO GIL (2016), y desarrollado por CARVALHO, VÁZQUEZ Y GIL (2018) y PACHE-DÚRAN Y NEVADO-GIL (2020) (Tabla 3). Por un lado, se mide la divulgación digital por empresa en cada una de los bloques a partir de un índice de partida (IDEB) para, a continuación, calcular un nuevo índice con el objetivo de medir la información total en cada empresa (IDE). Por otro lado, se calcula la divulgación total de cada indicador (IDI), a partir del cual se construye un nuevo índice para cada uno de los bloques (IDB). Finalmente, se calcula la divulgación total de la muestra (IDT). Estos índices se han utilizado en otros estudios recientes como los de GUTIÉRREZ PONCE, ARIMANY SERRAT Y CHAMIZO GONZÁLEZ (2022) y PACHE-DURÁN et al. (2022), entre otros. El proceso utilizado para analizar el nivel de divulgación sobre información digital fue identificar la presencia o ausencia del ítem divulgado por la empresa estudiada, es decir, una escala dicotómica donde se asigna el valor 1 si el ítem es divulgado por la empresa, o 0, en caso contrario (ACEITUNO; CONCEIÇÃO MARQUES; ARIZA, 2013; CARVALHO et al., 2018; GANDÍA; ARCHIDONA, 2008; PACHE-DURÁN et al., 2022; PACHE-DURÁN; NEVADO-GIL, 2020, 2021)

TABLA 3
Índices de divulgación

Índices	Concepto	Expresión
Índice de divulgación por empresa por bloque (IDEB)	Mide el porcentaje de divulgación total de cada empresa sobre cada uno de los bloques propuestos	${IDEB}_j=\left(\frac{{\sum }_{i=1}^M\left(A_{ij}\right)}{M}\times \gamma \right)\times 100$
Índice de divulgación por empresa (IDE)	Mide la divulgación total de cada empresa	${IDE}_j={\sum }_{i=1}^B\left({IDEB}_j\right)$
Índice de divulgación por ítem (IDI)	Mide el porcentaje de empresas que informan cada ítem	${IDI}_i=\frac{{\sum }_{i=1}^N\left(Aij\right)}{N}\mathrm{*}100$
Índice de divulgación por bloque (IDB)	Mide la divulgación total de todas las empresas en cada bloque	${IDB}_i=\frac{{\sum }_{i=1}^M\left({IDI}_i\right)}{M}\mathrm{*}\gamma$
Índice de divulgación total (IDT)	Mide la divulgación total de la muestra	$IDT={\sum }_{i=1}^B\left({IDB}_i\right)$

• Donde, M = número de ítems que forman cada bloque; D= número de bloques; Aij toma el valor de 1 si la característica que define el indicador (i) está presente en la empresa (j), y 0 en el caso contrario; N= número de empresas; $\gamma$ = peso asignado a cada bloque.
• Fuente: Adaptado de CARVALHO, VÁZQUEZ Y GIL (2018).

4. Resultados

Como se puede observar, la Figura 1 (ver detalle de resultados en el Anexo 1 ) muestra los índices de divulgación por cada dimensión analizada que recogen la aportación de cada bloque al índice de divulgación total. Así, se puede decir que el eje de análisis cero es el más divulgado (9,39%), seguido del bloque sobre alfabetización digital (6,60%) y del bloque sobre ciberseguridad (6,03%), a continuación, se encuentra el bloque de inteligencia artificial (5,31%), seguido del relativo a redes sociales (3,96%). Los menos divulgados son los bloques correspondientes a comercio electrónico (2,78%) y teletrabajo (2,73%).

FIGURA 1
Divulgación por bloques.

El índice de divulgación por ítem (IDI) permite conocer en cada bloque de la disponibilidad de información, el porcentaje de empresas que divulgan cada uno de los ítems encuestados. Para el bloque 0, Eje de análisis inicial (Figura 2), se puede afirmar que el 82,86% de las empresas poseen una app propia. Así mismo, tan sólo el 48,57% tienen un apartado en su página web dedicado a la digitalización de la empresa.

FIGURA 2
Bloque 0: Eje de análisis inicial.

En lo que respecta al bloque 1, Alfabetización digital (Figura 3), el indicador que presenta mayor índice de divulgación (91,43%), es AD.2. Esto permite afirmar que, más del 90% de las empresas del IBEX-35 divulgan en sus páginas web sobre la importancia que tiene para ellas el proceso de transformación digital.

FIGURA 3
Bloque 1: Alfabetización digital.

Por otro lado, el 80% (AD.1 y AD.3) de las empresas objeto de estudio revelan en sus páginas web el estado de su organización respecto a la transformación digital, así como, su intención por digitalizar la empresa. Así mismo, el 71% (AD.5) ofrecen acceso a productos, servicios y procesos digitales de forma confiable y sin barreras. Por el contrario, tan sólo un 11% (AD.10) informa sobre si la empresa utiliza o no análisis de datos para controlar el rendimiento de los trabajadores. Y un porcentaje mínimo, 2,86% (AD.8), revela la existencia de salas de alfabetización en la empresa y, ninguna empresa de la muestra informa sobre el porcentaje de empleados que utilizan ordenador para trabajar (AD.9).

En relación al segundo bloque de análisis, Ciberseguridad (Figura 4), el 60% (C.1, C.3, C.6, C.9) de las empresas difunden información sobre las políticas establecidas en ellas sobre ciberseguridad para gestionar la seguridad de la empresa, revelan la existencia de un organismo encargado de la ciberseguridad y/o seguridad de la información de la empresa, divulgan sobre la protección de los activos de la empresa frente amenazas e informan sobre la existencia de coberturas para ciberriesgos. En el lado opuesto, tan sólo un 11% (C.4 y C.8) presentan información sobre el procedimiento llevado a cabo en incidentes en los sistemas de información e informan a los clientes de los riesgos cibernéticos para evitar exponer a la empresa a amenazas cibernéticas.

FIGURA 4
Bloque 2: Ciberseguridad.

El bloque 3, Inteligencia Artificial (Figura 5), muestra que, el 80% (IA.2) de las empresas informan sobre si la empresa ha adoptado algún tipo de inteligencia artificial. Por otro lado, más de la mitad de la muestra objeto de estudio, concretamente 54,29% (IA.3), informan sobre si la inteligencia artificial ha propiciado algún tipo de ventaja en la empresa. En el lado opuesto, tan sólo un 5,71% (IA.4) de las empresas informan sobre la creación de puestos de trabajos que giren en torno a la inteligencia artificial.

FIGURA 5
Bloque 3: Inteligencia Artificial.

Analizando el bloque 4, Comercio Electrónico (Figura 6), el 71,43% (CE.1) de las empresas del IBEX-35 informan sobre la utilización del comercio electrónico para realizar ventas. Un 54,29% (CE.10) informan sobre la posibilidad de vender cualquier producto fabricado por ellos de manera online, tan sólo un 5,7% (CE.2, CE.3, CE.6, CE.8) divulgan sobre el crecimiento internacional causado en la empresa a raíz del uso del comercio electrónico, informan sobre el impacto positivo que tuvo el comercio electrónico durante la COVID-19 y revelan la realización de diagnósticos de las necesidades del mercado con el objetivo de adaptar la plataforma electrónica de la empresa. Por otro lado, ninguna empresa (0%) de la muestra objeto de estudio informa sobre la necesidad de adaptar la empresa para poder realizar ventas a través de internet (CE.7).

FIGURA 6
Bloque 4: Comercio Electrónico.

Tal y como se observa en la Figura 7, en el bloque 5, Teletrabajo, el 85,71% (T.1) de 35 empresas con mayor cotización bursátil en España informan sobre la implantación del teletrabajo en la empresa. No obstante, tan sólo un 11,43% (T.3, T.7 y T.8) divulgan sobre la reducción de costes a raíz del teletrabajo implantado desde la COVID-19, informan sobre la opinión de los trabajadores de la empresa sobre la incorporación del trabajo remoto en ella y, informan sobre el lugar en el que los empleados realizan el trabajo remoto.

FIGURA 7
Bloque 5: Teletrabajo.

Por otro lado, un porcentaje mínimo, 2,86% (T.9 y T10) informan sobre la tecnología empleada por parte de los empleados en remoto y sobre la autonomía de la empresa para la elección por parte del empleado de la modalidad de trabajo (presencial o remoto).

El último eje de análisis analizado, bloque 6 (ver Figura 8), muestra que, tan sólo un 68,57% (RS.1) de las empresas que componen la muestra, informan sobre la presencia activa en las redes sociales. Por otro lado, un 45,71% (RS.2 y RS.5) informan sobre la utilización de las redes sociales como medio de comunicación con los clientes y sobre la utilización de las redes sociales como facilitador de acceso a la información.

FIGURA 8
Bloque 6: Redes Sociales.

En el lado opuesto, tan sólo un 5,71% (RS.9) revela que la utilización de redes sociales ha aumentado las ventas durante y desde la COVID-19 y ninguna empresa (0%) informa sobre la utilización de redes sociales para la formación de los miembros de la empresa (RS.10).

Por su parte, el índice de divulgación total (IDT) obtenido (Anexo 2) muestra la divulgación total de nuestra muestra. Las empresas que forman el IBEX35 divulgan un 36,80% de la información total sobre digitalización. Es evidente que se observa una divulgación muy poco significativa, por lo que las empresas tendrán que mejorar sus prácticas de divulgación en un 63,2% para poder alcanzar el 100%. En lo que respecta a las empresas de la muestra (Anexo 3), en relación con el IDE, se puede afirmar que la empresa que más divulga información sobre digitalización en su página web es Telefónica (67,78%), seguida de Ferrovial (56,71%), Endesa (54,07%) e Iberdrola (51,85) siendo estas cuatro las únicas que divulgan por encima del 50% de los indicadores propuestos. A estas empresas les siguen Repsol (48,52%), Santander con un 46,43% y Amadeus (45%) En el extremo opuesto, entre las empresas que menos informan en sus webs sobre digitalización, se encuentran Merlín Prop (15,98%), Rovi (11,15%), Grifols (8,16%) y Redeia, con una divulgación mínima de tan sólo 3,34%.

Finalmente, en lo que respecta a la información que revela cada empresa en cada eje de análisis (IDEB) (Anexo 3), para el eje de análisis inicial (EDEB0), encontramos que, Telefónica, Ferrovial, Endesa, Iberdrola, Repsol, Amadeus, Enagas, Caixabank, Acciona, Acciona Energy, Aena, Indra, Arcelormittal, BBVA y Fluidra son las que más divulgan (14,29%) en sus páginas web. Para la dimensión de Alfabetización Digital (EDEB1), encontramos que, Télefónica y Caixabank, ambas empresas bancarias, son las que más información divulgan (9,18%) en sus páginas web. En el extremo opuesto, se encuentran Colonial, Merlin Prop, Rovi y Grifols, divulgando un porcentaje mínimo (1,02%). Para el eje de análisis 2 (EDEB2), ciberseguridad, las empresas que más divulgan (10,39%) son Telefónica y Ferrovial, siendo Arcelormittal, Fluidra, Naturgy, Colonial, Rovi y Grifols empresas que no informan de la ciberseguridad llevada a cabo en ellas. Por su parte, Telefónica (12,24%) vuelve a ser la empresa que encabeza la divulgación sobre inteligencia artificial (eje de análisis 3) (IDEB3), estando Unicaja, Bankinter, Naturgy, Solaria, Rovi, Grifols y Redeia en el polo opuesto, las cuales no divulgan ningún tipo de información al respecto. Para el eje de análisis 4 (IDEB4), comercio electrónico, la empresa que más divulga es Santander (14,29%) seguida de Inditex y Banco Sabadel, ambos informando un 11,90%. Las últimas posiciones en el ranking sobre este eje, las ocupan Rovi, Grifols y Redeia, con un 0% de divulgación. En cuanto al teletrabajo, eje de análisis 5 (IDEB5), Télefonica es la empresa que más divulga, con tan sólo un 5,56%, siendo BBVA, Unicaja, Solaria, Grifols y Redeia las cuentan con un 0% de divulgación en cuanto al teletrabajo. Por último, el eje de análisis 6 (IDEB6), las redes sociales, Ferrovial y Endesa son las empresas que más información revelan en sus páginas web, ambas un 8,79% y Caixabank, Logista, BBVA, Fluidra, Banco Sabadel, Colonial, Solaria, Merlin Prop, Grifols y Redeia se caracterizan por no divulgar información en cuanto a la digitalización sobre redes sociales.

La digitalización, además de constituir un proceso de transformación tecnológica, puede considerarse como un catalizador fundamental de la innovación en las organizaciones. La literatura en estudios de innovación sostiene que la adopción de tecnologías digitales favorece la creación de nuevos productos, servicios y modelos de negocio, promoviendo la innovación abierta, la colaboración interorganizacional y el desarrollo de capacidades dinámicas (CHESBROUGH, 2003). Según WESTERMAN et al. (2014), la integración de tecnologías digitales en los procesos internos habilita la exploración de oportunidades innovadoras y favorece la generación de ventajas competitivas sostenibles. En este sentido, la divulgación de información digital por parte de las empresas puede interpretarse como un indicativo de una cultura organizacional orientada a la innovación activa, donde la digitalización no solo cumple funciones operativas, sino que también actúa como un motor para la innovación de valor. Además, estudios recientes han destacado que la transformación digital impulsa la innovación en las estrategias de gestión, generando cambios en las capacidades organizativas que permiten una mayor adaptabilidad y competitividad (WARNER et al., 2019). Por ello, la limitada divulgación de aspectos relacionados con la innovación digital en las páginas web de las empresas puede reflejar no solo una situación de baja madurez digital, sino también una potencial brecha entre la adopción tecnológica y la apropiación de la innovación como estrategia clave.

5. Conclusiones

El presente estudio analiza el grado y el tipo de información revelada por las empresas del IBEX-35 sobre digitalización, a través de sus páginas web, contribuyendo a la transformación digital aun emergente en la actualidad. Dado que no existe todavía una normativa legal que guíe a las empresas en cuanto a las prácticas de difusión sistemática sobre digitalización, se realizó el estudio tomando como indicadores de medición los propuestos por ARIAS-ABELAIRA, PACHE-DURÁN Y RODRÍGUEZ ARIZA (2024). De acuerdo con los objetivos planteados en este estudio exploratorio, la primera conclusión considerada es que, cada vez más y con carácter general, las empresas son conscientes y se preocupan por los aspectos que tienen que ver con el proceso de digitalización y transformación digital en las empresas.

No obstante, en respuesta a las preguntas de investigación planteadas al inicio de este estudio se puede decir, haciendo alusión a los resultados obtenidos, que la divulgación de información sobre digitalización en las empresas del IBEX-35 es muy poco significativa, siendo tan sólo un 31,98% la información revelada en las páginas web de las empresas pertenecientes al IBEX-35. Esto permite afirmar que queda mucho camino por recorrer. Por ello, la limitada divulgación de aspectos relacionados con la innovación digital en las páginas web de las empresas puede reflejar una potencial brecha entre la adopción tecnológica y la apropiación de la innovación como estrategia clave. No obstante, aun no existiendo una normativa que obligue a las empresas a informar sobre este tipo de información, las compañías empiezan a ser conscientes de la importancia de revelar este tipo de información.

Respecto a la naturaleza de la información divulgada de los siete ejes de análisis, se puede concluir, en primer lugar que, más del 50% de las empresas poseen una app propia y casi el 50% un apartado en su página web dedicado a la digitalización, siendo la divulgación de información sobre alfabetización digital y ciberseguridad las más difundidas. A ellos les sigue la inteligencia artificial y las redes sociales, estando el teletrabajo y el comercio electrónico en el extremo opuesto, siendo mínima la divulgación de ambos bloques. De la información anterior se deducen dos conclusiones, (1) una mayor preocupación por revelar la cualificación digital de la empresa y sus miembros, así como por la protección y seguridad de esta, y (2) la posible consideración del teletrabajo y el comercio electrónico como aspectos intrínsecos a la empresa, pero sin necesidad de informar en la misma medida que lo hace de la ciberseguridad y la alfabetización.

Entre las empresas pertenecientes al índice bursátil IBEX-35, destaca de forma notable Telefónica por ser la empresa que más información sobre digitalización divulga, siendo esta de un 62,41%. Este porcentaje pertenece principalmente a los bloques de alfabetización digital, ciberseguridad e inteligencia artificial, pues en ellos Telefónica es la empresa que más información divulga respecto al resto. Este hecho se ve reflejado en su reconocimiento como líder mundial en inclusión digital por World Benchmarking Alliance (WBA), que analiza cómo ayudan las empresas tecnológicas más influyentes a promover una economía y una sociedad digitales más inclusivas. En relación con las implicaciones de los resultados obtenidos y, teniendo en cuenta la literatura ya existente sobre divulgación de información no financiera, consideramos este estudio pionero en el análisis de difusión de información sobre digitalización y por tanto, que supone un avance en la comprensión del fenómeno analizado.

6. Limitaciones del estudio y futuras investigaciones

En cuanto a las limitaciones del estudio, cabe destacar que se trata de un estudio meramente descriptivo, de corte transversal por lo que no es posible realizar inferencias. En el futuro sería interesante ampliar el estudio abordando comportamientos digitales en otros ámbitos distintos, pudiendo llevar a cabo, además, un estudio de las empresas de otros índices bursátiles, tanto a nivel nacional como internacional, así como su evolución en el tiempo. Además, sería relevante realizar un análisis para poder establecer la dependencia de las empresas en cuanto a divulgación se refiere. Es decir, realizar un estudio sobre si la pertenencia a un sector económico u otro influye en la divulgación de las empresas del IBEX-35 sobre digitalización. Consideramos que nuestro estudio contribuye a la escasa literatura existente, permitiendo orientar a las empresas sobre la implementación de buenas prácticas en el cumplimiento de los indicadores sobre digitalización.

ANEXO 1 Índices de divulgación por ítems y por bloque

BLOQUE 0: Eje de análisis inicial.	IDI (%)
Posee una app propia	82,86
Posee un apartado en su página web destinado a la digitalización que se lleva a cabo en la empresa.	48,57
Índice de divulgación del bloque 0 (IDB0)	9,39

	BLOQUE 1: Alfabetización digital	IDI (%)
AD.1	Informa sobre el estado de su organización respecto a la transformación digital.	80,00
AD.2	Informa sobre la prioridad e importancia de negocio que le dan a la transformación digital.	91,43
AD.3	Informa sobre el propósito del proceso de digitalización de su organización (Ciberseguridad, Realidad Virtual, Blockchain, Entorno Multicloud, Inteligencia Artificial, …).	80,00
AD.4	Revela la forma en la que se implantan los nuevos procesos de digitalización.	57,14
AD.5	Ofrece acceso a productos, servicios y procesos digitales de forma confiable y sin barreras.	71,43
AD.6	Divulga sobre la impartición de cursos de capacitación digital a sus empleados.	31,43
AD.7	Informa sobre la formación digital de sus empleados.	22,86
AD.8	Revela la existencia de salas de alfabetización digital en la empresa.	2,86
AD.9	Informa sobre el porcentaje de empleados que utilizan ordenador para trabajar.	0,00
AD.10	Informa sobre si la empresa utiliza o no análisis de datos para controlar el rendimiento de los trabajadores.	11,43
AD.11	Informa sobre la disponibilidad de recursos TIC para el desarrollo de la actividad profesional.	60,00
Índice de divulgación del bloque 1 (IDB1)		6,60

	BLOQUE 2: Ciberseguridad.	IDI (%)
C.1	Difunde información de las políticas establecidas en la empresa sobre ciberseguridad para gestionar la seguridad de la información.	60,00
C.2	Informa sobre la existencia de un contacto (experto) en TIC que pueda darles soporte en caso de una necesidad urgente.	31,43
C.3	Revela la existencia de un organismo encargado de la ciberseguridad y/o seguridad de la información de la empresa.	60,00
C.4	Presenta información sobre el procedimiento llevado a cabo en incidentes en los sistemas de información.	11,43
C.5	Informa sobre los cortafuegos existentes en la empresa contra ataques externos.	37,14
C.6	Informa sobre la protección de los activos de la empresa frente a amenazas.	60,00
C.7	Informa sobre la realización de auditorías con el objetivo de verificar el grado de cumplimiento	48,57
C.8	Informa a los clientes de los riesgos cibernéticos para evitar exponer a la empresa a amenazas cibernéticas.	11,43
C.9	Informa sobre la existencia de coberturas para ciberriesgos	60,00
Índice de divulgación del bloque 2 (IDB2)		6,03

	BLOQUE 3: Inteligencia Artificial	IDI (%)
IA.1	Informa sobre el aumento de la robotización en la empresa en los últimos años	51,43
IA.2	Informa sobre si la empresa ha adoptado algún tipo de inteligencia artificial	80,00
IA.3	Informa si la inteligencia artificial ha propiciado algún tipo de ventaja a la empresa	54,29
IA.4	Informa sobre la creación de puestos de trabajos que giren en torno a la inteligencia artificial	5,71
IA.5	Informa sobre la existencia de inteligencia artificial como método de aprendizaje	25,71
IA.6	Informa sobre la creación de gemelos digitales en la empresa.	20,00
IA.7	Informa sobre el remplazo de personal que ha podido provocar la inteligencia artificial	22,86
Índice de divulgación del bloque 3 (IDB)		5,31

	EJE 4: Comercio electrónico	IDI (%)
CE.1	Informa sobre la utilización del comercio electrónico para realizar ventas.	71,43
CE.2	Informa sobre el crecimiento internacional causado en la empresa a raíz del uso del comercio electrónico.	5,71
CE.3	Informa sobre el impacto positivo que tuvo el comercio electrónico durante la COVID.19.	5,71
CE.4	Informa sobre el aumento de clientes causado por el uso de comercio electrónico.	8,57
CE.5	Informa sobre la reducción de costes en la empresa a raíz de vender por a través del comercio electrónico.	2,86
CE.6	Informa sobre el porcentaje de ventas que se realizan por comercio electrónico.	5,71
CE.7	Informa sobre la necesidad de adaptar la empresa para poder realizar ventas a través de internet.	0,00
CE.8	Informa sobre la realización de diagnósticos de las necesidades del mercado con el objetivo de adaptar la plataforma electrónica de la empresa.	5,71
CE.9	Informa sobre la existencia de diversos métodos de pago en su plataforma.	34,29
CE.10	Informa sobre la posibilidad de vender cualquier producto fabricado por ellos de manera online.	54,29
Índice de divulgación del bloque 4 (IDB4)		2,78

	EJE 5: Teletrabajo	IDI (%)
T.1	Informa sobre la implantación del teletrabajo en la empresa	85,71
T.2	Informa sobre la presencia del teletrabajo antes de la COVID-19.	8,57
T.3	Informa sobre la reducción de costes en su empresa a raíz del teletrabajo implantado desde la COVID-19	11,43
T.4	Informa sobre el aumento del “entusiasmo laboral” y de la productividad en las empresas debido a la implantación del teletrabajo.	42,86
T.5	Informa sobre el aumento o reducción del teletrabajo tras los años 2020 y 2021 de pandemia.	5,71
T.6	Informa sobre la realización de encuestas a los empleados para valorar la satisfacción con el teletrabajo.	8,57
T.7	Informa sobre la opinión de los trabajadores de la empresa sobre la incorporación del trabajo remoto en ella.	11,43
T.8	Informa sobre el lugar en el que los empleados realizan trabajo remoto.	11,43
T.9	Informa sobre la tecnología empleada por parte de los empleados en remoto.	2,86
T.10	Informa sobre la autonomía de la empresa para la elección por parte del empleado de la modalidad de trabajo (presencial o remoto).	2,86
Índice de divulgación del bloque 5 (IDB5)		2,73

	EJE 6: Redes sociales	IDI (%)
RS.1	Informa sobre la presencia activa de la empresa en las redes sociales.	68,57
RS.2	Informa sobre la utilización de redes sociales como medio de comunicación con los clientes.	45,71
RS.3	Informa sobre la utilización de redes sociales para que los consumidores compartan opiniones de los productos y servicios ofrecidos.	11,43
RS.4	Informa sobre la utilización de redes sociales como medio de comunicación con los miembros de la empresa.	28,57
RS.5	Informa sobre la utilización de las redes sociales como facilitador de acceso a la información.	45,71
RS.6	Informa sobre si la utilización de redes sociales ha permitido un posicionamiento favorable en el mercado	20,00
RS.7	Revela que la utilización de redes sociales ha aumentado el alcance de sus productos.	11,43
RS.8	Informa sobre la utilización de las redes sociales como medio de promocionarse en el mercado	40,00
RS.9	Revela que la utilización de redes sociales ha aumentado las ventas durante y desde la COVID-19.	5,71
RS.10	Informa sobre la utilización de redes sociales para la formación de los miembros de la empresa.	0,00
Índice de divulgación del bloque 6 (IDB6)		3,96

ANEXO 2 Índice de divulgación total

	IDI	M	γ	IDB (%)
BLOQUE 0: EJE DE ANÁLISIS INICIAL	131,43	2	0,1429	9,39
BLOQUE 1: ALFABETIZACIÓN DIGITAL	508,57	11	0,1429	6,60
BLOQUE 2: CIBERSEGURIDAD	380,00	9	0,1429	6,03
BLOQUE 3: INTELIGENCIA ARTIFICIAL	260,00	7	0,1429	5,31
BLOQUE 4: COMERCIO ELECTRÓNICO	194,29	10	0,1429	2,78
BLOQUE 5: TELETRABAJO	191,43	10	0,1429	2,73
BLOQUE 6: REDES SOCIALES	277,14	10	0,1429	3,96
		97	IDT =	36,80

Donde, M = número de ítems que forman cada bloque; $\gamma$ = peso asignado a cada bloque.

ANEXO 3 Índice de divulgación por sector, empresa y bloque

Sector	Empresa	IDEB0 (%)	IDEB1 (%)	IDEB2 (%)	IDEB3 (%)	IDEB4 (%)	IDEB5 (%)	IDEB6 (%)	IDE (%)
Tecnología y telecomunicaciones	TELEFÓNICA	14,29	9,18	10,39	12,24	9,52	5,56	6,59	67,78
Materiales básicos, industria y construcción	FERROVIAL	14,29	7,14	10,39	8,16	7,14	0,79	8,79	56,71
Petróleo y energía	ENDESA	14,29	8,16	3,90	10,20	4,76	3,97	8,79	54,07
Petróleo y energía	IBERDROLA	14,29	6,12	9,09	10,20	4,76	0,79	6,59	51,85
Petróleo y energía	REPSOL	14,29	6,12	6,49	10,20	7,14	3,17	1,10	48,52
Servicios financieros	SANTANDER	7,14	7,14	7,79	4,08	14,29	1,59	4,40	46,43
Tecnología y telecomunicaciones	AMADEUS	14,29	6,12	5,19	8,16	4,76	3,17	3,30	45,00
Bienes de consumo	INDITEX	7,14	7,14	7,79	2,04	11,90	0,79	7,69	44,51
Petróleo y energía	ENAGAS	14,29	6,12	5,19	8,16	4,76	1,59	4,40	44,51
Servicios financieros	CAIXABANK	14,29	9,18	7,79	4,08	7,14	0,79	0,00	43,28
Materiales básicos, industria y construcción	ACCIONA	14,29	8,16	7,79	8,16	0,00	3,17	1,10	42,68
Petróleo y energía	ACCIONA ENER	14,29	8,16	7,79	8,16	0,00	3,17	1,10	42,68
Servicios de consumo	AENA	14,29	3,06	2,60	8,16	4,76	2,38	5,49	40,74
Tecnología y telecomunicaciones	INDRA	14,29	7,14	7,79	4,08	2,38	1,59	1,10	38,37
Materiales básicos, industria y construcción	ARCELORMITTAL	14,29	8,16	0,00	8,16	2,38	0,79	4,40	38,18
Servicios de consumo	LOGISTA	7,14	7,14	9,09	8,16	4,76	1,59	0,00	37,89
Servicios inmobiliarios	IAG	7,14	7,14	9,09	4,08	2,38	2,38	5,49	37,71
Servicios de consumo	MELIÁ HOTELS	7,14	4,08	3,90	2,04	7,14	1,59	6,59	32,48
Servicios financieros	BBVA	14,29	6,12	2,60	2,04	7,14	0,00	0,00	32,19
Materiales básicos, industria y construcción	SACYR	7,14	4,08	5,19	8,16	2,38	0,79	4,40	32,15
Materiales básicos, industria y construcción	ACS	7,14	2,04	6,49	6,12	2,38	1,59	5,49	31,26
Tecnología y telecomunicaciones	CELLNEX TELECOM	0,00	7,14	9,09	8,16	2,38	0,79	3,30	30,87
Servicios financieros	MAPFRE	7,14	3,06	6,49	6,12	4,76	0,79	1,10	29,47
Servicios financieros	UNICAJA BANCO	7,14	4,08	7,79	0,00	7,14	0,00	2,20	28,36
Materiales básicos, industria y construcción	FLUIDRA	14,29	4,08	0,00	6,12	2,38	0,79	0,00	27,66
Servicios financieros	BANCO SABADELL	7,14	2,04	1,30	2,04	11,90	0,79	0,00	25,22
Servicios financieros	BANKINTER	0,00	5,10	1,30	0,00	7,14	0,79	7,69	22,03
Petróleo y energía	NATURGY	7,14	3,06	0,00	0,00	7,14	2,38	2,20	21,93
Materiales básicos, industria y construcción	ACERINOX	0,00	5,10	3,90	8,16	0,00	2,38	1,10	20,64
Servicios inmobiliarios	COLONIAL	7,14	1,02	0,00	8,16	2,38	1,59	0,00	20,29
Petróleo y energía	SOLARIA	7,14	4,08	2,60	0,00	2,38	0,00	0,00	16,20
Servicios inmobiliarios	MERLIN PROP	7,14	1,02	2,60	2,04	2,38	0,79	0,00	15,98
Bienes de consumo	ROVI	7,14	1,02	0,00	0,00	0,00	0,79	2,20	11,15
Bienes de consumo	GRIFOLS	7,14	1,02	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	8,16
Petróleo y energía	REDEIA	0,00	2,04	1,30	0,00	0,00	0,00	0,00	3,34

• 1
  Más información en GLOBAL REPORTING INITIATIVE (2025).
• Declaración de Disponibilidad de Datos
  La disponibilidad de los datos será solicitada a los autores del documento.
• Fuentes de financiamiento:
  Los autores declaran que no hay fuente de financiamiento.

Referencias

• ACEITUNO, J. V. F.; CONCEIÇÃO MARQUES, M.; ARIZA, L. R. Divulgación de información sostenible:¿ se adapta a las expectativas de la sociedad? Revista de Contabilidad, Murcia, v. 16, n. 2, p. 147-158, 2013. http://doi.org/10.1016/j.rcsar.2013.07.004
  » http://doi.org/10.1016/j.rcsar.2013.07.004
• ADAMS, C. A. Internal organisational factors influencing corporate social and ethical reporting: Beyond current theorising. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Bingley, v. 15, n. 2, p. 223-250, 2002. http://doi.org/10.1108/09513570210418905
  » http://doi.org/10.1108/09513570210418905
• ALMAGUER, A. A.; MARTÍNEZ, A. M. El proceso de digitalización como una transformación organizacional: clave de eficiencia y competitividad. Revista Cubana de Transformación Digital, Havana, v. 4, n. 2, p. 191-197, 2023.
• ALONSO, M. M. A. La transparencia de las empresas en internet para la confianza de los accionistas e inversores: un análisis empírico. Cuadernos Americanos, Cidade do México, v. 22, n. 38, p. 11-30, 2009.
• ANDERSEN, N. Redesigning corporate responsibility how digitalization changes the role companies need to play for positive impacts on society. In: FELDNER, D. (Org.). Redesigning organizations: concepts for the connected society. Cham: Springer, 2020. p. 137-147. http://doi.org/10.1007/978-3-030-27957-8_10
  » http://doi.org/10.1007/978-3-030-27957-8_10
• ARIAS-ABELAIRA, T.; PACHE-DURÁN, M.; RODRÍGUEZ ARIZA, L. Divulgación de información digital: diseño de indicadores de medición. Informação & Sociedade: Estudos, João Pessoa, v. 33, 2024.
• ARMAS, J. A. Digitalización empresarial: una nueva adopción tecnológica. Review of Global Management, Lima, v. 4, n. 1, p. 17, 2018. http://doi.org/10.19083/rgm.v4i1.914
  » http://doi.org/10.19083/rgm.v4i1.914
• BARBOLLA, J. O. Transformación digital, redes sociales y comercio electrónico en la estrategia empresarial frente a la covid-19. Economistas, Madrid, v. 170, p. 140-155, 2020.
• BONSÓN, E.; BEDNÁROVÁ, M. Presentación de información relacionada con la utilización de la inteligencia artificial en el estado de información no financiera. Madrid: Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas, 2021.
• BONSÓN, E.; BEDNÁROVÁ, M. La responsabilidad digital corporativa. Madrid: Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas, 2022. Disponible en: <https://aeca.es/publicaciones2/opinion-emitida-oe-nt/>. Acceso en: 19 mar. 2025.
  » https://aeca.es/publicaciones2/opinion-emitida-oe-nt/
• BRITTO, J. et al. El impacto de la digitalización sobre empleo y las habilidades por estadios de adopción en Brasil y Argentina. Revista Brasileira de Inovação, Campinas, v. 22, e023015, 2023.
• CALVO-CENTENO, E. et al. Comparative analysis of the contribution to the united nations sustainable development goals through non-financial information disclosed by IBEX 35 companies. Financial Internet Quarterly, Rzeszów, v. 18, n. 1, p. 16-30, 2022. http://doi.org/10.2478/fiqf-2022-0002
  » http://doi.org/10.2478/fiqf-2022-0002
• CANELÓN, A. La Responsabilidad Social Universitaria (RSU) y sus comunicaciones: dialogar con los stakeholders en el entorno digital. Temas de Comunicación, Caracas, v. 26, p. 7-34, 2013.
• CARVALHO, L. C.; VÁZQUEZ, D. G.; GIL, M. T. N. Local municipalities’ involvement in promoting entrepreneurship: an analysis of web page orientation to the entrepreneurs in Portuguese municipalities. In: CARVALHO, L. C. (Org.). Handbook of research on entrepreneurial ecosystems and social dynamics in a globalized world. Hershey: IGI Global, 2018. p. 1-19. http://doi.org/10.4018/978-1-5225-3525-6.ch001
  » http://doi.org/10.4018/978-1-5225-3525-6.ch001
• CASTILLA-POLO, F.; RUIZ-RODRÍGUEZ, M. C. La divulgación de intangibles en entidades financieras: un análisis de contenido. Revista Española de Financiación y Contabilidad, Madri, v. 47, n. 1, p. 81-123, 2018. http://doi.org/10.1080/02102412.2017.1346912
  » http://doi.org/10.1080/02102412.2017.1346912
• CEA, C. B.; DE LA MORENA OLÍAS, J.; SORIA, H. C. Avances en la aplicación de la Directiva de Divulgación de Información no Financiera. In: MONFORT, A.; VILLAGRA GARCÍA, N. (Org.). Aspectos legales, retos y reflexiones para el desarrollo de la responsabilidad social. Madri: Universidad Pontificia Comillas, 2018. p. 23-42.
• CHESBROUGH, H. W. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business Press, 2003.
• CLARKSON, M. E. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of Management Review, Ada, v. 20, n. 1, p. 92-117, 1995. http://doi.org/10.2307/258888
  » http://doi.org/10.2307/258888
• COHEN, N. L.; WERBIN, E. M.; QUADRO, M. E. Información no financiera: su importancia en la toma de decisiones y su relación con el desempeño. Revista Científica Vestigium, Guayaquil, v. 1, n. 1, p. 32-40, 2023. http://doi.org/10.59078/V0917931102343
  » http://doi.org/10.59078/V0917931102343
• DEEGAN, C. Introduction: the legitimising effect of social and environmental disclosures–a theoretical foundation. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Bingley, v. 15, n. 3, p. 282-311, 2002. http://doi.org/10.1108/09513570210435852
  » http://doi.org/10.1108/09513570210435852
• ESPAÑA. Directiva 2013/34/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 26 de junio de 2013 sobre los estados financieros anuales, los estados financieros consolidados y otros informes afines de ciertos tipos de empresas, por la que se modifica la Directiva 2006/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se derogan las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE del Consejo. Diario Oficial de la Unión Europea, 29 jun. 2013. Disponible en: <https://www.boe.es/doue/2013/182/L00019-00076.pdf>. Acceso en: 19 mar. 2025.
  » https://www.boe.es/doue/2013/182/L00019-00076.pdf
• ESPAÑA. Directiva 2014/95/ue del Parlamento Europeo y del Consejo de 22 de octubre de 2014 por la que se modifica la Directiva 2013/34/UE en lo que respecta a la divulgación de información no financiera e información sobre diversidad por parte de determinadas grandes empresas y determinados grupos. Diario Oficial de la Unión Europea, 2014.
• ESPAÑA. Ley 11/2018, de 28 de diciembre, por la que se modifica el Código de Comercio, el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, y la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, en materia de información no financiera y diversidad. Boletín Oficial del Estado, 29 dic. 2018. Disponible en: <https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-17989
  » https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-17989
• ESPAÑA. Ley 10/2021, de 9 de julio, de trabajo a distancia. Boletín Oficial del Estado, 10 jul. 2021. Disponible en: <https://www.boe.es/boe/dias/2021/07/10/pdfs/BOE-A-2021-11472.pdf>. Acceso en: 19 mar. 2025.
  » https://www.boe.es/boe/dias/2021/07/10/pdfs/BOE-A-2021-11472.pdf
• ESPAÑA. Directiva (UE) 2022/2464 del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de diciembre de 2022 por la que se modifican el Reglamento (UE) n.o 537/2014, la Directiva 2004/109/CE, la Directiva 2006/43/CE y la Directiva 2013/34/UE, por lo que respecta a la presentación de información sobre sostenibilidad por parte de las empresas. Diario Oficial de la Unión Europea, 16 dic. 2022. Disponible en: <https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2022-81871>. Acceso en: 19 mar. 2025.
  » https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2022-81871
• ESPAÑA. Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital. España Digital 2026. Madri, 2025.
• FERRANTE, E. Inteligencia artificial y sesgos algorítmicos¿ Por qué deberían importarnos? Nueva Sociedad, Buenos Aires, v. 294, p. 27-36, 2021. http://doi.org/10.2307/jj.1866697.25
  » http://doi.org/10.2307/jj.1866697.25
• GANDÍA, J. L.; ARCHIDONA, M. C. Determinants of web site information by Spanish city councils. Online Information Review, Bradford, v. 32, n. 1, p. 35-57, 2008. http://doi.org/10.1108/14684520810865976
  » http://doi.org/10.1108/14684520810865976
• GANTYOWATI, E.; AGUSTINE, K. F. Firm’s characteristics and CSR disclosure, Indonesia and Malaysia cases. Review of Integrative Business and Economics Research, China, v. 6, n. 3, p. 131, 2017.
• GLOBAL REPORTING INITIATIVE – GRI. 2025. Disponible en: <https://www.globalreporting.org/how-to-use-the-gri-standards/gri-standards-spanish-translations/>. Acceso en: 19 mar. 2025.
  » https://www.globalreporting.org/how-to-use-the-gri-standards/gri-standards-spanish-translations/
• GUERRERO, F. M. Á.; DÍAZ, I. V. B.; GÓMEZ, D. A. M. Transformación Digital Empresarial: revisión de producciones investigativas 2017-2021. Revista Venezolana de Gerencia, Maracaibo, v. 28, n. 101, p. 282-296, 2023. http://doi.org/10.52080/rvgluz.28.101.18
  » http://doi.org/10.52080/rvgluz.28.101.18
• GUTIÉRREZ PONCE, H.; CHAMIZO GONZÁLEZ, J.; ARIMANY SERRAT, N. Transparencia de la información no financiera en las empresas del IBEX35 y del DAX30: el nuevo reporting integrado. Contaduría y Administración, Cidade do México, v. 67, n. 1, p. 13, 2022. http://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2022.2937
  » http://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2022.2937
• GUTIÉRREZ PONCE, H.; ARIMANY SERRAT, N.; CHAMIZO GONZÁLEZ, J. Comunicación web de información no financiera en las empresas de cuatro índices bursátiles europeos. Revista Española de Documentación Cientifica, Madrid, v. 45, n. 3, e329, 2022. http://doi.org/10.3989/redc.2022.3.1883
  » http://doi.org/10.3989/redc.2022.3.1883
• IGUAL, J. F. J.; MARTÍNEZ, G. G.; GARRIDO, F. P. La información divulgada a través de internet por las cooperativas. CIRIEC‑España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, Valencia, v. 49, p. 167-192, 2004.
• JERIJI, M.; LOUHICHI, W.; FTITI, Z. Migrating to global reporting initiative guidelines: Does international harmonization of CSR information pay? British Journal of Management, London, v. 34, n. 2, p. 555-575, 2023. http://doi.org/10.1111/1467-8551.12603
  » http://doi.org/10.1111/1467-8551.12603
• KRIPPENDORFF, K. Content analysis: An introduction to its methodology. Sage publications, 2018.
• LAPLANE, M. F.; BORGHI, R. A. Z.; TORRACCA, J. Ecossistema de inovação e digitalização: uma análise da adoção digital entre as empresas da região de Campinas. Revista Brasileira de Inovação, Campinas, v. 22, e023017, 2023. http://doi.org/10.20396/rbi.v22i00.8668516
  » http://doi.org/10.20396/rbi.v22i00.8668516
• LARRÁN JORGE, M.; GINER, B. The use of the Internet for corporate reporting by Spanish companies. The International Journal of Digital Accounting Research, v. 2, n. 1, pp. 53-82, 2002. https://doi.org/10.4192/1577-8517-v2_3
  » https://doi.org/10.4192/1577-8517-v2_3
• LEAL MORANTES, M. E. Tecnologías de información y rentabilidad de las Pymes del Sector Textil. Revista Venezolana de Gerencia, Maracaibo, v. 14, n. 48, p. 578-591, 2009.
• LOBSCHAT, L. et al. Corporate digital responsibility. Journal of Business Research, Athens, v. 122, p. 875-888, 2021. http://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.10.006
  » http://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.10.006
• MANES-ROSSI, F. et al. Ensuring more sustainable reporting in Europe using non-financial disclosure: de facto and de jure evidence. Sustainability, Basel, v. 10, n. 4, p. 1162, 2018. http://doi.org/10.3390/su10041162
  » http://doi.org/10.3390/su10041162
• MARTÍN ZAMORA, M. P. et al. La divulgación de información no financiera en España. Gestión. Revista de Economía, Madri, v. 69, p. 15-22, 2019.
• MEIER, J. et al. Digital responsibility goals: a framework for a human-centered sustainable digital economy with a focus on trusted digital solutions. Studies in Health Technology and Informatics, Amsterdam, v. 293, p. 250-259, 2022. http://doi.org/10.3233/SHTI220377 PMid:35592990.
  » http://doi.org/10.3233/SHTI220377
• MIR, V. M. M. Estrategia competitiva y desempeño en la industria hotelera costera: evidencias empíricas en Benidorm y Peñíscola. Cuadernos de Turismo, Murcia, v. 10, p. 7-22, 2002.
• MITCHELL, R. K.; AGLE, B. R.; WOOD, D. J. Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts. Academy of Management Review, Ada, v. 22, n. 4, p. 853-886, 1997. http://doi.org/10.2307/259247
  » http://doi.org/10.2307/259247
• MONTERO-VILELA, J.; ARIAS-OLIVA, M.; PELEGRÍN-BORONDO, J. Automatización, digitalización y robotización: definición y protagonismo en la RSC del IBEX 35. In: AEDEM ANNUAL MEETING, 33., Sevilla. Anales... Madrid-Vicálvaro: AEDEM, 2019.
• MORALES PARADA, F.; VERGARA PUENTES, D.; JARA RODRÍGUEZ, V. Divulgación de la información ambiental en páginas web en empresas cotizadas chilenas. Tendencias, San Juan de Pasto, v. 23, n. 1, p. 200-224, 2022. http://doi.org/10.22267/rtend.222301.188
  » http://doi.org/10.22267/rtend.222301.188
• NAVARRO, A.; ALCARAZ, F. J.; ORTIZ, D. La divulgación de información sobre responsabilidad corporativa en administraciones públicas: un estudio empírico en gobiernos locales. Revista de Contabilidad, Murcia, v. 13, n. 2, p. 285-314, 2010. http://doi.org/10.1016/S1138-4891(10)70019-4
  » http://doi.org/10.1016/S1138-4891(10)70019-4
• NEVADO GIL, M. T. Divulgación de información sobre responsabilidad social en los gobiernos locales de la península ibérica Tesis Doctoral - Universidad de Extremadura, 2016.
• NEVADO GIL, M. T.; GALLARDO VÁZQUEZ, D. Información sobre Responsabilidad Social contenida en las páginas webs de los ayuntamientos: estudio en la región del Alentejo. Revista Española de Documentación Científica, Madrid, v. 39, n. 4, e150, 2016. http://doi.org/10.3989/redc.2016.4.1353
  » http://doi.org/10.3989/redc.2016.4.1353
• ODRIOZOLA, M. A.; SÁNCHEZ, J. A. C.; ETXEBERRIA, I. Á. Divulgación de información sobre corrupción: empresas del IBEX 35. Revista de Contabilidad, Murcia, v. 15, n. 1, p. 59-90, 2012. http://doi.org/10.1016/S1138-4891(12)70038-9
  » http://doi.org/10.1016/S1138-4891(12)70038-9
• ORMAZA, L. N. M. Digitalización y delivery: una alternativa de las empresas en época de pandemia. Revista Científica Desafío Organizacional, Ecuador, v. 1, n. 1, p. 9-17, 2023. http://doi.org/10.51260/desafio_organizacional.v1i1.376
  » http://doi.org/10.51260/desafio_organizacional.v1i1.376
• PACHE-DURÁN, M. et al. Divulgación de información responsable en el deporte a través de las páginas web. Transinformação, Campinas, v. 34, e220003, 2022. http://doi.org/10.1590/2318-0889202234e220003.
• PACHE-DURÁN, M.; NEVADO-GIL, M. T. Responsabilidad social empresarial: información divulgada por las empresas del IBEX35. Investigación Bibliotecológica, Ciudad de México, v. 34, n. 85, p. 81-97, 2020. http://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2020.85.58225
  » http://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2020.85.58225
• PACHE-DURÁN, M.; NEVADO-GIL, M. T. Compromiso de los Ayuntamientos Malagueños con la divulgación de información responsable. Transinformação, Campinas, v. 33, e200057, 2021. http://doi.org/10.1590/2318-0889202133e200057.
  » https://doi.org/
• PARICIO ESTEBAN, M. P. et al. Webs y portales de transparencia para la participación ciudadana en la gestión de las relaciones públicas con los stakeholders locales. El Profesional de la Información, Spain, v. 29, n. 3, e290335, 2020. http://doi.org/10.3145/epi.2020.may.35
  » http://doi.org/10.3145/epi.2020.may.35
• PÉREZ, M. V. L. La información medioambiental divulgada por las empresas turísticas de alojamiento: un enfoque según la teoría de los stakeholders. Pensar Contábil, Ribeirão Preto, v. 12, n. 48, 2010.
• PETERAF, M. A. The cornerstones of competitive advantage: a resource‐based view. Strategic Management Journal, Hoboken, v. 14, n. 3, p. 179-191, 1993. http://doi.org/10.1002/smj.4250140303
  » http://doi.org/10.1002/smj.4250140303
• PROKSCH, D. et al. The influence of a digital strategy on the digitalization of new ventures: the mediating effect of digital capabilities and a digital culture. Journal of Small Business Management, Abingdon, v. 62, n. 1, p. 1-29, 2024. http://doi.org/10.1080/00472778.2021.1883036
  » http://doi.org/10.1080/00472778.2021.1883036
• RODRIGUEZ BOLIVAR, M. P.; CABA PEREZ, C.; LOPEZ HERNANDEZ, A. M. E-Government and public financial reporting: the case of Spanish regional governments. American Review of Public Administration, Thousand Oaks, v. 37, n. 2, p. 142-177, 2007. http://doi.org/10.1177/0275074006293193
  » http://doi.org/10.1177/0275074006293193
• ROLANDO, E. Z.; EDIXON, C. G.; HILÁRIO, G. J. La cantidad de información de las empresas: Bolsa de Madrid y del Eurostoxx50. Actualidad Contable FACES, Mérida, v. 22, n. 38, p. 5-24, 2019.
• ROUHIAINEN, L. Inteligencia artificial. Madrid: Alienta Editorial, 2018.
• SCHWAB, K. La cuarta revolución industrial Barcelona: Debate, 2016.
• SEGOVIA, B. A. La transformación digital público-privada en España. In: FONSECA, I. C. M. (Org.). Governação pública digital, smart cities e privacidade. São Paulo: Almedina Brasil, 2023.
• SOLANO, S. E.; CASADO, P. P.; UREBA, S. F. Análisis de la divulgación de la información sobre la responsabilidad social corporativa en las empresas de transporte público urbano en España. Revista de Contabilidad, Murcia, v. 19, n. 2, p. 195-203, 2016. http://doi.org/10.1016/j.rcsar.2015.05.002
  » http://doi.org/10.1016/j.rcsar.2015.05.002
• SUCHMAN, M. C. Managing legitimacy: strategic and institutional approaches. Academy of Management Review, Ada, v. 20, n. 3, p. 571-610, 1995. http://doi.org/10.2307/258788
  » http://doi.org/10.2307/258788
• TIGRE, P. B.; CÁRIO, S. A. F. Introdução à seção especial sobre a digitalização na indústria. Revista Brasileira de Inovação, Campinas, v. 22, e023010, 2023. http://doi.org/10.20396/rbi.v22i00.8674420
  » http://doi.org/10.20396/rbi.v22i00.8674420
• TURRENT, G.; ARIZA, L. R. Transparencia de la información corporativa en internet de las empresas del IBEX 35. Revista de Contabilidad y Dirección, Madri, v. 16, p. 187-208, 2013.
• VERHOEF, P. C. et al. Digital transformation: a multidisciplinary reflection and research agenda. Journal of Business Research, Athens, v. 122, p. 889-901, 2021. http://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.09.022
  » http://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.09.022
• WARNER, K. S. R.; WÄGER, M. Building dynamic capabilities for digital transformation: An ongoing process of strategic renewal. Long Range Planning, v. 52, n. 3, p. 326-349, 2019. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2018.12.001
  » https://doi.org/10.1016/j.lrp.2018.12.001
• WESTERMAN, G.; BONNET, D.; MCAFEE, A. Leading digital: Turning technology into business transformation. Harvard Business Review Press, 2014.
• WORLD BUSINESS COUNCIL FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT – WBCSD. 2025. Disponible en: <https://www.wbcsd.org/>. Acceso en: 19 mar. 2025.
  » https://www.wbcsd.org/
• ZAUSKOVA, A. et al. Current state and prediction of the future of digitization as a part of Industry 4.0. Serbian Journal of Management, Belgrado, v. 17, n. 1, p. 111-123, 2022. http://doi.org/10.5937/sjm17-36468
  » http://doi.org/10.5937/sjm17-36468
• ZHU, H.; FENG, L.; LI, X. Efficiency evaluation of digital transformation on performance improvement in Chinese listed Companies. In: INTERNATIONAL COMPUTER CONFERENCE ON WAVELET ACTIVE MEDIA TECHNOLOGY AND INFORMATION PROCESSING, 19., 2022, Chengdu, China. Proceedings… New York: IEEE, 2022. p. 1-6. http://doi.org/10.1109/ICCWAMTIP56608.2022.10016539
  » http://doi.org/10.1109/ICCWAMTIP56608.2022.10016539

• Declaración del Editor Responsable del Proceso de Evaluación
  Los editores Wilson Suzigan (Editor en Jefe) y Renato de Castro García (Editor Asociado) fueron responsables del proceso de evaluación, monitoreando y gestionando todo el proceso hasta que este artículo fue aprobado para su publicación.

Disponibilidad de datos

La disponibilidad de los datos será solicitada a los autores del documento.

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  20 Mar 2026
• Fecha del número
  2026

Histórico

• Recibido
  19 Mar 2025
• Revisado
  12 Jun 2025
• Acepto
  13 Jun 2025