Psico-USF

Sumário Anterior Atual Seguinte

Revisão da literatura • Psico-USF 31 • 2026 • https://doi.org/10.1590/14138271206531e295943 linkcopiar

Evaluación del sesgo en las expresiones faciales en la Ansiedad Social: una revisión sistemática

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Este artículo revisa sistemáticamente la literatura sobre intervenciones para el Trastorno de Ansiedad Social (TAS) dirigidas a la modificación del sesgo atencional (CBM-A y CBM-I) y su impacto en la percepción de expresiones faciales emocionales. CBM-A busca desviar la atención de estímulos amenazadores, mientras que CBM-I altera su interpretación. La revisión fue registrada en la plataforma PROSPERO bajo el código CRD42024591700 y siguió las directrices PRISMA, incluyendo identificación, selección y elegibilidad. Se analizaron trece artículos según los descriptores, bases de datos y criterios de inclusión/exclusión. Los hallazgos muestran que CBM-A mejora el sesgo atencional y reduce síntomas autorreportados de TAS, aunque su eficacia varía por limitaciones metodológicas, como características de las muestras y medidas subjetivas. Se subraya la necesidad de más estudios sobre CBM-I y de integrar herramientas objetivas, como eye-tracking y marcadores neurofisiológicos, para fortalecer la evidencia clínica y optimizar las intervenciones en ansiedad social.

Palabras clave:
Trastorno de ansiedad social; sesgo de atención; expresiones faciales

Bases de dados	Operadores	Campos de interesse	Descritores
Google Acadêmico, Web of Science (WoS), SCOPUS, PubMed, LILACS e SCIELO	“AND”; “OR”	Títulos, Resumos e Palavras-Chave	“Emotion”, “Elicited emotion”, “Elicited emotions”, ”simulated emotion”, “simulated emotions”, “Emotion Expressed”, “Emotions Expressed”, “Expressed Emotions”, “Expressed Emotion”, “Social Anxiety Disorder”, “Social Anxiety”, “Social Evaluation Phobia”, “Society Assessment Phobia”, “Fear of Social Evaluation”, “Fear of Society’s Assessment” e “Sociophobia”; “Attention Attentional”

Autor	Q1	Q2	Q3	Q4	Q5	Q6	Q7	Q8	Q9	Q 10	Q 11	Q 12	% de sim
De Voogd et al. (2014)	Y	N	N	N	Y	N	Y	Y	N	Y	Y	Y	75%
Neubauer et al. (2013)	Y	?	?	?	Y	?	Y	Y	?	Y	Y	Y	66,67%
Kuckertz et al. (2014)	Y	N	N	N	Y	N	Y	?	N	Y	Y	?	50%
Liang e Hsu (2016)	Y	Y	N	Y	Y	?	Y	Y	Y	Y	Y	Y	75%
McAllister et al. (2017)	Y	N	N	N	Y	?	Y	N	N	Y	Y	Y	58,30%
White et al. (2019)	Y	N	N	N	Y	?	Y	Y	N	Y	Y	N	58,33%
Amir et al. (2009)	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	100%
Ollendick et al. (2018)	Y	N	N	Y	Y	?	Y	Y	Y	Y	Y	Y	75%
Pergamin-Hight et al. (2016)	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	75%
Naim et al. (2018)	Y	N	N	N	Y	Y	Y	?	?	Y	Y	Y	66,67%
Fitzgerald et al. (2016)	Y	N	N	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	66,67%
Huppert et al. (2018)	Y	N	N	N	Y	?	Y	Y	N	Y	Y	Y	58,33%
Clark-Elford et al. (2014)	Y	N	Y	Y	Y	?	Y	Y	?	Y	Y	Y	66,67%

Nome (ano)	Descrição dos participantes	Viés	Autorelato/medida clínica
Amir et al. (2009)	n=48; GT: n=22 (12 mulheres); GC: n=26 (14 mulheres);	a) Houve uma redução significativa do VAA nos participantes do GT em comparação ao GC	a) Houve uma redução significativa da ansiedade social nos participantes do GT em comparação ao GC.
			b) 50% dos participantes do grupo GT não atendiam mais aos critérios diagnósticos
			c) Enquanto no GC, essa porcentagem foi de 14%
Clark-Elford et al. (2014)	n=42; HSA: n=16 (6 mulheres); M=27,13 (DP=9,25); GC: n=26 (13 mulheres); M=26,00 (DP=6,32)	a) Os indivíduos do grupo HSA mostraram um VAA maior para rostos ameaçadores em comparação aos controles.	a) O grupo HSA apresentou níveis significativamente maiores de ansiedade tanto em estado (state) quanto em traço (trait) em comparação aos controles saudáveis, com diferenças estatisticamente significativas
		b) A administração de ocitocina reduziu a diferença no VAA entre os grupos HSA e controle para todos os estímulos emocionais.	b) O grupo HSA também demonstrou um humor significativamente mais baixo em comparação aos controles, com uma diferença significativa
			c) A administração de ocitocina não teve efeito significativo nas avaliações subjetivas de humor ou ansiedade dos participantes.
De Voogd et al. (2014)	n=32 (16 meninas); GT: n=16 (8 meninas), M=14,94 (DP=0,6); GC: n=16 (8 meninas), M=15,15 (DP=0,44)	a) O GT apresentou um viés positivo depois do treinamento em comparação ao controle;	a) O GT reduziu o viés para informações negativas e diminuiu os sintomas de ansiedade social (RCADS);
De Voogd et al. (2014)		b) O mesmo não aconteceu para as medidas de depressão (RCADS) e autoestima (RSES);	b) O mesmo não aconteceu para as medidas de depressão (RCADS) e autoestima (RSES);
Fitzgerald et al. (2016)	n=120; GT: n=61 (36 mulheres); M=15,95 (DP=0,69). GC: n=59 (34 mulheres); M=15,93 (DP=0,68).	a) O impacto do treinamento de modificação do VAA foi considerado não significativo.	a) Não foram observadas mudanças significativas nas medidas de autorrelato relacionadas à ansiedade social e ao VAA após o treinamento. Nem em depressão, também.
Huppert et al. (2018)	n=43; TCC: n=22 (8 mulheres); M=29,41 (DP=7,33). GT: n=21 (11 mulheres); M=28,62 (DP=9,10)	a) Não foram observadas mudanças significativas no VAA em nenhum dos grupos (GT e TCC). Isso sugere que, apesar das intervenções, o viés, conforme medido, não se alterou de maneira significativa, nem com o GT nem com a Terapia.	a) Tanto a TCC quanto o GT mostraram reduções significativas nos sintomas de ansiedade social, conforme indicado pelos escores da LSAS.
			b) Os resultados mostraram que, para os escores de ansiedade social baseados, houve um efeito significativo ao longo do tempo para os relatos dos pais.
			c) No GT, não foram observadas mudanças significativas nas cognições negativas ou crenças.
			d) No grupo que recebeu TCC, observou-se uma redução significativa nas cognições e crenças negativas.
Kuckertz et al. (2014)	n=158; GAMA: n=40 (26 mulheres); M=35,1 CAA: n=39 (28 mulheres); M=38,00 MA+AM: n=39 (27 mulheres); M=42,00; TCCi: n=40 (25 mulheres); M=39,50	a) Aqueles participantes que receberam o treinamento de atenção (MA+AM e e AMA) mostraram uma redução significativa do VAA em comparação com os grupos controle (CAA e TCCi)	a) Aqueles participantes que receberam o treinamento de atenção (MA+AM e e AMA) mostraram uma redução significativa nos sintomas de ansiedade social em comparação com os grupos controle (CAA e TCCi)
			b) Também melhoraram a qualidade de vida
			c) Os efeitos foram mantidos depois de 4 meses.
Liang & Hsu (2016)	n=72 participantes GT: n=36 participantes (18 mulheres); M=22 anos; GC: n=36 participantes (18 mulheres); M=24 anos	a) o ABM-100 facilita o desligamento dos participantes de situações relacionadas e não relacionadas a ameaças estímulos de distração (dica inválida)	a) redução do VAA para os estímulos de ameaça social foi correlacionada com reduções nas pontuações de ansiedade social, como medido pelo Brief Fear of Negative Evaluation Scale (BFNE) e pelo Interaction Anxiety Scale (IAS).
Liang & Hsu (2016)		b) enquanto o ABM-500 facilita a atenção do participante no desligamento apenas dos estímulos de distração relacionados à ameaça
McAllister et. al (2017)	n=31; GT: n=17 (8 mulheres); M=NE (DP=NE). GC: n=14 (7 mulheres); M=NE (DP=NE).	a) Os participantes do GT mostraram uma redução significativa nas latências de resposta para os estímulos de ameaça social.	a) Os participantes do GT relataram uma redução significativa nos níveis de ansiedade social após a intervenção. As medidas de autorrelato indicaram que os indivíduos se sentiram mais confortáveis em situações sociais e relataram uma diminuição nas preocupações relacionadas ao julgamento social.
Naim et al. (2017)	n=95; GT (CBMA-A): n=23 (16 mulheres); M=31,96 (DP=8,48); GT (CBM-R): n=24 (16 mulheres); M=31,02 (DP=11,43); ABMT+CBM-R: n=23 (16 mulheres); M=33,09 (DP=8,03); CC: n=25 (10 mulheres); M=32,34 (DP=10,09)	a) CBM-R: Não teve efeito; CBM-A: Embora o tenha mostrado eficácia em reduzir o VAA, as análises indicaram que não houve uma mudança significativa no VCR dentro do grupo CBM-A	a) CBM-R: Não teve efeito
Naim et al. (2017)			b) CBM-A: Os participantes que passaram pelo CBM-A relataram uma diminuição nos níveis de ansiedade social em comparação com os grupos de controle e outras intervenções, como o CBM-R (Modificação de VCR) e a combinação de ABMT+CBM-R
Neubauer et al. (2013)	n=56; GT: n=28 (16 mulheres); M=40,07 GC: n=28 (21 mulheres); M=39,00	a) Não houve diferença entre os grupos ao fim da intervenção e 4 meses depois.	Não teve efeito em nenhuma autoavaliação.
Neubauer et al. (2013)		b) Os participantes continuaram a apresentar dificuldade em desviar a atenção de estímulos de ameaça social (rosto de nojo) tanto na avaliação pós-tratamento quanto na avaliação de acompanhamento 4 meses após a conclusão do treinamento.
Ollendick et al. (2018)	n=58; GC: n=29 (20 mulheres), M=14,10 anos; DP=1,25); GT: n=29 (9 mulheres), M=14,48 anos; DP=1,35	a) Não houve mudanças significativas no VAA ao longo do tempo entre os grupos de tratamento	a) mudanças nos escores de ansiedade social ao longo do tempo, essas mudanças não foram diferentes entre os grupos de tratamento
Ollendick et al. (2018)		b) Também não houveram diferenças significativas entre os momentos de avaliação (A, D e P)	b) Não houve mudanças significativas nos escores de ansiedade social relatados pelas crianças ao longo do tempo.
Pergamin-Hight et al. (2016)	n=67; GT: n=31 (11 meninas); M=12,71 (DP=3,11); GC: n=36 (8 meninas); M=12,20 (DP=3,08)	a) Interação Significativa: o efeito do tratamento sobre a redução da ansiedade social variou de acordo com o VAA inicial dos participantes. Isso significa que para aqueles com um viés mais elevado, a CBM-A pode ter sido mais eficaz em reduzir os sintomas de ansiedade social em comparação com o GC.	a) Para a medida de autorrelato de ansiedade social (SPAI), houve uma redução significativa nos sintomas de ansiedade entre os participantes do GT em comparação com o grupo GC, especialmente para aqueles com menor controle de atenção.
Pergamin-Hight et al. (2016)		b) Para aqueles com um viés mais baixo, a diferença entre os tratamentos não foi tão pronunciada.	a) Os participantes no GT relataram uma redução maior na ansiedade social em comparação com o GC.
White et al. (2019)	n=40; GT: n=19 (13 mulheres); M=14,37 (DP=1,26). GC: n=21 (15 mulheres); M=14,24 (DP=1,30).	a) Os participantes do GT mostraram uma redução significativa no VAA medida pelo probe.	a) Apenas a mudança no VAA medida pela tarefa de dot probe foi associada a mudanças nos sintomas de ansiedade social relatados pelos jovens participantes.
White et al. (2019)		b) O mesmo aconteceu na medida de eye-tracking.	b) Considerando a avaliação dos pais, os participantes dos dois grupos mostraram melhora ao longo do tempo. Não houve diferença entre eles nessa melhora;

location_on

Universidade de São Francisco, Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu em Psicologia R. Waldemar César da Silveira, 105, Vl. Cura D'Ars (SWIFT), Campinas - São Paulo, CEP 13045-510, Telefone: (19)3779-3771 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: revistapsico@usf.edu.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

Reportar erro