|
Arancibia et al.(2012
)
Chile
|
Verificar efeitos de interv. em CF sobre habilidades metafonológicas |
Pre-teste + intervenção + Pós-teste sem Grupo Controle(GC) |
PSL - Prova de Segmentação Linguística (padronizada) |
N=38 (crianças socialmente vulneráveis) G1 = 20 pré-escolares (5anos); G2 = 18 escolares (6 anos) |
Exercícios de consciência léxica, silábica e fonêmica; 15 sessões de 30min realizadas em classe, 2 vezes por semana pelas pesquisadoras |
Ganhos significativos dos pré-escolares nas habilidades silábicas “passivas” (epilinguísticas) |
|
Bizama et al.
(
2013
)
Chile
|
Verificar efeitos de interv. em CF sobre habilidades metafonológicas e memória de crianças de risco |
Pre-teste + intervenção + Pós-teste Com GC |
PSL - Prova de Segmentação Linguística; Prova de Memória Verbal e Prova de Discriminação Auditiva (todas padronizadas) |
N=41 (pré-escolares socialmente vulneráveis, de 5 a 6 anos) GE= 20 GC= 21 |
Exercícios de consciência léxica, silábica e intrassilábica (aliteração e rima); 15 sessões de 30min realizadas na escola, 2 vezes por semana pelas pesquisadoras |
Efeitos positivos da intervenção, com resultados superiores do GE no pós-teste, tanto em CF quanto na memória de trabalho verbal |
|
Dambrowski et al.2008
)
Brasil
|
Verificar a influência da CF sobre a escrita |
Pré-teste + intervenção + pós-teste com GC |
Prova padronizada de CF (CONFIAS) Prova não padronizada de escrita de palavras |
N= 56 (5 a 6 anos) GE=30 GC=26 |
CF + Corresp. grafema / fonema 10 sessões semanais de 30 min. Intervenção ocorreu em grupo (não informa quem realizou) |
O GE apresentou resultados significativamente superiores ao GC no pós-teste em CF e escrita |
|
Ghiglione et al. (2011
)
Argentina
|
Testar efeitos de programa adaptado ao currículo escolar sobre CF, atenção e reflexividade. |
Pré-teste + intervenção + pós-teste. GC usado p/ comparação só no pré-teste |
Prova de escrita de palavras (para medir CF); Testes padronizados para medir reflexividade, impulsividade e atenção seletiva |
N= 98 (6 anos) GE = 55 (em risco por pobreza) GC sem/risco=43 |
Programa de estimulação cognitiva, atividades para o desenvolvimento da CF e de escrita. Intervenção realizada na sala de aula, por pesquisadores, 3 a 4 vezes por semana, durante 30min, por um ano |
O GE apresentou melhoras significativas no pós-teste, com relação ao pré-teste, tanto nas habilidades linguísticas (CF e escrita) quanto nas cognitivas (reflexividade e atenção). |
|
Horta (2012
)
Portugal
|
Analisar como a “escrita inventada” pode contribuir para a aprendizagem da escrita |
Comparação intra-sujeitos |
CF; Conhecimento de Letras; Prova de escrita inventada (não descreve provas) |
N= 38 (5 anos) As crianças se encontravam no estágio pré-silábico de escrita |
Reflexões baseadas no confronto da escrita inventadas dos participantes com escritas de crianças com um nível conceptual mais avançado. Quatro sessões semanais e individuais de 15 minutos, realizadas pela pesquisadora. |
Evolução conceptual da escrita em 71% das crianças. Correlações significativas entre o conhecimento de letras e os processos de fonetização da escrita, mas não entre CF e fonetização |
|
Pestun et al.
(
2010
)
Brasil
|
Verificar efeitos de programa em CF sobre hab. metafonológicas e escrita |
pré-teste + intervenção + pós-teste com GC |
CONFIAS WISC-III Escrita (prova não padronizada) |
N= 88 (idade média 5;6 anos) GE =44 GC=44 |
26 sessões de treino em CF (das 35 previstas), com duração de uma hora, duas vezes por semana (não houve tempo para trabalhar fonemas); Programa desenvolvido por pesquisadoras na própria escola |
Não foram encontradas diferenças significativas entre GE e GC para CF nem para Escrita |
|
Santos & Maluf (2010
)
Brasil
|
Efeitos de interv. em CF sobre hab. metafonoló- gicas e escrita em três condições de aplicação |
pré-teste + intervenção + pós-teste Com GC + atividades placebo |
Avaliação da escrita e das hab. de CF (Tarefas não padronizadas) |
N= 90 (5 a 6 anos) G1=> GE=10; GC=10 G2 => GE=17; GC=17 G3=>GE=18; GC=18 |
32 sessões abordando: identificação e produção de aliterações e rimas, segmentação lexical, identificação, segmentação, omissão e trocas silábicas e fonêmicas. Condições de aplicação: G1=> Coord. Pedagógica; G2=> Pesq. / G3=> Professora |
Resultados significativos a favor dos GE tanto nas habilidades metafonológicas quanto na escrita. |
|
Valenzuela et al.(2011
)
Espanha
|
Verificar efeitos do programa sobre hab. de leitura e escrita em crianças de risco (baixo (resultado nas provas iniciais) |
Pesquisa longitudinal (3 anos) 4 testagens e 3 períodos de intervenção Com GC |
Provas padronizada de Leitura (exatidão e compreensão) e Escrita (cópia e ditado) |
N=56 (5 anos no início da pesquisa) GE=31 (cr. de risco) GC=25 |
Intervenção voltada para o desenvolvimento fonológico, semântico e morfossintático e para hab. de leitura e escrita realizadas por professoras treinadas, 2h30 por dia, durante 20 semanas por ano |
Diferenças significativas a favor do GE tanto em leitura quanto em escrita em todas as avaliações pós- intervenções. O GC apresenta ganhos significativos apenas na comparação da 1ª e 4ª e 2ª e 4ª avaliações. |
Efeitos de Intervenções em Letramento Emergente: Uma Revisão Bibliográfica na Base ScIELO