Percepciones de los educadores sobre el uso de Inteligencia Artificial en el ámbito educativo1Resumen
El empleo de los recursos digitales en el ámbito educativo está vinculado a las visiones y percepciones que los profesionales de este campo tienen sobre ellos. En este sentido, el estudio de dichas percepciones cobra importancia en la medida en que dichos recursos digitales afectarán a la vida social y profesional del alumnado. Una de estas herramientas es la Inteligencia Artificial. Su presencia crece día a día y por tanto su imbricación con los procesos educativos va en aumento. En este artículo presentamos las percepciones que un grupo de educadores de la Universidad de Córdoba tienen sobre el binomio educación+IA. A través de una investigación de tipo ex post facto, y empleando un diseño de carácter descriptivo y correlacional se ha pretendido determinar el conocimiento que tienen los educadores en formación en torno a la inteligencia artificial en ámbitos educativos en general y de inclusión en particular. El principal resultado alcanzado ha indicado que su empleo mejora las experiencias de aprendizaje y reformula los procesos de enseñanza lo cual conlleva a una transformación total del sistema educativo. Además, se ha constatado que la IA puede ser un buen recurso para promover la educación en general y la inclusión en particular. Es por ello por lo que se demanden procesos formativos para su incorporación al acto educativo.
Palabras clave
Inteligencia Artificial; Educación; Alumnado universitario; Aprendizaje; Enseñanza
Abstract
The use of digital resources in the educational field is linked to the visions and perceptions that professionals in this field have about them. In this sense, the study of these perceptions becomes important as these digital resources will affect the social and professional life of students. One of these tools is Artificial Intelligence. Its presence is growing day by day, and therefore its integration with educational processes is increasing. In this article, we present the perceptions that a group of educators from the University of Córdoba have about the education+AI binomial. Through an ex post facto research, and using a descriptive and correlational design, we aimed to determine the knowledge that educators in training have about artificial intelligence in educational fields in general and inclusion in particular. The main result indicated that its use improves learning experiences and reshapes teaching processes, leading to a total transformation of the educational system. Additionally, it has been found that AI can be a good resource to promote education in general and inclusion in particular. Therefore, training processes are demanded for its incorporation into the educational act.
Keywords
Artificial inteligent; Education; University Student; Learning; Teaching
Introducción
El rápido crecimiento de las tecnologías o herramientas digitales está provocando una verdadera revolución en los campos sociales, económicos y educativos, principalmente, cambiando el tablero de juego de un díapara otro. En esa atmósfera tan voluble, hay recursos que, si bien han tenido una larga trayectoria de desarrollo hasta que han llegado a las manos de los usuarios, como es la Inteligencia Artificial, en espacios como es el de la Educación se presentan como elementos que suponen una redefinición tanto del acto educativo como del papel de los diferentes agentes que en él participan.
En este escenario, la Inteligencia Artificial (en adelante IA) comienza a abrirse camino, presentándose como un elemento que promoverá un nuevo orden en lo que a la formación de los futuros profesionales de la educación se refiere. El binomio educación+IA ha venido para quedarse, como reflejan los datos del estudio llevado a cabo por el Departamento de Educación del Reino Unido (2024). En su trabajo realizado en noviembre de 2023, el 42% de los profesores de primaria y secundaria utilizaba la IA como ayuda para su labor docente, frente al 44% que no lo hacía, como vemos en ese momento el auge de su uso ya era significativo. En el caso de España el estudio llevado a cabo por Empantallados y GAD3 en 2023, arrojó que un 72% de los docentes había utilizado la IA, y más concretamente lo había hecho para la búsqueda de nuevas ideas para sus clases (64%). Estos datos ponen de relieve que la IA se está convirtiendo en un elemento más del proceso educativo.
Compartimos con Kökver, Pektaş y Çelik (2024) que la IA puede ser una herramienta empleada en el ámbito formativo, promoviendo un profundo cambio en el propio sistema. La reformulación del proceso de enseñanza y aprendizaje que provoca su utilización en el aula, promoverá de forma progresiva una mejora de la innovación educativa, además de nuevas oportunidades de cambio junto con la flexibilización de los procesos formativos (Nagy; Tumiwa; Arie; Erdey, 2024). En este sentido, aquellos docentes que emplean la IA en sus aulas, tanto como recurso para mejorar su metodología como para promover experiencias de aprendizaje en el alumnado (Ouyang; Jiao, 2021) son partícipes de los aspectos positivos que esta presenta. A saber: promover el aprendizaje personalizado, poder adaptar el contenido y las estrategias de enseñanza a las necesidades del alumnado, analizar los datos del proceso evaluativo del estudiante para observar la evolución de su rendimiento, abordar las diferencias individuales de forma holística y autodirigida, aumentar la motivación del estudiantado por el proceso de aprendizaje, promover y profundizar en el interés por aprender, sugerir recursos, facilitar la evaluación al docente, motivar por el aprendizaje, mejora la comunicación discente-docente y alumno-alumno, ser más creativos, impulsar el pensamiento crítico, ayudar en la resolución de problemas, etc. (Hwang; Haron; Wah; Gašević, 2020; Majid; Lakshmi, 2022; Zhang; Schießl; Plößl; Hofmann; Gläser-Zikuda, 2023; Holmes; Bialik; Fadel, 2023; Julien, 2024: Shoaib; Sayed; Singh; Shafi; Khan; Ali, 2024) son algunas de las ventajas que encontramos.
Por otra parte, vinculando su empleo para la promoción a la educación inclusiva algunos autores consideran que su utilización puede ser positiva dado que asiste a quienes tienen dificultades a la hora de redactar textos, pues que les ayuda a generar ideas, organizar los conceptos y producir el propio texto o documento (Pereira; Reis; Ulbricht; Santos, 2024). En este sentido la Comisión Europea en 2022 publicó las directrices éticas del empleo de la IA en educación y en la formación de los educadores y educandos, expresando en su texto que esta podría permitir que sujetos con diversas discapacidades se vieran beneficiados, dado que por ejemplo, la realización de subtítulos en directo ayudaría a personas con discapacidad auditiva a no sentirse ajenos al contexto. Igualmente, la audiodescripción permitiría a las personas con problemas de visión ser partícipes de la acción.
No obstante, no queremos ser ajenos a los aspectos negativos que puede presentar esta herramienta. En general, estos giran en torno a 3 elementos: la falta de seguridad de los datos, la ética en la utilización de la misma y la falta de formación para su empleo (Roberts-Yates; Silvera-Tawil, 2019; Julien, 2024). Estos elementos son cardinales y no deben perderse de vista, de ahí que la regulación del empleo de la IA en el campo educativo está siendo un desafío para todos los países. En este sentido la UNESCO (Miao; Holmes, 2023) en septiembre de 2023 publicó una guía sobre el uso responsable de la IA en educación.
En consecuencia, consideramos que al igual que Guan, Zhang y Gu (2024) el estudio de las opiniones de los docentes y educadores en torno al binomio educación+IA, es en estos momentos esencial, si queremos que esta vaya siendo parte del imaginario del proceso de enseñanza-aprendizaje que la sociedad actual demanda. Por ello, desde aquí se ha planteado una pequeña exploración de las opiniones que un grupo de educadores en formación de la Universidad de Córdoba (España) tienen en torno al empleo de la IA en ámbitos educativos en general y en entornos inclusivos en particular.
Método
La presente investigación se desarrolla a través de un método de investigación de tipo ex post facto, empleando un diseño de carácter descriptivo y correlacional (Olivares-Rosado; López-Cobo; Conde-Jiménez, 2022).
El objetivo inicial es determinar el conocimiento que tienen los educadores en formación en torno a la inteligencia artificial en ámbitos educativos en general y de inclusión en particular.
Con la intención de concretar este se propusieron las siguientes hipótesis de partida:
-
a) Las estudiantes en formación consideran que la IA se puede emplear en ambientes que promuevan la educación en general y la inclusiva en particular.
-
b) Los participantes más jóvenes tienen una perspectiva más abierta hacia el uso de la IA en entornos educativos inclusivos.
-
c) El estudiantado de Grado de Educación Social posee un mayor conocimiento del uso de la IA en ambientes educativos e inclusivos.
Población y muestra
Los participantes en esta investigación son educadores en formación del ámbito de las Ciencias de la Educación de la Universidad de Córdoba (España).
Para la selección de la muestra se realizó un muestreo aleatorio simple por conveniencia (Otzen; Manterola, 2017), el cual arrojó una participación de 191 individuos.
Atendiendo al sexo, el 26.1% eran hombres y el 73.9% eran mujeres. Partiendo de los datos aportados por Gialamas, Nikiolopoulu y Koutromanos (2013) y Cheng y Chang (2006), se puede afirmar que no existe posibilidad de sesgo en la selección de la muestra, dado que tradicionalmente los estudios del campo de las Ciencias Sociales y Jurídicas se han feminizado.
En lo que se refiere a su edad media, esta se encuentra en los 22.62 años (D.T. = 7.315) como se puede ver en la Tabla 1.
Con el objeto de operativizar los futuros análisis, se procedió a la recategorización de la variable en intervalos de edad, quedando la muestra distribuida como se puede consultar en la Tabla 2.
Cruzando las variables de género y edad recategorizada (ver Tabla 3), corroboramos que, en general, las mujeres están más presentes en todos los niveles, pero que el intervalo de edad de 18-19 años es donde hay mayor presencia femenina, siendo de 26 mujeres frente a 12 hombres.
Si centramos la atención en la titulación que están cursando en el momento de implementar este cuestionario, corroboramos que el 50.4% eran maestros en formación de Educación Infantil, el 37.8% de Educación Primaria, el 5.9% eran Educadores Sociales en formación, el 2.5% Psicólogos y el 2.4 maestros en formación de Educación Primaria y Estudios ingleses. Como se puede consultar en la Tabla 4, la distribución de la muestra se centra en mujeres de entre 18-23 años que estudian Grado en Educación Infantil, principalmente.
Instrumento
El instrumento empleado para la recolección de datos consistió en un cuestionario creado ad hoc, organizado en dos bloques, donde el primero contenía las variables sociodemográficas referidas a sexo, edad y grado de estudios en realización, y el segundo estaba conformado por 26 ítems referidos la IA en general, sobre el tipo de conocimientos y habilidades necesarios para su empleo y sus posibilidades de uso en ambientes inclusivos. La escala de respuesta empleada fue tipo Likert de 5 opciones, donde el 1 correspondía a totalmente en desacuerdo y el 5 a totalmente de acuerdo (Matas, 2018).
Para corroborar la fiabilidad del instrumento se realizó la prueba Alpha de Cronbach, la cual arrojó un valor de .835, el cual indica una alta fiabilidad (Mateo, 2012). No obstante, para confirmarque esta se mantenía, se volvió a llevar a cabo un análisis ítem por ítem, obteniéndose valores que oscilaron entre .822 y .842, lo cual conllevo a verificar esa alta fiabilidad.
Con el objeto de determinar la validez del instrumento se procedió a realizar un análisis factorial de carácter exploratorio (Grant; Fabrigar, 2011), el cual distribuyó los ítems del segundo bloque en 3 factores, este se llevó a cabo mediante un método de extracción de mínimos cuadrados no ponderados (ULS) con una rotación normalización tipo oblimin con Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) de .750 y una prueba de esfericidad de Bartlett (X2 = 1212,459 p<0.000) que indicaron ser aceptables. Estos datos explican un 83.5% de la varianza total explicada. La prueba eliminó un ítem referido a los conocimientos que se poseían para incorporar la IA en entornos inclusivos (Morales, 2011) (ver Tabla 5).
Tras este análisis, el instrumento finalmente contó con 27 ítems distribuidos en cuatro dimensiones o factores, las variables sociodemográficas, las referidas a trabajo en el aula (ítems 1 a 9), las concernientes a la educación inclusiva (ítems 10 a 19) y aquellas que estaban referidos a los aspectos de responsabilidad y conocimiento de la IA.
En este sentido, y con la intención de saber si la eliminación del ítem y su distribución por factores afectaban a la fiabilidad de este, se procedió nuevamente a realizar la prueba Alpha de Cronbach a las 3 dimensiones generadas (ver Tabla 6). Los datos obtenidos indicaron la robustez del instrumento en las dos primeras dimensiones, no así en la segunda, por lo que se procedió a eliminar esta última dimensión del estudio.
En consecuencia, el cuestionario quedó finalmente conformado por 22 ítems distribuidos en 3 dimensiones: la dimensión 1 referida a las variables de identificación y las dos segundas, como ya hemos indicado anteriormente, a las vinculadas al trabajo en el aula (ítems 1 a 9) y las concernientes a la educación inclusiva (ítems 10 a 19).
Procedimiento
El presente estudio, como se ha mencionado anteriormente, se centra en analizar la visión que tienen los profesionales en formación del campo de las Ciencias Sociales, en concreto de la educación infantil, primaria, social y psicología, en torno al uso de la IA en la educación en general y en la inclusiva en particular. La cumplimentación del cuestionario se realizó de forma presencial y anónima, estando los investigadores del estudio presentes en el aula para poder solventar posibles dudas de comprensión en algunos de los ítems del instrumento durante el primer semestre del curso 2024-2025.
Resultados
Estudio descriptivo
Una primera mirada a los datos obtenidos nos señala que, en general, los estudiantes participantes están de acuerdo con las afirmaciones presentadas en ambas dimensiones, tanto en lo que se refiere al empleo de la IA para trabajar en el aula como para que esta sea utilizada para promover la educación inclusiva en clase. En lo que respecta a su empleo en el aula, señalan el 97% que su empleo les va a ayudar a conocer otras culturas, religiones países, etc. Hay que destacar dentro de la dimensión 2 (Educación inclusiva) que los participantes indican estar de acuerdo o muy de acuerdo en que esta puede ser empleada por compañeros que presenten bien TDH (85.7%) o bien discapacidad auditiva (92.4%), frente a aquellos que estén en riesgo de exclusión social, mostrándose más moderados en lo que se refiere a los demás aspectos relativos a la inclusión.
Estudio inferencial
Con el objeto de dar respuesta a las hipótesis 1 (Las estudiantes en formación consideran que la IA se puede emplear en ambientes que promuevan la educación en general y la inclusiva en particular) se realizó la prueba T de Student para muestras independientes. Los resultados obtenidos, han reflejado que en la dimensión 1 no hay diferencias estadísticamente significativas, mientras que en la segunda sí (ver Tabla 8).
En concreto, estas diferencias se refieren a que las mujeres consideran que la IA puede ser empleada por compañeros que presenten discapacidades psicológicas, físicas/motóricas, auditivas, dificultades de aprendizaje y riesgo de exclusión social (ver Tabla 9).
Estos hallazgos nos indican que la hipótesis planteada se puede aceptar, si bien esta debe ser mirada con cierta cautela, al haber solo 5 diferencias en cuanto al sexo.
Atendiendo a la segunda hipótesis diseñada b (Los participantes más jóvenes tienen una perspectiva más abierta hacia el uso de la IA en entornos educativos inclusivos) se procedió a realizar una ANOVA, tomando como variable de selección la edad, para lo cual se recategorizó en 4 intervalos: 18-19,20-21,22-23,24-25 y más de 25 años. A raíz de la aplicación de la prueba se encontró solo una diferencia en la segunda dimensión, referida concretamente a la educación inclusiva. Esta diferencia señala que los participantes más jóvenes (18-19 años) [F (4,114) = T=3.127, p. = .018, η2 =.109] consideran que la IA se puede utilizar por estudiantes que presenten dificultades severas en el aprendizaje frente a los de 21-22 años [t.(114) = 2.88, .029)] y los de 23-24 años [t.(114) = 3.04, .029)] quienes muestran sus reservas. Por ello, que al igual que en el caso de la hipótesis 1 esta segunda debe aceptarse, pero con ciertas reservas, al solo haberse alcanzado una única diferencia en virtud de la edad.
Finalmente, con la intención de corroborar la tercera hipótesis planteada c (El estudiantado de Grado en Educación Social posee un mayor conocimiento del uso de la IA en ambientes educativos e inclusivos) se procedió a la realización de una ANOVA, esta indicó la no existencia de diferencias, por lo que la hipótesis planteada debe rechazada.
Estudio correlacional
Para corroborar la existencia de una correlación entre los ítems que conformaban las dimensiones extraídas del análisis factorial exploratorio realizado, se llevó a cabo una correlación bivariada con un nivel de significación de .01 (ver Tabla 10).
Atendiendo a los ítems que conforman cada dimensión, se ha comprobado que, en el caso de la dimensión “Trabajo en el aula”, la correlación entre ellos se produce a un nivel de significación de .05, no obstante en el caso del ítem 9 (La IA complementa los contenidos curriculares explicados en clase) cuando se relaciona con los ítems 4 (La IA permitirá innovar la educación, la docencia y el aprendizaje) y 7 (La IA puede ayudarme a conocer otras culturas, religiones, países, etc.) esta se produce a un nivel de significación de .01.
En el intento de explicar cómo se relacionan las dos dimensiones que expresa el AFE ejecutado, se ha efectuado una regresión lineal múltiple medianteel procedimiento de pasos sucesivos (ver Tabla 11). Presuponiendo que la dimensión 1 es la susceptible de comprenderse, atendiendo a la otra, se ha elegido esta como dependiente, y las independientes o predictoras fueron la dimensión 2, la edad, y el género, dando como resultado un nivel de determinación corregido de R2=0.301 y un valor de Durbin-Watson de 1.9, con F(3, 119)=16.523 y p<.000 (n.s.=.05). Estos valores reflejan interdependencia de los residuos y que las variables explicativas influyen de forma conjunta y lineal sobre la dimensión 1.
En relación a las variables predictoras introducidas en el modelo, observamos que han sido eliminadas la edad y el género, mientras que se han mantenido la dimensión 2 (t=6.966y p<.000), siendo esta significativa para explicar la dimensión 1.
La no multicolinealidad del modelo, observada mediante los valores FIV y de la tolerancia, es adecuada como indica Vilà, Torrado y Reguant (2019), dado que los valores del primero son superiores a 1.
Discusión
La incorporación de la IA a los procesos de enseñanza y de aprendizaje se contemplacomo una realidad que en los dos últimos años como sostienen Ma, Akram y Chen (2024) van a provocar una revolución en la innovación de las aulas, reclamando instituciones que sepan adaptarse al cambio y que garanticen que los ODS se van a lograr (Nagy; Tumiwa; Arie; Erdey, 2024). Asimismo, los participantes en este estudio han reflejado que la IAse puede emplear en ámbitos educativos en general e inclusivos en particular al igual que los trabajos de Ayuso-del Puerto y Gutiérrez-Esteban (2022) y Trujillo (2024). Junto a este aspecto también consideran que les permitirá conocer otras culturas, religiones, países (Nagy; Tumiwa; Arie; Erdey, 2024), con lo que la promoción de la educación inclusiva y del cuarto objetivo de la agenda 2030 que la ONU puso en marcho en 2015.
Es llamativo su posicionamiento a favor del empleo de la IA para promover el trabajo en equipo (Fernández-Alameda, 2024; Guan; Zhang; Gu, 2025) y que a la vez consideren que permite que se produzca una comunicación tanto docente-discente como entre los propios estudiantes de forma fluida, sin intervenir de manera negativa en el proceso formativo (Hernández-León; Rodríguez-Conde, 2024; Majid; Lakshmi, 2022; Min, Xie; Gu; Hu, 2021). En este sentido los hallazgos de este estudio siguen la línea de Guan, Zhang y Gu (2025) al reflejar que la IA puede ayudar a la comprensión de los contenidos curriculares así como al propio proceso de aprendizaje, a diferencia de los alcanzados por Villegas-José y Delgado-García (2024), quienes han encontrado que los profesores participantes en su estudio sobre el empleo de la IA en la enseñanza superior manifiesten que no contemplan su utilización en su práctica docente, amén de no considerar que pueda mejorar el aprendizaje o la interacción entre los propios estudiantes.
Dentro del campo curricular y al igual que el estudio llevado a cabo por Martínez (2023), los futuros educadores consideran que la IA les facilita la comprensión de los contenidos curriculares, por lo que esta es entendida como una herramienta que promueve la innovación en el aula (Nagy; Tumiwa; Arie; Erdey, 2024). Ello lleva de la mano que consideren que contribuye a la creación de sistemas educativos abiertos y flexibles (Al-Ansi; Garad; Al-Ansi, 2024; Omar; Shaqour; Khlaif, 2024).
En definitiva, los hallazgos logrados señalan que la IA en el ámbito de la educación mejora las experiencias de aprendizaje y reformula los procesos de enseñanza lo cual conlleva a una transformación total del sistema educativo (Ouyang; Jiao, 2021).
Llama la atención que los futuros profesionales de la educación se manifiesten a favor de una regulación por parte de los poderes políticos en la utilización de la IA en el ámbito educativo. Su aportación se encuentra en línea con el marco legislativo que en la Unión Europea (2024) se ha puesto en marcha siguiendo los pasos que la UNESCO indicó en la Conferencia de Beijing (2019) y que debenser prioritarios para todos los gobiernos.
De la mano, y concretamente en el campo de la educación inclusiva, es significativo, como ya hemos señalado anteriormente, que, a nivel general, los futuros educadores opinan que la IA puede ser empleada en general para promover esta. Por lo que vemos que estos resultados van en consonancia con el principio 23 de la conferencia de Beijing (UNESCO, 2019). Estos resultados se corroboran con las afirmaciones de Gisbert y Vela (2024), quienes apuntaban que esta herramienta permite resolver dificultades concretas, y en consecuencia habilita que estudiantes que presentan diferentes casuísticas personales, sociales y psicológicas puedan alcanzar los objetivos curriculares propuestos.
Poniendo finalmente el acento en las hipótesis de partida, podemos comprobar que, al igual que, los trabajos de Rolón y Ramírez (2023), los estudiantes en formación del campo de las Ciencias de la Educación consideran que la IA se puede emplear para promover la educación en general y la inclusiva en particular. los participantes han considerado que puede ser utilizada con alumnado que presente alguna discapacidad auditiva, física, psicológica, visual (Comisión Europea, 2022; Mora, 2024), TDH, trastornos graves del aprendizaje, dificultades de aprendizaje (Bilbao; Grez, 2024; Trujillo, 2024), altas capacidades se hayan incorporado de forma tardía al sistema educativo o estén en riesgo de exclusión social (Hellings; Haelermans, 2022), de este modo como ya hemos indicado la IA puede promover una mejora en el proceso de enseñanza y de aprendizaje (Ayuso-Del Puerto; Gutiérrez-Esteban, 2024; Gisber; Bela, 2024; Trujillo, 2024). No obstante, los resultados atendiendo al género han puesto de relieve que las diferencias entre sexos apenas son perceptibles, a diferencia del trabajo de Zhang, Schießl, Plößl, Hofmann y Gläser-Zikuda (2023), quienes reflejaron que los hombres la utilizaban más y en consecuencia le veían una mayor utilidad educativa.
En cuanto a esta, y dando respuesta a la segunda hipótesis planteada, (Los participantes más jóvenes tienen una perspectiva más abierta hacia el uso de la IA en entornos educativos inclusivos), a diferencia de otros estudios (Villegas-José; Delgado-García, 2024) la variable edad no ha resultado ser un factor que produzca diferencias, por lo que, además de rechazarla, podemos aventurarnos a indicar que los estudiantes del campo de las Ciencias de la Educación ven con buenos ojos su utilización, sin atender a diferencias generacionales.
En lo que se refiere a la tercera hipótesis (El estudiantado de Grado de Educación Social posee un mayor conocimiento del uso de la IA en ambientes educativos e inclusivos).
Finalmente, el objetivo de partida de esta investigación ha demostrado que los futuros educadores poseen conocimientos sobre la IA en ámbitos educativos en general y de inclusión en particular.
Conclusiones
La utilización de las tecnologías en general y de los recursos digitales en particular en el ámbito de la educación es una realidad que no podemos dejar de lado. En los últimos años, las voces en contra de la utilización de determinados elementos tecnológicos en escenarios educativos se han ido alzando, sin embargo, la realidad social nos obliga a continuar empleándolas, no obstante, su empleo se verá afectado por las creencias y visiones que los docentes tengan de las mismas (Perezchica-Vega; Sepúlveda-Rodríguez; Román-Méndez, 2024). Así si un educador considera que son un obstáculo para el desarrollo del proceso de enseñanza y de aprendizaje o bien son un elemento distorsionador no las utilizará (Villegas-José; Delgado-García, 2024).
Igualmente ocurrirá si considera lo contrario, se formará y buscará la forma de utilizarlas (Perezchica-Vega; Sepúlveda-Rodríguez; Román-Méndez, 2024). En consecuencia, el estudio de las percepciones que los educadores tienen de las herramientas debe ser una constante en los procesos de investigación, de ahí que este trabajo se haya centrado en los futuros profesionales de la educación, quienes hoy en día se ven inmersos en su capacitación para el ejercicio.
Junto a lo anterior, corroboramos que el rápido desarrollo de los recursos digitales trae a la palestra herramientas que deben ser contempladas con cautela y poco a poco observar como se comportan en su proceso evolutivo. En este sentido, la IA ha desembarcado de forma brutal en los escenarios sociales y educativos de la sociedad en general, conllevando que a nivel educativo tanto docentes como discentes se encuentren ante un elemento que, si bien a priori ha venido a quedarse y ha hacerse un hueco en los procesos formativos (Ma; Akram; Chen, 2024; Meniado, 2023), conlleva la necesidad de una formación en su utilización en ambos escenarios y por parte de ambos agentes (Guan; Zhang; Gu, 2025).
En definitiva, comprobamos que los futuros educadores la contemplan de forma positiva y están abiertos a su empleo en escenarios de educación en general e inclusivos en particular (Ayuso-del Puerto; Gutiérrez-Esteban. 2024), esto nos lleva a considerar que el cuarto objetivo de desarrollo sostenible establecido en la agenda 2030 por la UNESCO es factible de lograr con la ayuda de la IA (Acenture, 2024).
Limitaciones del estudio
Desarrollar un trabajo de investigación en el campo de las Ciencias Sociales, y más concretamente en el área de Educación, conlleva ciertos riesgos, como el no poder generalizar los datos alcanzados, dado que los tamaños muestrales no sean lo suficientemente representativos. Pero es ahí donde radica la validez de los estudios, dado que permite vislumbrar el horizonte sobre el estado en cuestión a estudiar.
En este sentido se trata de analizar hacia dónde se dirigen las ideas en torno a la utilización de la IA en la esfera educativa. Ello es cardinal dado que la población en general que en un futuro trabajará en centros educativos tendrá que asumir su empleo desde una perspectiva que les permita ver las bondades de la misma y conseguir obtener el mayor beneficio posible de cara al proceso de enseñanza y aprendizaje. Por otra parte, si a ello le sumamos la variable inclusión corroboraremos las posibilidades que esta herramienta tiene para poder incorporar a alumnado al proceso educativo sino con total garantías si con un porcentaje elevado.
En este sentido esa es la principal limitación, el tamaño de la muestra participante en este trabajo no es excesivamente representativo y podría generar dudas de la posibilidad de generalizar los datos, pero este aspecto a la vez lo vemos como un elemento positivo, dado que nos permite tener un instrumento que se pueda extrapolar a otros contextos educativos y permita comparar las opiniones que los futuros docentes, psicólogos y educadores sociales de distintos rincones del planeta tienen en torno a la IA y la educación inclusiva.
1- Disponibilidad de los datos:
Los datos de la investigación se encuentran depositados en SCIELODATA. <https://doi.org/10.48331/scielodata.0zko3n>
Referencias
-
ACENTURE. Inteligencia Artificial Generativa para los objetivos mundiales. Naciones Unidas, 2024. Disponible en: https://www.pactomundial.org/biblioteca/inteligencia-artificial-generativa-para-los-objetivos-mundiales/ Acesso en: 19 maio 2025.
» https://www.pactomundial.org/biblioteca/inteligencia-artificial-generativa-para-los-objetivos-mundiales/ -
AL-ANSI, Abdullah; GARAD, Askar; AL-ANSI, Ahmed. Aprendizaje basado en las TIC durante el brote de Covid-19: ventajas, oportunidades y desafíos. Gagasan Pendidikan Indonesia, Banten, v. 2, p. 10-26, 2021. Disponible en: https://acortar.link/k3fyOe Acesso en: 19 maio 2025.
» https://acortar.link/k3fyOe -
AYUSO-DEL PUERTO, Desirée; GUTIÉRREZ-ESTEBAN, Prudencia. La Inteligencia Artificial como recurso educativo durante la formación inicial del profesorado. Ried: Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, Madrid, v. 25, n. 2, p. 347-362, 2022. https://doi.org/10.5944/ried.25.2.32332
» https://doi.org/10.5944/ried.25.2.32332 -
BILBAO, Gilda; GRAZ, Francesca. Manual de uso de ChatGpt para aulas inclusivas. Concepción: Universidad del Desarrollo, 2024. Disponible en: https://educacion.udd.cl/files/2024/08/chatgpt-2024-v7-19agoto2024.pdf Acesso en: 19 maio 2025.
» https://educacion.udd.cl/files/2024/08/chatgpt-2024-v7-19agoto2024.pdf -
CHENG, Jie Qie; CHANG, Charles. Using computers in early childhood classrooms: teachers? Attitudes, skills and practices. Journal of Early Childhood Research, New York, v. 4, n. 2, p. 269-288, 2006. https://doi.org/10.1177/1476718X06063535
» https://doi.org/10.1177/1476718X06063535 -
COMISIÓN EUROPEA. Directrices éticas sobre el uso de la inteligencia artificial (IA) y los datos en la educación y formación para los educadores. Luxemburgo: [s. n], 2024. Disponible en: https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/d81a0d54-5348-11ed-92ed-01aa75ed71a1 Acesso en: 19 maio 2025.
» https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/d81a0d54-5348-11ed-92ed-01aa75ed71a1 -
EMPANTALLADOS.COM. El impacto de la IA en la educación em España: familias y escuelas ante la Inteligencia Artificial. [S. l.: s. n,], 2023. 5. Estudio de Empantallados y GAD3.Disponible en: https://empantallados.com/ia/ Acceso en: 12.12.2023.
» https://empantallados.com/ia/ - FERNÁNDEZ ALAMEDA, Carlos. IA en el aula Diez ideas para fomentar el pensamiento crítico. Seattle: Amazon Kindel, 2024.
-
GIALAMAS, Vasilis; NIKOLOPOUIOU, Kleopatra; KUTROMANOS, Geroge. Student teachers? perceptions about the impact of Internet usage on their learning and jobs. Computers & Education, Amsterdam, v. 62, p. 1-7, 2013. http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2012.10.012
» http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2012.10.012 -
GISBERT, Vicenta; VELA, Marta. Inteligencia Artificial en el aula de música: experiencia y percepción del profesorado especialista en educación secundaria. Educatio Siglo XXI, Murcia, v. 42, n. 3, p. 97-114, 2024. https://doi.org/10.6018/educatio.623181
» https://doi.org/10.6018/educatio.623181 -
GUAN, Lihang; ZHANG, Yue; GU, Michell. Pre-service teachers preparedness for AIintegrated education: An investigation from perceptions, capabilities, and teachers’ identity changes. Computers and Education: Artificial Intelligence, Amsterdam, 2024. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2024.100341
» https://doi.org/10.1016/j.caeai.2024.100341 -
HELLINGS, Jan; HAELERMANS, Carla. The effect of providing learning analytics on student behaviour and performance in programming: A randomised controlled experiment. Higher Education, Amsterdam, v. 83, p. 1-18, 2022. https://doi.org/10.1007/s10734-020-00560-z
» https://doi.org/10.1007/s10734-020-00560-z -
HERNÁNDEZ-LEÓN, Nuria; RODRÍGUEZ-CONDE, Mª José (2024). Inteligencia artificial aplicada a la educación y la evaluación educativa en la Universidad: introducción de sistemas de tutorización inteligentes, sistemas de reconocimiento y otras tendencias futura. RED: Revista de Educación a Distancia, Murcia, v. 78, n. 24, 2024. http://dx.doi.org/10.6018/red.594651
» http://dx.doi.org/10.6018/red.594651 -
HOLMES, Wayne; BIALIK, Maya; FADEL, Charles. Artificial intelligence in education. In: STÜCKELBERGER, Christoph; DUGGAL, PAVAN. Data ethics: building trust how digital technologies can serve humanity. Switzerlan: Globethics, 2023. p. 621-653. https://doi.org/10.58863/20.500.12424/4273108
» https://doi.org/10.58863/20.500.12424/4273108 -
HWANG, Gwo-Jen; HARON, Xie; WAH, Benjamin W.; GAŠEVIĆ Dragan Vision, challenges, roles and research issues of Artificial Intelligence in education. Computers & Education: Artificial Intelligence, Amsterdam, v. 1, p. 100001, 2020. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2020.100001
» https://doi.org/10.1016/j.caeai.2020.100001 -
JULIEN, Gabriel. How Artificial Intelligence (AI) impacts inclusive education. Educational Research and Reviews, Amsterdam, v. 19, n. 6, p. 95-103, 2024. https://doi.org/10.1007/s10639-024-12919-1
» https://doi.org/10.1007/s10639-024-12919-1 -
KÖKVER, Yunus; PEKTAŞ, Hüseyin Miraç; ÇELIK, Harun Artificial intelligence applications in education: Natural language processing in detecting misconceptions. Education and Information Technologies, Amsterdam, 2024. https://doi.org/10.1007/s10639-024-12919-1
» https://doi.org/10.1007/s10639-024-12919-1 -
MA, Dongmin; AKRAM, Huma; CHEN, I-Hua Artificial Intelligence in higher education: A cross-cultural examination of students’ behavioral intentions and attitudes. International Review of Research in Open and Distributed Learning, Ontario, v. 25, n. 3, p. 134-157, 2024. https://doi.org/10.19173/irrodl.v25i3.7703
» https://doi.org/10.19173/irrodl.v25i3.7703 -
MIAO, Fengchun; HOLMES, Wayne. Guidance for generative AI in education and research. Paris: Unesco, 2023. https://doi.org/10.54675/EWZM9535 https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000389227
» https://doi.org/10.54675/EWZM9535» https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000389227 -
MAJID, Ishfaq; LAKSHMI, Y. Vijaya. Artificial Intelligence in Education. Indian Journal of Technical Education, Stuttgart, v. 45, n. 3, p. 11-16, 2022. Disponible en: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED628358.pdf Acesso en: 19 maio 2025.
» https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED628358.pdf -
MARTÍNEZ, Marco Antonio. Uso responsable de la inteligencia artificial en estudiantes universitarios: Una mirada recnoética. Redipe, Bogotá, v. 12, n. 9, p. 172-178, 2023. https://doi.org/10.36260/rbr.v12i9.2008
» https://doi.org/10.36260/rbr.v12i9.2008 - MATEO, José. La investigación ex post-facto. En: BISQUERRA, Rafael (coord.). Metodología de investigación educativa. Madrid: La Muralla, 2012. p. 195-229.
-
MENIADO, Joel. Digital language teaching 5.0: technologies, trends and competencies. Relc Journal, United Kingdom, v. 54, n. 2, p. 461-473, 2023. https://doi.org/10.1177/00336882231160610
» https://doi.org/10.1177/00336882231160610 -
MIN, Liang; XIE, Hao; GU, Xinyan; HU, Xaoli. Research and discussion on key technologies of lightweight smart campus based on LAPP. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON INTERNET, EDUCATION AND INFORMATION TECHNOLOGY (IEIT), 2021, Suzhou. International […]. Suzhou: IEIT, 2021. p. 191-194. https://doi.org/10.1109/IEIT53597.2021.00048
» https://doi.org/10.1109/IEIT53597.2021.00048 -
MORA, María de los Ángeles. Revitalizando la educación inclusiva: aplicaciones de la Inteligencia Artificial para mejorar el acceso y la equidad. Reincisol, v. 3, n. 6, p. 1996-2014, 2024. https://doi.org/10.59282/reincisol.V3(6)1996-2014
» https://doi.org/10.59282/reincisol.V3(6)1996-2014 -
NAGY, Adrian Szilard; TUMIWA, Johan Reineer; ARIE, Fitty Valdi; ERDEY, László. An exploratory study of artificial intelligence adoption in higher education. Cogent Education, London, v. 11, n. 1, l. 2386892, 2024. https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2386892
» https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2386892 -
OLIVARES-ROSADO, Justo; LOPEZ-COBO, Isabel; CONDE-JIMENEZ, Jesús. Estudio motivacional sobre el aprendizaje de la religión en educación básica mediante las TIC. Alteridad, Cuenca, v. 17, n. 1, p. 114-125, 2022. https://doi.org/10.17163/alt.v17n1.2022.09
» https://doi.org/10.17163/alt.v17n1.2022.09 -
OMAR, Amal; SHAQOUR, Ali Zuhdi; KHLAIF, Zunheir. Attitudes of faculty members in Palestinian universities toward employing artificial intelligence applications in higher education: opportunities and challenges. Frontiers in Education, Switzerland, v. 9, l. 1414606, 2024. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1414606
» https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1414606 -
OTZEN, Tamara; MANTEROLA, Carlos. Técnicas de muestreo sobre una población a estudio. International Jorunal of Morphology, Temuco, v. 35, n. 1, p. 227-232, 2017. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037
» http://dx.doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037 -
OUYANG, Fon; JIAO, Pengcheng. Artificial intelligence in education: the three paradigms. Computers and Education: Artificial Intelligence, Amsterdam, v. 2, 100020, 2021. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2021.100020
» https://doi.org/10.1016/j.caeai.2021.100020 -
PEREIRA, Ricardo; REIS, Ingrid Weingärtner; ULBRICHT, Vânia; DO SANTOS, Neri. Generative artificial intelligence and academic writing: an analysis of the perceptions of researchers in training. Management Research, Londn, v. 22, n. 4, p. 429-450, 2024. https://doi.org/10.1108/MRJIAM-01-2024-1501
» https://doi.org/10.1108/MRJIAM-01-2024-1501 -
PEREZCHICA-VEGA, José Eduardo; SEPÚLVEDA-RODRÍGUEZ, Jesuán Adalberto; ROMÁN-MÉNDEZ, Alán David. Inteligencia artificial generativa en la educación superior: usos y opiniones de los profesores. European Public & Social Innovation Review, Pais Vasco, v. 9, p. 1-20, 2024. https://doi.org/10.31637/epsir-2024-593
» https://doi.org/10.31637/epsir-2024-593 -
ROBERTS-YATES, Chirstine; SILVERA-TAWIL, David. better education opportunities for students with Autism and intellectual disabilities through digital technology. International Journal of Special Education, Bielsko-Biała, v. 34, n. 1, p. 197-210, 2019. Disponible en: Disponible en: https://eric.ed.gov/?id=EJ1237141f Acesso en: 19 maio 2025.
» https://eric.ed.gov/?id=EJ1237141f -
ROLÓN, Máxima; RAMÍREZ, María Elizabeth. Implementación de la inteligencia artificial (IA) en la educación inclusiva: Una contribución a su estudio. Kuaapy Ayvu, Asunción, v. 14, n. 14, p. 43-71, 2023. Disponible en: https://www.investigacioninaes.edu.py/KuaapyAyvu/index.php/ayvu/article/view/rolorami Acesso en: 19 maio 2025.
» https://www.investigacioninaes.edu.py/KuaapyAyvu/index.php/ayvu/article/view/rolorami -
SHOAIB, Muhammad; SAYED, Nasir; SINGH, Jaiteg; SHAFI, Jana; KHAN, Shakir; ALI, Farman AI student success predictor: Enhancing personalized learning in campus management systems. Computers in Human Behavior, Amsterdam, v. 158, 108301, 2024. https://doi.org/10.1016/j.chb.2024.108301
» https://doi.org/10.1016/j.chb.2024.108301 -
TRUJILLO, Juan Manuel. Inteligencia Artificial y la promesa de una educación inclusiva. Revista Internacional de Investigación en Ciencias Sociales, Asunción, v. 20, n.1, p. 1-4, 2024. https://doi.org/10.18004/riics.2024.junio.1
» https://doi.org/10.18004/riics.2024.junio.1 -
UNESCO. Consenso de Beijing; CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y LA EDUCACIÓN ‘’PLANIFICACIÓN DE LA EDUCACIÓN EN LA ERA DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL: dirigir los avances, 2019, Brijing. Documento final […]. Beijing: Unesco, 2019. 16-18 de mayo de 2019 Beijing, República Popular China. Disponible en: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000368303?posInSet=3&queryId=N-EXPLORE-80cbb3b4-63e6-4c96-8ee4-76eb290d0b55 Acesso en: 19 maio 2025.
» https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000368303?posInSet=3&queryId=N-EXPLORE-80cbb3b4-63e6-4c96-8ee4-76eb290d0b55 -
UNION EUROPEA. Reglamento (UE) 2024/1689 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de junio de 2024, por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.° 300/2008, (UE) n.° 167/2013, (UE) n.° 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 y (UE) 2019/2144 y las Directivas 2014/90/UE, (UE) 2016/797 y (UE) 2020/1828. [S. l: UE, 2024. Reglamento de Inteligencia Artificial. Texto pertinente a efectos del EEE. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32024R1689 Acesso en: 19 maio 2025.
» https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32024R1689 -
VILÀ, Ruth; TORRADO, Mercedes; REGUANT, Mercedes Análisis de regresión lineal múltiple con SPSS: un ejemplo práctico. Reire: Revista d’Innovació i Recerca en Educació, Barcelona, v. 12, n. 2, p. 1-10, 2019. http://doi.org/10.1344/reire2019.12.222704
» http://doi.org/10.1344/reire2019.12.222704 -
VILLEGAS-JOSÉ, Virginia; DELGADO-GARCÍA, Manuel. Inteligencia artificial: revolución educativa innovadora en la educación euperior. Pixel-Bit: Revista de Medios y Educación, Sevilla, v. 71, p. 159-177, 2024. https://doi.org/10.12795/pixelbit.107760
» https://doi.org/10.12795/pixelbit.107760 -
ZHANG, Chengming; SCHIEßL, Jessica; PLÖßL, Lea; HOFMANN, Florian; GLÄSER-ZIKUDA, Michaela. Acceptance of artificial intelligence among pre-service teachers: A multigroup analysis. International Journal Education, Barcelona, v. 20, n. 1, p. 49, 2023. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00420-7
» https://doi.org/10.1186/s41239-023-00420-7
-
Editor responsable:
Prof. Dr. Hugo Heredia Ponce
