Estudo transversal sobre a mobilidade independente de pessoas com demência: uma perspectiva dos cuidadores

Orobor, Ise Anderson; Hammady, Ramy; Kennedy, Mary

doi:10.1590/1980-5764-DN-2025-0284

Table of contents previous current next

Table of contents

Original Article • Dement. neuropsychol. 19 • 2025 • https://doi.org/10.1590/1980-5764-DN-2025-0284 linkcopiar

Estudo transversal sobre a mobilidade independente de pessoas com demência: uma perspectiva dos cuidadores

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

A demência compromete significativamente a função cognitiva e afeta de forma severa as atividades da vida diária. Para apoiar a mobilidade independente de idosos e pessoas com demência (PcD), estratégias de modificação do domicílio, como adaptações de segurança, têm sido identificadas como intervenções essenciais.

Objetivo: Explorar as perspectivas de cuidadores sobre o potencial de intervenções digitais na promoção da mobilidade independente de PcD nos estágios leve a moderado da condição. O objetivo é determinar se intervenções digitais podem ajudar PcD a utilizarem de forma eficaz as adaptações de segurança já existentes em casa e a se locomoverem com mais segurança no ambiente domiciliar.

Métodos: Foi utilizado um estudo transversal para obter percepções de 121 cuidadores familiares e profissionais que prestam cuidados a PcD. Foram incluídos participantes com 18 anos ou mais. As respostas foram analisadas com o software R, utilizando estatísticas descritivas, tabelas de contingência e gráficos. Testes do χ² (p<0,05) avaliaram as relações entre variáveis categóricas, com o V de Cramér mensurando a força das associações (relação fraca se ≤0,30). A confiabilidade dos fatores de mobilidade foi demonstrada por meio do alfa de Cronbach (0,87; IC95% 0,810–0,908).

Resultados: O estudo revelou que PcD fazem uso limitado das intervenções de segurança doméstica já existentes, com resultados estatisticamente significativos (p<0,05) nos quatro fatores de mobilidade avaliados. Isso indica que a efetividade dessas intervenções pode ser comprometida, especialmente entre aqueles que vivem sozinhos.

Conclusão: O estudo identificou que intervenções digitais podem apoiar PcD no uso adequado de intervenções de segurança já implementadas no domicílio, além de favorecer uma navegação mais independente pelo ambiente. Tais intervenções podem ajudar esse público a saber quando e como utilizar os recursos disponíveis, aumentando a efetividade e o alcance dos objetivos propostos com sua implementação.

Palavras-chave:
Demência; Ambiente Domiciliar; Disfunção Cognitiva; Cuidadores; Segurança; Adulto

Participants demographic characteristic (N=121)		N	(%)
Age Range (Years)	18-29	4	3.31
	30-39	67	55.37
	40-49	47	38.84
	50+	3	2.48
Gender	Male	41	33.88
	Female	80	66.12
	Other	0	0
	Prefer not to say	0	0
Ethnicity	White/White British	23	19
	Black/Black British	6	4.95
	Asian/Asian British	8	6.61
	African	82	67.76
	Other	2	1.65
Occupation	Healthcare Assistant/ Caregiver	91	75.21
Occupation	Other	30	24.79
Category	Professional	79	65.29
Category	Family member/Friend	42	34.71
Experience (Years)	1-3	53	43.80
	4-7	60	49.59
	8-11	5	4.13
	12+	3	2.48
Place of care or support	Residential or Nursing care facility	99	81.81
Place of care or support	Domiciliary care	22	18.18
Number of people with dementia cared for or supported	1-3	56	46.28
	4-6	36	29.75
	7-9	8	6.61
	10+	21	17.35
Daily hours spent with people with dementia	1-8	43	35.54
	9-16	38	31.40
	17-24	40	33.06

Participant response on independent mobility assessment of people with dementia (N=121)
Questions	Responses
Questions	Yes N (%)	Sometimes N (%)	No N (%)
Are there home safety interventions where you provide care or support to aid people with dementia?	103 (85.12)	15 (12.40)	3 (2.48)
Do individuals living with dementia consistently maintain awareness of their surroundings, avoiding collisions with objects or an unsafe environment?	18 (14.88)	67 (55.37)	36 (29.75)
Assuming there is no physical mobility impairment, are people living with dementia always able to navigate staircases, uneven surfaces, and obstacles safely without assistance?	14 (11.57)	61 (50.41)	46 (38.01)
Are individuals living with dementia able to recognize when to use home safety interventions (e.g., holding handrails, using grab bars) without being reminded?	11 (9.09)	76 (62.81)	34 (28.09)
Are individuals living with dementia always able to utilize home safety interventions without being guided?	12 (9.92)	72 (59.50)	37 (30.58)
Participant response on digital intervention and readiness (N=121)
Questions	Responses
Questions	Yes N (%)	Maybe N (%)	No N (%)
Do you think wearable electronic devices can help improve the safety of people living with dementia?	87 (71.90)	32 (26.45)	2 (1.65)
Do you think combining wearable electronic devices with existing home safety interventions would be advantageous for people living with dementia?	98 (80.99)	23 (19.00)	0 (0.00)
Would you be willing to take part in the assessment of the proposed system once it has been completed?	53 (43.80)	53 (43.80)	15 (12.40)
Do individuals living with dementia use any wearable electronic interventions or devices?	12 (9.92)	45 (37.19)	64 (52.89)
Do individuals living with dementia whom you care for or support use glasses?	59 (48.8)	38 (31.4)	24 (19.8)

Measures	Availability of home safety intervention
Measures	Yes	Sometimes	No
Consistently maintain awareness of surroundings
Yes Sometimes No	16 (13.22%) 51 (42.14%) 36 (29.75%)	1 (0.83%) 14 (11.57%) 0 (0.00%)	1 (0.83%) 2 (1.65%) 0 (0.00%)
χ²=12.299; df=4; p=0.01526 Cramer’s V=0.2254	16 (13.22%) 51 (42.14%) 36 (29.75%)	1 (0.83%) 14 (11.57%) 0 (0.00%)	1 (0.83%) 2 (1.65%) 0 (0.00%)
Always able to navigate safely without assistance
Yes Sometimes No	12 (9.92%) 48 (39.67%) 43 (35.54%)	0 (0.00%) 13 (10.74%) 2 (1.65%)	2 (1.65%) 0 (0.00%) 1 (0.83%)
χ²=18.125; df=4; p=0.001166 Cramer’s V=0.2737	12 (9.92%) 48 (39.67%) 43 (35.54%)	0 (0.00%) 13 (10.74%) 2 (1.65%)	2 (1.65%) 0 (0.00%) 1 (0.83%)
Able to know when to use safety interventions without reminder
Yes Sometimes No	8 (6.61%) 61 (50.41%) 34 (28.10%)	1 (0.83) 14 (11.57%) 0 (0.00%)	2 (1.65%) 1 (0.83%) 0 (0.00%)
χ²=20.028; df=4; p=0.0004932 Cramer’s V=0.2877	8 (6.61%) 61 (50.41%) 34 (28.10%)	1 (0.83) 14 (11.57%) 0 (0.00%)	2 (1.65%) 1 (0.83%) 0 (0.00%)
Able to know how to use safety intervention without guide
Yes Sometimes No	9 (7.44%) 57 (47.11%) 37 (30.58%)	1 (0.83%) 14 (11.57%) 0 (0.00%)	2 (1.65%) 1 (0.83%) 0 (0.00%)
χ²=20.043; df=4; p=0.0004898 Cramer’s V=0.2878	9 (7.44%) 57 (47.11%) 37 (30.58%)	1 (0.83%) 14 (11.57%) 0 (0.00%)	2 (1.65%) 1 (0.83%) 0 (0.00%)

location_on

Academia Brasileira de Neurologia, Departamento de Neurologia Cognitiva e Envelhecimento R. Vergueiro, 1353 sl.1404 - Ed. Top Towers Offices, Torre Norte, São Paulo, SP, Brazil, CEP 04101-000, Tel.: +55 11 5084-9463 | +55 11 5083-3876 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: revistadementia@abneuro.org.br | demneuropsy@uol.com.br

rss_feed Stay informed of issues for this journal through your RSS reader