Cross-cultural adaptation of the instrument <i>Appraisal of Guidelines For Research &amp; Evaluation II</i> (AGREE II) for assessment of clinical guidelines

Khan, Gleide Simas Custódio; Stein, Airton Tetelbom

doi:10.1590/0102-311X00174912

Sumário Anterior Atual Seguinte

Sumário

COMUNICAÇÃO BREVE • Cad. Saúde Pública 30 (5) • May 2014 • https://doi.org/10.1590/0102-311X00174912 linkcopy

Cross-cultural adaptation of the instrument Appraisal of Guidelines For Research & Evaluation II (AGREE II) for assessment of clinical guidelines

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Abstract

This article describes the adaptation of the Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation II (AGREE II) instrument into Portuguese. A cross-cultural adaptation followed internationally accepted standards with the stages of translation, synthesis, back-translation, evaluation by an expert committee, and external evaluation. The translated instrument was published on the official AGREE websites.

Practice Guideline; Evaluation of Research Programs and Tools; Translating

Domínios	Itens
1. Escopo e finalidade	1.	O(s) objetivo(s) geral(is) da(s) diretriz(es) está(ão) especificamente descrito(s).
	2.	A(s) questão(ões) de saúde coberta(s) pela diretriz está(ão) especificamente descrita(s).
	3.	A população (pacientes, público etc.) a quem a diretriz se destina está especificamente descrita.
2. Envolvimento das partes interessadas	4.	A equipe de desenvolvimento da diretriz inclui indivíduos de todos os grupos profissionais relevantes.
	5.	Procurou-se conhecer as opiniões e preferências da população-alvo (pacientes, público etc.).
	6.	Os usuários-alvo da diretriz estão claramente definidos.
3. Rigor do desenvolvimento	7.	Foram utilizados métodos sistemáticos para a busca de evidências.
	8.	Os critérios para a seleção de evidências estão claramente descritos.
	9.	Os pontos fortes e limitações do corpo de evidências estão claramente descritos.
	10.	Os métodos para a formulação das recomendações estão claramente descritos.
	11.	Os benefícios, efeitos colaterais e riscos à saúde foram considerados na formulação das recomendações.
	12.	Existe uma relação explícita entre as recomendações e as evidências que lhe dão suporte.
	13.	A diretriz foi revisada externamente por experts antes da sua publicação.
	14.	Um procedimento para atualização da diretriz está disponível.
4. Clareza da apresentação	15.	As recomendações são específicas e sem ambiguidade.
	16.	As diferentes opções de abordagem da condição ou problema de saúde estão claramente apresentadas.
	17.	As recomendações-chave são facilmente identificadas.
5. Aplicabilidade	18.	A diretriz descreve os fatores facilitadores e as barreiras para a sua aplicação.
	19.	A diretriz traz aconselhamento e/ou ferramentas sobre como as recomendações podem ser colocadas em prática.
	20.	Foram consideradas as potenciais implicações quanto aos recursos decorrentes da aplicação das recomendações.
	21.	A diretriz apresenta critérios para o seu monitoramento e/ou auditoria.
6. Independência editorial	22.	O parecer do órgão financiador não exerceu influência sobre o conteúdo da diretriz.
6. Independência editorial	23.	Foram registrados e abordados os conflitos de interesse dos membros da equipe que desenvolveram a diretriz.

location_on

Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca, Fundação Oswaldo Cruz Rua Leopoldo Bulhões, 1480 , 21041-210 Rio de Janeiro RJ Brazil, Tel.:+55 21 2598-2511, Fax: +55 21 2598-2737 / +55 21 2598-2514 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: cadernos@ensp.fiocruz.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS