Recomendações para elaboração, tradução, adaptação transcultural e processo de validação de testes em Fonoaudiologia

Pernambuco, Leandro; Espelt, Albert; Magalhães Junior, Hipólito Virgílio; Lima, Kenio Costa de

doi:10.1590/2317-1782/20172016217

Tabla de contenido Anterior Actual Siguiente

Tabla de contenido

Comunicação Breve • CoDAS 29 (3) • 2017 • https://doi.org/10.1590/2317-1782/20172016217 linkcopiar

Recomendações para elaboração, tradução, adaptação transcultural e processo de validação de testes em Fonoaudiologia

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Objetivo apresentar um guia com recomendações para a tradução, adaptação, elaboração e processo de validação de testes em Fonoaudiologia.

Método as recomendações apresentadas foram baseadas em diretrizes internacionais tradicionais cujo enfoque está na elaboração, tradução, adaptação transcultural e processo de validação de testes.

Resultados as recomendações foram compiladas em dois quadros, sendo um deles referente aos procedimentos para tradução e adaptação transcultural e o outro à obtenção de evidências de validade, confiabilidade e medidas de acurácia dos testes.

Conclusão foi apresentado um guia com as principais recomendações para a organização e sistematização do processo de elaboração, tradução, adaptação transcultural e processo de validação de testes em Fonoaudiologia.

Descritores
Estudos de Validação; Validade dos Testes; Fonoaudiologia; Psicometria; Avaliação

Etapa

Procedimentos

a) Diretrizes prévias

a1) Obtenção de permissão dos autores do teste original.
a2) Formação de um comitê de especialistas (autores da nova versão e outros especialistas + pelo menos um autor da versão original, se possível) para debater os conceitos adjacentes ao teste a ser adaptado, considerando as características da população e cultura-alvo. Debatedores devem estar cientes dos objetivos do teste.

b) Desenvolvimento do teste

b1) Tradução: Dois tradutores habilitados, nativos no idioma alvo e fluentes no idioma e cultura fonte traduzem o teste de forma independente, considerando a equivalência conceitual e evitando a tradução literal. Recomenda-se que ambos os tradutores desconheçam o teste e que um deles não seja especialista no desfecho investigado pelo teste para que se preserve a representatividade da utilização popular do idioma alvo.
b2) Síntese das traduções: feita de forma consensual*, de preferência pelo mesmo comitê mencionado no procedimento a2. O comitê irá construir uma versão única a partir da comparação das traduções e avaliação das discrepâncias semânticas, idiomáticas, conceituais, linguísticas e contextuais.
b3) Aplicabilidade da síntese das traduções/equivalência operacional: verifica-se a adequação, estrutura e aplicação dos itens em um contexto real. Não há recomendação explícita para o tamanho amostral nesta etapa. Sugere-se a formação de estratos representativos da população-alvo, compostos com pelo menos dez indivíduos em cada estrato. Realiza-se entrevista cognitiva para verificar se a população compreende os itens do teste. Se o teste for um questionário, recomenda-se a estratégia de paráfrase, na qual o entrevistador faz a pergunta e pede para o entrevistado repeti-la imediatamente. O entrevistador também deve registrar possíveis dificuldades operacionais (por exemplo: tempo de aplicação longo; excessivo número de questões), reações não verbais do entrevistado (por exemplo: desinteresse; expressões faciais) e sugestões do entrevistado para melhorar a compreensão do item.
O comitê mencionado no procedimento b2 será novamente convocado se ajustes no teste forem necessários. O teste será reaplicado em novos estratos e esse procedimento se repetirá até que o teste seja aplicado sem nenhuma dificuldade de compreensão.
b4) Retradução ou tradução reversa: a versão obtida no procedimento b3 será traduzida para o idioma fonte para avaliar se os itens refletem o conteúdo da versão original. A versão no idioma alvo será encaminhada para pelo menos dois tradutores habilitados que desconheçam o teste e que sejam nativos no idioma fonte e fluentes no idioma e cultura alvo.
b5) Síntese das versões retraduzidas: feita de forma consensual*, de preferência pelo mesmo comitê mencionado no procedimento a2. O comitê irá comparar as retraduções ao teste original e avaliar as discrepâncias semânticas, idiomáticas, conceituais, linguísticas e contextuais.
Nesta etapa, recomenda-se que os autores da versão original emitam opinião em relação à versão retraduzida.
b6) Síntese final: feita de forma consensual*, de preferência pelo mesmo comitê mencionado no procedimento a2. O comitê irá comparar a versão original à versão final no idioma alvo quanto às equivalências semântica, idiomática, conceitual, linguística, experiencial e contextual.

Etapa	Procedimentos
*Evidência de validade baseada no conteúdo do teste*	O conteúdo refere-se aos temas, redação, formato, tarefas ou questões de um teste, bem como as instruções para os procedimentos necessários para administrá-lo e pontuá-lo⁽¹^,³⁾. Algumas estratégias para elaboração de um teste são: extensa revisão de literatura; experiência empírica dos pesquisadores com o desfecho de interesse; entrevista com informantes-chave; realização de painel com especialistas e população-alvo; consulta à população-alvo por meio de grupos focais. Na elaboração dos itens, devem ser considerados os aspectos sintáticos e semânticos que contribuam para a clareza, pertinência, coerência e abrangência dos itens, além dos aspectos operacionais. A representatividade e relevância dos itens em relação ao desfecho devem ser avaliadas por um comitê de, no mínimo, dez juízes com expertise na temática do teste⁽²^,³⁾. Recomenda-se o uso de escala analógica visual ou escalas do tipo Likert para avaliação dos itens do teste pelos juízes. Calcula-se o Índice de Validade de Conteúdo geral (IVC) e por Item (IVC-I)⁽⁹⁾ para apresentação de um indicador quantitativo de concordância entre os juízes.
*Evidência de validade baseada nos processos de resposta*	Os processos de resposta resultam das observações ou julgamentos sobre o comportamento ou performance de diferentes estratos da população-alvo durante a aplicação do teste. Nesta etapa, busca-se compreender quais os processos psicológicos, cognitivos e sociais envolvidos na aplicação do teste. Os procedimentos são semelhantes aos descritos em b3 no Quadro 1.
*Evidência de validade baseada na consistência interna*	Verifica-se o grau de relação entre os itens do teste e o desfecho a partir da aplicação do teste em uma amostra da população-alvo. Caso as dimensões internas do teste estejam teoricamente definidas pelos autores, deve-se realizar a análise fatorial confirmatória (AFC). Se os autores necessitam explorar a possibilidade de reduzir itens e a existência de diferentes dimensões do teste, deve-se realizar análise de componentes principais (ACP) ou análise fatorial exploratória (AFE), com posterior AFC para validar o modelo encontrado. Caso o pesquisador siga a Teoria de Resposta ao Item (TRI) para investigação dos traços latentes, poderá executar essa análise após a AFC. Cada uma das análises mencionadas requer uma amostra diferente. Outros parâmetros adotados são, geralmente, a correlação item-total corrigida e a correlação interitens com valores acima de 0,3⁽²⁾. Outra característica investigada nessa fase é o Funcionamento Diferencial dos Itens (FDI), que verifica se variáveis individuais ou de um grupo colocam uma ou mais categorias em vantagem ou desvantagem em relação à(s) outra(s)⁽⁴⁾.
*Evidência de validade baseada na relação com outras variáveis*	Verifica-se o quanto as relações entre o instrumento e outras variáveis externas são consistentes com o desfecho. 1) Validade convergente: análise das relações entre o resultado do teste e outras medidas que avaliam o mesmo desfecho ou desfechos similares; 2) Validade discriminante: o teste é avaliado quanto à sua capacidade de diferenciar grupos distintos da população-alvo ou compará-lo a outras medidas com desfechos diferentes; 3) Validade de critério: o critério é um atributo ou resultado operacionalmente distinto do desfecho do teste e é estabelecido por meio de hipóteses formuladas pelos pesquisadores. Na validade de critério concorrente, o resultado do teste é comparado ao desfecho de outros testes administrados paralelamente e, na validade de critério preditiva, avalia-se o resultado do teste em relação à condição do avaliado no futuro ou o resultado de avaliações posteriores.
*Confiabilidade/ Precisão*	O teste deve ser administrado em dois momentos distintos, geralmente 7 a 14 dias. Esse período é variável de acordo com as características do desfecho, especialmente a sua estabilidade no tempo. O teste deve ser aplicado pelo mesmo pesquisador e por pesquisadores distintos em ambos os momentos. Será calculado o coeficiente de correlação intraclasse (CCI) ou índice de Kappa para verificar a concordância interavaliadores e intravaliador. A consistência interna é obtida por meio dos valores do alpha de Cronbach, erro de mensuração, correlação item-total e correlação interitens.
*Equidade do teste*	Especialistas devem julgar se o resultado encontrado previamente na análise de FDI se reproduz de forma justa e garantir que o resultado no teste não seja influenciado por possíveis desvantagens provocadas por variáveis individuais.
*Acurácia*	Para obtenção dos indicadores sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo e razão de verossimilhança positiva e negativa, o resultado do teste será comparado ao resultado de outro teste considerado padrão de referência. O ponto de corte do instrumento e o seu poder em discriminar pessoas com e sem o desfecho serão obtidos por meio da curva ROC (receiver operator characteristic curve).
*Evidência de validade baseada nas consequências do teste*	Caracterizada pelo acúmulo de evidências relacionadas ao uso e eficácia do teste. Inclui análises de responsividade do teste a alguma intervenção e considera os estudos subsequentes de aplicação e reprodução do teste no contexto prático relacionado ao desfecho.

location_on

Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia Al. Jaú, 684, 7º andar, 01420-002 São Paulo - SP Brasil, Tel./Fax 55 11 - 3873-4211 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: revista@codas.org.br

rss_feed Acompañe los números de esta revista en su lector de RSS

[TFN1] ^*
Nas avaliações consensuais podem ser adotadas estratégias de qualificação em relação às equivalências utilizando, por exemplo, escala analógica visual ou escalas do tipo Likert. O cálculo do Índice de Validade de Conteúdo geral (IVC) e por Item (IVC-I)⁽⁹⁾ auxilia nesta etapa como indicador quantitativo de concordância entre os avaliadores