Abstract in Portuguese:

O objetivo deste artigo é questionar o pluralismo do movimento critical management studies (CMS), apontar os limites do pós-estruturalismo como epistemologia crítica, denunciar os riscos de uma crítica alinhada com o "gerencialismo engajado" e apontar caminhos para o debate sobre a teoria e a prática no movimento crítico. Para isso, definimos as principais características do pós-estruturalismo, questionando seu caráter crítico, e problematizamos a questão do pluralismo no movimento CMS. Em seguida, analisamos como alguns dos representantes deste movimento defendem o "gerencialismo engajado" através de uma performatividade crítica, fazendo um uso inadequado de algumas formulações pós-estruturalistas. Discutimos então os caminhos para a prática na crítica, resgatando o conceito de práxis e afirmando a importância da educação como forma de despertar consciências e reconstituir o ativismo social e político. Concluímos destacando que o pós-estruturalismo deveria ser resgatado com maior seriedade, de modo a se constituir um novo movimento teórico para abrigar suas contribuições, preservando o caráter crítico.

Abstract in English:

The aim of this article is to question pluralism in Critical Management Studies (CMS) movement, to point out the limits of the post-structuralism as a critical epistemology, to denounce the risks of a critique in line with "engagement management" and to show different ways to arrive at a debate between theory and practice on the critical movement. To do so, we described the most important post-structuralism characteristics, questioning the critical status of this epistemology and also questioning pluralism in CMS. Next, we discuss how some of CMS' representatives defend "engagement management" through a critical perfomativity which uses inadequately formulations of post-structuralism. We also discuss other practical approaches for a critique in organization studies, using the concept of praxis and critical education as ways to enlighten consciences and reestablish a critical activism. We conclude that post-structuralism should be taken more seriously, what may indicate that is necessary to build a new theoretical movement to use its contributions, preserving its critical character.

Abstract in Portuguese:

O objetivo deste artigo é questionar se a teoria ator-rede (TAR) seria, de fato, incapaz de contribuir para análises criticas nos estudos organizacionais. Discutimos, então, as princpais características dos estudos críticos em administração, bem como seu desenvolvimento no contexto brasileiro. Apresentamos ainda alguns dos conceitos iniciais da TAR, que foram alvo de críticas não apenas por naturalizarem as organizações e transmitirem a ideia de que o processo de ordenação é estático, podendo ser entendido de maneira mecânica, mas também por desconsiderarem a dimensão política em suas análises. Como forma de superar tais limitações, que dificultariam um posicionamento crítico da TAR, analisamos os novos desenvolvimentos dessa abordagem, conhecidos como TAR e Depois, que redefiniram algumas de suas principais noções, possibilitando adotar essa perspectiva como "instrumento" analítico crítico das organizações. Concluímos que muitas das críticas direcionadas à TAR, no que concerne ao seu caráter acrítico e não-reflexivo, já não se sustentam mais, em função dos novos desdobramentos emergidos da TAR e Depois.

Abstract in English:

The aim of this paper is to questioning whether the Actor-Network Theory would be, in fact, unable to contribute to the critical analyses in organizational studies. We discussed, then, the main characteristics of Critical Management Studies and its development in the Brazilian context. We also present some of the initial concepts of the ANT, which was subject to criticism by naturalizing organizations, transmitting the idea that the ordering process is static and can be understood in a mechanical way, and neglecting the political stance in its analyses. As a way to overcome such limitations, that would make difficult to position ANT as a critical approach, we discuss the new developments of this approach, known as ANT and After, which redefined some of its main concepts, enabling the use of it as a critical analytical "tool" to organizations. We conclude that many of the criticism intended for ANT, regarded to its uncritical and non-reflective character, are no longer appropriate, because of the new developments emerged from the ANT and After.

Abstract in Portuguese:

O propósito deste artigo é elaborar uma crítica da concepção de Guerreiro Ramos nos estudos organizacionais a partir das suas contribuições mais conhecidas, consultadas e referenciadas, de forma a compreender seus fundamentos e suas vinculações, com o objetivo de defender a tese de que as análises críticas de Guerreiro Ramos não autorizam incluí-lo ou considerá-lo como vinculado à Teoria Crítica. As posições críticas de Guerreiro Ramos, conforme será mostrado, baseiam-se no emprego que faz em suas reflexões da fenomenologia, especialmente a de Husserl. Para defender a tese proposta, as análises serão realizadas do ponto de vista da Teoria Crítica. Para tanto, este estudo está organizado em três partes. Na primeira, tratará dos contornos conceituais do que se entende por Teoria Crítica e fenomenologia, de maneira a fundamentar a análise. Na segunda, exporá a proposta da redução sociológica formulada por Guerreiro Ramos, agregada à sua crítica à sociologia brasileira e à proposição de uma nova ciência das organizações. Na terceira, encaminhará uma análise crítica objetiva da concepção de Guerreiro Ramos, tendo por base uma postura metodológica que integra o significado das obras criticadas nos fatos, levando em consideração o significado de sua produção intelectual e a vinculação com a situação existencial.

Abstract in English:

The purpose of this paper is to work out a critical investigation of Guerreiro Ramos conception in the organizational studies from its best known, consulted and referred contributions, aiming to understand his bedding and entailing, with the objective of defending the thesis that the critical analysis of Guerreiro Ramos do not authorize us to include him or to consider him as an adherent researcher to the Critical Theory. The critical positions of Guerreiro Ramos, as it will be shown, are based especially in his reflections about Husserl's phenomenology. To defend the thesis proposed, the analysis will be carried out based on the Critical Theory point of view. This study is organized in three parts. In the first one, it will deal with the conceptual contours of what one understands as Critical Theory and phenomenology. In the second part, it will display the proposal of the sociological reduction formulated by Guerreiro Ramos, added to his critique of Brazilian Sociology and the proposal of a new science of organizations. In the third part, a critical and objective analysis of the conception of Guerreiro Ramos will be done, based on a methodological position that integrates the meaning of the mentioned referenced books here criticized in the facts, taking into consideration the meaning of his intellectual production and the relation with his existential situation.

Abstract in Portuguese:

A apropriação e aproximação das formulações de Ernst Bloch, Antonio Gramsci e Paulo Freire constituem parte importante das reflexões que compartilhamos em nosso coletivo de trabalho, que tem como tema de estudo organização e práxis libertadora. Neste artigo fazemos uma apresentação de nossas leituras situadas destes autores, seguida de um exercício de aproximação entre suas formulações. A realidade como processo histórico e a libertação do ser humano das condições de opressão (materiais e intelectuais) estão presentes nas obras dos três autores. Para Freire a libertação do oprimido é também a libertação do opressor; para Gramsci os subalternos devem tornar-se hegemônicos pela concepção de uma nova direção intelectual e moral que seja comprometida com o mais alto valor do ser humano: a própria existência; para Bloch a libertação é imanente à existência humana. Por conseguinte, a libertação também é concebida pelos três autores como um processo, da mesma forma que a hegemonia, que nunca é total, fixa ou definitiva, ou a realidade que está sendo o tempo todo. Bloch, Gramsci e Freire autorizam posições que vinculam a crítica ao sistema com a utopia presente e concreta, em nossa aprendizagem na interação com os movimentos e lutadores sociais.

Abstract in English:

The appropriation and relations of Ernst Bloch, Antonio Gramsci and Paulo Freire's texts is an important part of the reflections shared in our collective work, which has as study subject organization and the praxis of liberation. In this article we present our situated readings of these authors, followed by an exercise of building relations among them. Reality as a historical process and the liberation of human beings from oppressive conditions (material and intellectual) are present in the writings of these three authors. For Freire, the liberation of the oppressed is also the liberation of the oppressor; for Gramsci, the subalterns should become hegemonic by the formulation of a new intellectual and moral direction which should be committed to the higher values of human kind: its existence; for Bloch, liberation is immanent to the human existence. Therefore, liberation is conceived by these authors as a process, the same stands for hegemony, which is never complete, fixed or definitive, or to reality, which is becoming all the time. Bloch, Gramsci and Freire authorize positions which connect the system critique with the present and concrete utopia, in our learning in the interaction with social movements and struggles.

Abstract in Portuguese:

Os conceitos de modernidade e pós-modernidade são discutidos em dois cenários gastronômicos, respectivamente nas cidades de Rio de Janeiro de final de século XIX e Recife em meados do século XX. O objetivo central da discussão é apontar a importância de ambos conceitos nos estudos organizacionais sob a perspectiva teórico-crítica.

Abstract in English:

The concepts of modernity and postmodernity are argued in two gastronomics situations, in the cities of Rio de Janeiro at the end of the XIX century and Recife in the middle of the XX century. The main objective of the argument is to center on the importance of both concepts in the organizational studies under the theoretical critical perspective.