Desempenho agronômico de sementes de soja tratadas com produtos fitossanitários químicos e biológicos

Loureiro, E. S.; Machado, A. C.; Pessoa, L. G. A.; Iora, M. B.; Cândido, G. S.; Rodrigues, A. S.; Mesa, N. E. S.

doi:10.1590/1519-6984.306635

Tabla de contenido Anterior Actual Siguiente

Tabla de contenido

Original Article • Braz. J. Biol. 86 • 2026 • https://doi.org/10.1590/1519-6984.306635 linkcopiar

Desempenho agronômico de sementes de soja tratadas com produtos fitossanitários químicos e biológicos

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

A soja é uma das principais culturas agrícolas do Brasil, e sua qualidade e produtividade podem ser comprometidas por pragas e patógenos. O tratamento de sementes com produtos químicos é amplamente utilizado para prevenir danos causados por esses organismos; contudo, seu uso excessivo pode resultar em seleção de patógenos resistentes e a impactos ambientais negativos. Em contrapartida, produtos biológicos têm se mostrado uma alternativa sustentável e economicamente viável a manutenção do potencial produtivo das culturas. O objetivo deste estudo foi avaliar os efeitos do tratamento de sementes com combinações de produtos biológicos e químicos sobre parâmetros agronômicos da cultura da soja. A área experimental foi composta por quatro blocos randomizados (20 ha cada), com tratamentos consistindo de diferentes combinações de inseticidas e fungicidas químicos (clotianidina, fipronil, piraclostrobina, tiofanato metílico e fluazinam) e agentes biológicos [(Bacillus subtilis, B. firmus, B. licheniformis e Purpureocillium lilacinum (= Paecilomyces lilacinus)], além de uma testemunha sem tratamento. População e altura de plantas e incidência de doenças foliares foram avaliadas aos 7, 14, 21 e 28 dias após o plantio (DAP), por amostragem aleatória de 10 plantas por bloco. Os dados foram submetidos à análise de variância (ANOVA), e as médias foram comparadas pelo teste de Scott-Knott (p ≤ 0,05). Drones e ferramentas de análise foram utilizados para a coleta e o processamento de imagens digitais. Diferenças significativas entre tratamentos foram observadas para altura de plantas, enquanto que sanidade de plantas não apresentou diferenças aos 7 e 14 DAP. O tratamento 2 (B. firmus + clotianidina + piraclostrobina + tiofanato metílico + fipronil) resultou em maior estande, altura e sanidade das plantas e produtividade de grãos, indicando que a combinação de produtos químicos e biológicos favorece o desenvolvimento da soja.

Palavras-chave:
Bacillus; clotianidina; fipronil; tiofanato metílico; Purpureocillium lilacinum; piraclostrobina

Treatment	Class	Active ingredient	Mode of action	Trade name	Applied rate
T1	Fungicide	Pyraclostrobin	Inhibition of complex III (cytochrome bc1, ubiquinol oxidase at the Qo site)	Standak^® Top	2 mL kg⁻¹
	Fungicide	Methyl thiophanate	â-tubulin assembly inhibition during mitosis
	Insecticide	Fipronil	Contact and ingestion activity
T2	Bionematicide	Bacillus firmus	Microbiological	Votivo^® Prime	1 mL kg⁻¹
	Insecticide	Clothianidin	Systemic	Poncho^®	1 mL kg⁻¹
	Fungicides + insecticide	Pyraclostrobin + methyl thiophanate + fipronil	Multiple modes of action	Standak^® Top	2 mL kg⁻¹
T3	Insecticide/termiticide	Fipronil	Contact and ingestion activity	Nortox^® 800	2 mL kg⁻¹
	Fungicide/nematicide	Methyl thiophanate + fluazinam	Systemic and contact	Certeza^® N	2 mL kg⁻¹
	Bionematicide	B. subtilis + B. licheniformis + Purpureocillium lilacinum (= Paecilomyces lilacinus)	Microbiological	Profix^®	75 g ha⁻¹
T4	Untreated control	—	—	—	—

Treatment	7 DAP	14 DAP	21 DAP	28 DAP
T1	10.9 ± 0.45 b	12.2 ± 0.71 b	11.8 ± 0.34 b	12.0 ± 0.25 b
T2	13.4 ± 0.21 a	13.1 ± 0.55 a	13.1 ± 0.67 a	13.2 ± 0.85 a
T3	12.3 ± 0.29 b	12.5 ± 0.65 b	12.3 ± 0.41 b	12.5 ± 0.77 b
T4 (untreated control)	10.2 ± 0.44 c	10.0 ± 0.78 c	10.0 ± 0.58 c	10.5 ± 0.36 c
CV (%)	3.19	2.56	2.67	3.62

Treatment	7 DAP	14 DAP	21 DAP	28 DAP
T1	9.1 ± 0.27 a	12.6 ± 0.48 b	23.0 ± 0.97 b	38.9 ± 0.65 b
T2	9.3 ± 0.33 a	13.5 ± 0.37 a	25.6 ± 0.42 a	41.0 ± 0.15 a
T3	9.0 ± 0.21 a	12.8 ± 0.41 b	23.6 ± 0.91 b	38.0 ± 0.60 b
T4 (untreated control)	8.6 ± 0.57 a	11.7 ± 0.55 c	22.8 ± 0.29 b	38.4 ± 0.69 b
CV (%)	3.96	2.70	2.58	1.53

Treatment	7 DAP	14 DAP	21 DAP	28 DAP
T1	8.7 ± 0.43 a	8.4 ± 0.61 a	7.7 ± 0.50 b	7.8 ± 0.99 b
T2	9.2 ± 0.97 a	8.7 ± 0.42 a	8.9 ± 0.73 a	9.0 ± 0.56 a
T3	8.9 ± 0.51 a	8.3 ± 0.65 a	8.0 ± 0.71 a	8.4 ± 0.42 a
T4 (untreated control)	7.6 ± 0.65 b	7.4 ± 0.37 b	6.5 ± 0.49 b	6.9 ± 0.27 b
CV (%)	5.52	7.38	8.38	8.35

Treatment	Grain yield (60-kg bags ha⁻¹)	Yield increase (60-kg bags ha⁻¹)
T1	63.6 ± 1.23 b	2.4
T2	66.8 ± 0.93 a	5.6
T3	65.7 ± 0.44 a	4.5
T4 (untreated control)	61.2 ± 1.78 c	-------
CV (%)	8.74	-------

location_on

Instituto Internacional de Ecologia R. Bento Carlos, 750, 13560-660 São Carlos SP - Brasil, Tel. e Fax: (55 16) 3362-5400 - São Carlos - SP - Brazil
E-mail: bjb@bjb.com.br

rss_feed Acompañe los números de esta revista en su lector de RSS

[1] T1 = pyraclostrobin + methyl thiophanate + fipronil. T2 = Bacillus firmus + clothianidin + pyraclostrobin + methyl thiophanate + fipronil; and T3 = fipronil + methyl thiophanate + fluazinam + B. subtilis + B. licheniformis + Purpureocillium lilacinum. CV = coefficient of variation; Means followed by the same letter within a column do not differ significantly according to the Scott-Knott test (p ≤ 0.05).