Revista Bioética

Table of contents previous current next

Table of contents

Investigación • Rev. Bioét. 33 • 2025 • https://doi.org/10.1590/1983-803420253731ES linkcopiar

Aspectos éticos del diagnóstico genético preimplantacional en el marco de la legislación brasileña

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Los avances en genética han permitido investigar el diagnóstico genético preimplantacional, lo que ha suscitado debates mundiales sobre sus aspectos éticos. En Brasil, el tema está respaldado únicamente por resoluciones del Consejo Federal de Medicina, no existiendo legislación específica, lo que une la genética médica y el bioderecho. El objetivo de este estudio es analizar las implicaciones éticas de esta técnica en todo el mundo y cómo la legislación brasileña aborda estas cuestiones. Se realizó una revisión bibliográfica integrativa utilizando las bases de datos SciELO y Biblioteca Virtual em Saúde, considerando los artículos publicados entre enero de 2012 y diciembre de 2022. Se utilizaron los siguientes descriptores, en inglés y portugués: “preimplantation diagnosis”/“diagnóstico pré-implantação” y “ethics”/“ética”. Se observó que, a pesar de los debates éticos, aún existe la necesidad de integrar las lagunas legales sobre el tema, de modo que se guíe el uso de la técnica por caminos que no se limiten a razones individualistas de los progenitores.

Reproducción; Selección artificial; Principios morales; Genética médica; Jurisprudencia

Autoría; año	Síntesis
López YM, Monreal PV; 2012 ⁷	Destaca los aspectos técnicos del DGP y plantea consideraciones bioéticas, jurídicas, religiosas y sociales de la técnica.
Damian BB, Bonetti TCS, Horovitz DDG; 2015 ⁹	Analiza los documentos oficiales publicados sobre la regulación del DGP en Brasil y demuestra la escasa supervisión directa del DGP que existe en la actualidad.
Malek J, Daar J; 2012 ¹²	Explora la posibilidad de que exista un deber parental de utilizar el DGP para beneficio médico de los futuros hijos.
Martin AK, Baertschi B; 2012 ¹³	Analiza el artículo “The case for a parental duty to use preimplantation genetic diagnosis for medical benefit” ¹² y propone un enfoque basado en daños, con el fin de fortalecer la visión del deber del DGP.
Appel JM; 2012 ¹⁴	Sostiene que, en determinadas condiciones, el uso del DGP no sólo es deseable como medio de reducir el sufrimiento humano, sino también un deber éticamente exigible de los padres respecto a un posible hijo.
Melo-Martín I; 2012 ¹⁵	Analiza la inespecificidad del argumento para utilizar el DGP con el fin de promover el bienestar, la autodeterminación y la reducción de las desigualdades de los niños seleccionados.
Brezina PR, Brezina DS, Kearns WG; 2012 ¹⁶	Analiza las tecnologías disponibles en las pruebas de DGP y discute los riesgos, las consideraciones éticas, la adecuación y la controversia en torno a su uso en diferentes situaciones clínicas.
Hens K, Dondorp W, Geraedts J, Wert G; 2012 ¹⁷	Plantea posibles cuestiones relacionadas con la posibilidad de seleccionar las características de los futuros hijos.
Goldsammler M, Jotkowitz A; 2012 ¹⁸	Analiza el artículo “The case for a parental duty to use preimplantation genetic diagnosis for medical benefit” ¹² y sugiere que la pareja debe tener autonomía a la hora de tomar decisiones reproductivas, que deben ser informadas, incluida la elección de utilizar el DGP.
Hens K y colaboradores; 2013 ¹⁹	Analiza el consentimiento informado, el poder de decisión entre la pareja y los profesionales de la fecundación sobre el uso del DGP y la elección de embriones por motivos no médicos.
Cirión AE; 2015 ²⁰	Analiza los aspectos bioéticos en conflicto, sin olvidar la normativa legal sobre prácticas biotecnológicas vinculadas a la reproducción.
Whetstine LM; 2015 ²¹	Ofrece una visión general del DGP e identifica los aspectos morales relevantes que plantea.
Soniewicka M; 2015 ²²	Aborda el problema de la discapacidad en el contexto de las decisiones reproductivas basadas en la información genética y analiza diferentes enfoques éticos del problema de la obligación de la reproducción selectiva.
Jacobs BM; 2015 ²³	Explora soluciones al problema de la no identidad y defiende una solución basada en el concepto de daño.
Pizzato BR y colaboradores; 2017 ²⁴	Destaca las ventajas del DGP en la selección de embriones con genes sanos. Discute la rápida evolución de la técnica sin el correspondiente debate ético. Defiende la necesidad de una regulación que guíe la conducta médica.
Hodge C, Santos MJ; 2017 ²⁵	Señala que el DGP es objeto de debate en diversos ámbitos, como la bioética y el derecho, además de la ética teológica.
Frati P e colaboradores; 2017 ²⁶	Plantea cuestiones éticas sobre el uso del DGP y el diagnóstico prenatal, destacando los problemas relacionados con la “inexistencia × vida con una discapacidad”.
Ramos-Vergara P, Porte-Barreaux IR, Santos-Alcántara MJ; 2018 ²⁷	Describe los límites que algunas legislaciones han tenido en cuenta a la hora de regular esta técnica.
Soto-Lafontaine M, Dondorp W, Provoost V, Wert G; 2018 ²⁸	Aborda cómo se sienten los profesionales ante la decisión de llevar a cabo el DGP.
Magni SF; 2021 ²⁹	Evalúa diferentes perspectivas sobre el principio de beneficencia de la procreación.

location_on

Conselho Federal de Medicina SGAS 616, Conjunto D, Lote 115, L2 Sul, CEP: 70200-760, Tel: (61) 3445-5932 - Brasília - DF - Brazil
E-mail: bioetica@portalmedico.org.br

rss_feed Stay informed of issues for this journal through your RSS reader

Report error