Interfacial Stress and Bond Strength of Bulk-Fill or Conventional Composite Resins to Dentin in Class II Restorations

O objetivo foi avaliar a resistência de união à microtração (RUμT) à dentina e o estresse interfacial em cavidades classe II restauradas com resina composta de incremento único ou convencional e as interfaces marginais. Cavidades classe II na face mesial, com margem gengival em dentina, foram confeccionadas em 72 terceiros molares, sendo divididos em grupos (n=24): Grupo 1-Tetric N-Ceram; Grupo 2- Tetric N-Ceram Bulk-Fill; Grupo 3- SonicFill. O Sistema adesivo Clearfil SE Bond foi usado em todos os grupos. Metade dos dentes de cada grupo (n=12) foram submetidos à ciclagem termo-mecânica (CTM). Os dentes restaurados (n=9) foram cortados perpendicularmente para obter palitos que foram submetidos ao teste de RµT na máquina-EMIC. As margens cervicais em dentina dos dentes restaurados (n=3) foram observados em microscopia eletrônica de varredura (MEV) por meio de réplicas em resina epoxy, assim como os cortes das restaurações. O estresse interfacial após a aplicação da carga foram calculadas por análise de elementos finitos 2D. As médias de RUμT-MPa seguidas de letras distintas apresentam diferença estatística de acordo com ANOVA e teste de Games-Howell (p<0,05): Antes da CTM: G1-15.68±6.10a; G2-10.08±5.21ab; G3-7.98±3.76b. Após CTM: G1-9.70±5.52a; G2-5.79±1.42a; G3-4.37±1.87a. O estresse interfacial (MPa) foi 4,4 para SonicFill, 3,9 para Tetric N-Ceram e 3,5 para Tetric N-Ceram Bulk-Fill. Imagens em MEV mostraram margens contínuas para todas as restaurações em resina composta. Foi possível concluir que o SonicFill obteve um estresse interfacial ligeiramente mais alto e menor resistência de união à dentina em comparação com o Tetric N-Ceram e o Tetric N-Ceram Bulk-Fill. Interfaces de margem contínua foram obtidas para Tetric N-Ceram, Tetric N-Ceram Bulk-Fill e SonicFill. Entretanto, espaços vazios foram observados nas restaurações do SonicFill.