Documentos privados e cena pública na América oitocentista - Francisco de Paula Santander e Simón Bolívar

Private Documents and the Public Sphere in Nineteenth-Century America - Francisco de Paula Santander and Simón Bolívar

Resumo

O século XIX é uma centúria de caráter fundador no espaço latino-americano. Após os processos de independência, prosseguem as disputas político-ideológicas-literárias em torno de temas que configuraram os espaços nacionais, entre outros: a associação entre heróis libertadores e guerra, a constituição da cidadania e dos direitos políticos, as diferenças conceituais entre os regimes políticos fundados. Esse rico panorama encontra nas cartas e peças autobiográficas dos generais de independência antecipações e conjecturas. Em meio à ambiência das guerras e à ameaça europeia de recolonização, os “americanos de primeira hora” obrigaram-se a pensar sobre a administração e a liberdade política futura na América. Este artigo pretende explorar esses caminhos complexos e controversos, utilizando-se de fontes específicas: cartas, biografias e memórias. Problematiza os usos das fontes privadas e, ademais, objetiva explorar a relação entre Simón Bolívar e Francisco de Paula Santander. Diante disso, a análise lidará com o seguinte problema: como os combates pela memória, intrínsecos aos processos de emancipação, corroboram histórias conectadas entre distintas culturas políticas.

Palavras-chave:
Francisco de Paula Santander; Simón Bolívar; independências; memória; América

Abstract

The nineteenth century was a formative epoch for Latin America. Following the political movements for independence, ideological, and literary debates persisted around the themes that would come to shape national identities, including: the association between liberating heroes and war; the establishment of citizenship and political rights; and the conceptual differences between newly founded regimes. This rich landscape is both anticipated and conjectured in the letters and autobiographical writings of republican generals. Amid the atmosphere of war and the European threat of recolonization, these “first-generation Americans” were compelled to reflect on governance and the future of political freedom in the Americas. This article aims to explore these complex and controversial paths, drawing upon specific sources: letters, biographies, and memoirs. It addresses the, at times, problematic uses of private sources and, furthermore, aims to explore the relationship between Simón Bolívar and Francisco de Paula Santander. With this in mind, our analysis should grapple with the following question: how do struggles over memory, so intrinsic to processes of emancipation, help to corroborate the connected histories of distinct political cultures?

Keywords:
Francisco de Paula Santander; Simón Bolívar; Independence; memory; America

1. As fontes: cartas e memórias: produção e circulação da documentação privada no século XIX

1.1. Introdução: notas metodológicas

Em Os dentes falsos de George Washington se lê: “se você está escrevendo uma biografia, comece-a com um pedido de desculpas”.³ A provocação de Robert Darnton emergiu enquanto redigia um prefácio a um estudo biográfico sobre Jacques-Pierre Brissot.⁴ Segundo ele, a escrita o fazia se lembrar dos longos 36 anos em que perseguiu Brissot nos arquivos. Conforme remexia em documentos, sua dúvida era se Brissot se revelaria o mais idealista dos iluministas ou um informante da polícia tentando sobreviver à bancarrota financeira, colaborando com a contrarrevolução. Na condução da pesquisa, o historiador foi tirando do armário os esqueletos do francês conforme lia seus documentos privados. Brincando de Deus no arquivo, o pesquisador venceu a morte. Capturar a autopromoção de Brissot e as estratégias que garantiram sua sobrevivência na França revolucionária só foi possível porque Darnton cotejou cartas e memórias.

Mais do que propor um debate sobre o arquivamento e a prática historiadora ou o papel da verdade na escrita biográfica, interessa, logo de início, explicitar a materialidade e a particularidade das fontes, justificando seu manuseio para compreender como os combates pela memória, intrínsecos aos processos de emancipação, compõem distintas matrizes político-culturais americanas. Por isso, é fundamental delimitar a intitulada “escrita de si”. Em razão disso, o primeiro subitem deste artigo, ao cercar as questões metodológicas que envolvem essa terminologia (“escrita de si”), trata de trazer a análise para um lócus específico: a comunidade dos generais emancipacionistas. A composição dessa comunidade emerge do tratamento da documentação, a partir das seguintes perguntas: com quem se comunicavam, sobre o que comunicavam? Como essa comunicação revela valores e projetos, em meio à guerra e às ações de organização do estado republicano? Nesse sentido, a associação entre as fontes e os problemas de pesquisa abrem e indicam os caminhos deste texto.

O lócus - ou o cenário - impõe problemas que devem ser, também de imediato, descritos. Quando se examina a experiência política oitocentista, especialmente na primeira metade do século, destacam-se três elementos: (1) a busca pelo reconhecimento externo quanto à ruptura com a metrópole; (2) a premente defesa territorial e a constituição de novas entidades político-geográficas; (3) o fortalecimento da república, como ideia e lógica responsável pela estabilidade política, jurídica e econômica. Resumidos assim, esses elementos nos fornecem um confortável mapa explicativo das independências. Ao mesmo tempo, se estivermos desatentos, o mapa pode nos afastar da experiência que ativou o pensamento-ação dos sujeitos dos oitocentos. Como lidar com essa experiência, considerando os problemas que ela coloca à escrita da história? Para nossos propósitos, essa pergunta fundamenta a articulação entre os projetos independentistas e o âmbito privado, desvelado por meio da correspondência e das memórias.

Um alerta: a despeito do caráter íntimo capturado na documentação, a cena pública incorporava o teatro da memória individual, produzindo usos controlados. Dito de outro modo: em decorrência das disputas políticas, documentos de domínio privado foram utilizados para moldar acontecimentos, das guerras à organização das repúblicas. O argumento pode soar comum, mas sua originalidade encontra-se exatamente em demonstrar como se forjou o molde, posto que a documentação privada recebe tratamento distinto. Daí advém a constatação fundamental: o molde dos acontecimentos (a guerra e a organização dos estados), que serviria inclusive às subsequentes narrativas pátrias, esteve, não raro, sob o controle e ação dos próprios contemporâneos. Com isso, afirmo que tanto a historiografia esteve rendida pelos atores históricos quanto esses mesmos atores tinham ciência (e não onisciência) de que escreviam para a posteridade, de forma geral, e para a história, de forma específica.

No centro dessa disputa, na porção da Grã-Colômbia⁵, forjou-se uma comunidade de generais. Entre eles, Francisco de Paula Santander, cujos escritos encontram-se no cerne desta exposição. Em contraste, aparece a figura de Simón Bolívar, uma vez que as memórias de Santander não deixam escapar a relação mantida entre esses dois homens, que foram esteios para a estruturação da Grã-Colômbia. A esse respeito, três ponderações devem ser feitas: (1) os projetos políticos, captados em cartas e memórias, revelam as divergências entre os generais, que implicam as repúblicas da Colômbia e Venezuela; (2) o dinamismo dos projetos políticos e a alteração da cena pública definem tanto a criação do projeto de unidade (Grã-Colômbia) quanto a sua derrota; (3) embora este artigo se detenha nos documentos de Santander, o espaço geográfico e os atores envolvidos extrapolam a narrativa santanderina.

Por um lado, a narrativa de Francisco de Paula Santander dialoga com a figura de Simón Bolívar e se coloca no cenário das independências sul-americanas, nas três primeiras décadas do século XIX. Por outro, há um cenário externo à escrita que, como anunciado, ultrapassa o recorte cronológico-narrativo do emissor. Assim, é preciso considerar a implicação de outros atores, a circulação e os usos das escritas. Diante disso, temos de nos mover em um recorte cronológico mais amplo, a começar pelo fato de que as duas peças autobiográficas, inseridas em Memórias do General Santander, datam de 1829 e 1837. Apenas em 1973, a Academia Colombiana de História publicaria as duas memórias conjuntamente, ensejando a comparação entre as peças. Tal ensejo impõe reflexões sobre a temporalidade dos escritos, a partir de sua comparação. Esse é o objeto de todo o item dois deste artigo.

Os itens três e quatro lidam com os temas que emergem das disputas escriturárias e revelam os valores da comunidade dos generais emancipacionistas. Entre esses, destaco: (1) o prematuro debate em torno do liberalismo e sua relação com a organização pós-independente; (2) os combates pela memória, revelados tanto pela ação dos emancipadores quanto pelos usos posteriores. Por isso, uma breve reflexão sobre a historiografia e o panteão de heróis se faz presente. Finalizo este artigo com o item cinco, dedicado às considerações finais, retomando hipóteses, então confirmadas.

Ainda de forma introdutória, reitero que a principal fonte utilizada foi publicada em livro pela Academia Colombiana de História em 1973, adotando o título Memorias del General Santander. Além dela, utilizo as cartas de Simón Bolívar e de outros atores da independência, devidamente referenciadas. Outras fontes advieram de uma coletânea publicada pela Fundación Francisco de Paula Santander, cuja documentação é variada (atas, decretos, cartas, debates congressuais). Para garantir a fluência da leitura, fontes e textos historiográficos foram traduzidos pela autora, mantendo-se as referências bibliográficas na língua original, para a conferência dos interessados. No caso de fontes, constando tradução publicada, a referência dirige-se à publicação em questão.

Feitos os esclarecimentos introdutórios, como proposto, passemos a delimitar a escrita de si, relacionando-a à comunidade de generais.

1.2. A escrita de si e a comunidade de generais

De maneira breve, a escrita de si se associa a práticas cuja centralidade se encontra no ato de elaborar, rememorar e construir um “eu” capaz de arquivar e gerenciar suas experiências cotidianas. Nesse sentido, performa-se uma retórica confessional que, contraditoriamente, pode resguardar segredos, motivar intrigas, produzir blefes. Isso impõe cuidados metodológicos redobrados para afastar o feitiço da fonte,⁶ provocado por uma narrativa que busca o outro por meio de recursos linguísticos distintos, se comparados aos utilizados nos documentos públicos e/ou oficiais. Assim, é recomendado ter em conta que a escrita de si mobiliza elementos constitutivos da memória e das identidades (de si, dos outros e do entorno), trazendo o argumento para o campo privado e, quiçá, íntimo. Isso torna o registro uma expressão dos afetos, exigindo considerar a subjetivação e a explicitação do produtor/elaborador como indivíduo que pretende contar a “sua” verdade. Tais práticas circunscrevem-se em diários, biografias, autobiografias e cartas.

Cartas e memórias são documentos pessoais que dependem da subjetivação escriturária.⁷ Quando produzidas por homens públicos, imersos em batalhas políticas cotidianas, manifestam o combate da hora presente e os desejos por afirmar um lugar na posteridade. A distinção entre público e privado era imprescindível à prática na guerra e na administração: uma carta e um ofício visavam a destinatários específicos, assim como podiam servir a usos variados, controláveis ou não.⁸ Ampliada essa reflexão, é fato que Simón Bolívar, Francisco de Paula Santander e outros generais tinham em seu horizonte a História, como escrita e panteão. Entre suas atividades, registrar torna-se arma: ganhar as batalhas e recontá-las eram ações igualmente vitais, fosse nas correspondências trocadas durante as guerras, fosse nas peças autobiográficas posteriores, quando a paz no exterior inaugurara o conflito entre os projetos políticos locais.⁹

Inicialmente analisada por meio do epistolário bolivariano,¹⁰ a escrita de si possibilitou delimitar a existência de uma comunidade (afetiva) de generais, hierarquizada pela figura de Simón Bolívar, o “homem das dificuldades”, como ele mesmo se apresentava. Ainda, na pena de Bolívar (e na apropriação do próprio granadino), Francisco de Paula Santander era o “homem das leis”, o afiançador e administrador da Grã-Colômbia. A constituição da comunidade de generais relaciona-se à ocorrência das guerras e aos valores que os faziam suportar o cotidiano bélico por creditarem a relevância de sua obra à posteridade. Definitivamente, a correspondência desvela que o missivista visava à administração futura dos interesses nacionais, à honra e glória militares e à acomodação dos libertadores no tribunal da história.

Desde a primeira década das guerras pela libertação, ações mobilizadoras da memória e dos símbolos expressam os projetos políticos que se movimentavam no espaço americano. Em 15 de julho de 1813, em Trujillo, Simón Bolívar decreta a “guerra de morte” aos espanhóis e, em maio de 1814, estabelece a “Ordem dos Libertadores”. Em carta de 4 de maio, endereçada a Antonio Narino¹¹, Bolívar se justifica:

Desejoso de distinguir àqueles militares que com sacrifícios e esforços extraordinários contribuíram muito para o feliz êxito da campanha que libertou a Venezuela, e que fariam a glória dos maiores heróis da terra, instituí a Ordem dos Libertadores.¹²

Em outra carta, enviada a Luís Girardot, pai do Coronel Atanásio Girardot, morto em batalha, o combate político mescla a atuação pública e privada. Apesar de documento íntimo e remetido a endereço reservado, a missiva foi publicada na Gaceta de Caracas, em 14 de outubro de 1813. Sua produção, portanto, contou com a publicação na imprensa e a circulação que do ato adviria. Nessa circunstância, se afirmam os valores que sustentam a comunidade de generais, tornando-os públicos, para estabelecer uma pedagogia cidadã, assentada nos valores militares e patriotas. A noção de comunidade não afasta a crueza bélica, antes cria sentido, fortalecendo a motivação independentista. Por isso mesmo, o uso público denota clareza da causa e dos desdobramentos cívicos que se espera produzir:

Cidadão Luís Girardot:

Temeria causar-lhe a mais cruel dor ao participar a morte de seu ilustre filho, se eu não estivesse persuadido que o Senhor aprecia mais a glória que cobre as grandes ações de sua vida, do que uma frágil existência.

É verdade que quanto mais a vida do coronel Atanásio Girardot tivesse prolongado, mais insígnias acrescentaria à sua glória, e mais benefícios à liberdade da pátria. Sua perda é daquelas pelas quais deve sempre se chorar. Mas a causa sagrada pela qual ele pereceu deve suspender a dor, tanto para pensar em seus grandes feitos, como em respeito que se deve às suas cinzas imortais.

Elas viverão no coração de todos os americanos, enquanto a honra nacional for a lei de seus sentimentos e enquanto a sólida glória tenha atrativo para as almas nobres. A carreira de Girardot e sua morte excitarão, ainda na posteridade mais remota, a emulação de todos os que aspirarem ao preço do valor, e sentirem em seu peito o fogo divino com que se busca a glória própria e de sua amada pátria.

As armas americanas devem honrar-se de que nelas tenha militado o virtuoso Girardot e a causa da liberdade pela qual os maiores homens têm combatido nunca foi sustentada com mais honra do que nos campos famosos onde Girardot triunfou sobre os tiranos.¹³

Os generais interlocutores sagraram a aposta com o futuro e aceitaram a hierarquização proposta por Bolívar, ao menos até a crise que conduziu ao fim da Grã-Colômbia. Por isso mesmo, podemos afirmar que as Memórias do General Santander reforçam a hierarquização. Simón Bolívar permanece como uma figura imprescindível nos relatos autobiográficos do general colombiano. Assim, enquanto na peça autobiográfica de 1837 a admiração por Bolívar e a defesa da obra independentista engrandecem o próprio Santander, na peça autobiográfica de 1829, a raiva, a prisão e o desterro tornam Bolívar o inimigo, em combate urgente com o administrador da Grã-Colômbia.

A distinção entre as peças autobiográficas envolve mais do que o intervalo de tempo entre elas. Se de 1829 a 1837 interpõem-se oito anos, é fundamental perguntar-se não apenas o que aconteceu neste período, mas apreender o sentido narrativo atribuído às peças autobiográficas. Isso se faz tendo em vista a possibilidade de comparação e a perspectiva dos cenários interno e externo às escritas, considerando as projeções, prospecções e expectativas do narrador, o produtor da(s) peça(s). Além disso, é essencial atentar para os usos, tanto do produtor quanto dos editores futuros. São sinais dos usos e da circulação: as datas de publicação, apresentações ou prefácios, resenhas, organizações do material e todo tipo de intervenção no original. É esse o tema do item 2.

2. Memórias de Santander (1829; 1837): leitura comparada e temporalidade

Francisco de Paula Santander (1792-1840) foi companheiro de armas de Simón Bolívar, vice-presidente da Grã-Colômbia (1821 e 1826) e presidente da Nova Granada (1832 e 1837). Após prisão e desterro em 1829, impostos a Santander pela acusação de ter sido responsável pelo atentado ao presidente da Grã-Colômbia,¹⁴ seguiram-se a morte de Simón Bolívar (1830) e a dissolução da unidade (1831).

Antes mesmo da tentativa de assassinato de Bolívar e da condenação de Santander, os generais já se encontravam em discordância sobre a situação americana e a manutenção da unidade da Grã-Colômbia. Apesar de continuarem como presidente e vice, romperam comunicações privadas desde 1826. Em 1831, Domingo Caycedo, eleito presidente da Colômbia, restabeleceu os direitos de Santander e seus títulos de honra e patentes militares. Foi então que, em 1832, quando se encontrava em Nova Iorque, recebeu a notícia de que o Congresso de Nova Granada o elegera para o cargo de presidente interino da Colômbia, sendo, em 1833, eleito presidente constitucional, cargo que assumiu até 1837. Em 1833, Santander enfrentou uma conspiração contra seu governo, a qual também analisa em Memórias. Essa conspiração foi liderada por José Sarda e, ao ser debelada, levou 46 pessoas à condenação, com pena capital.¹⁵ Quando substituído na presidência por José Ignácio Márquez, em 1837, Santander fez oposição ao referido mandatário.¹⁶

Com a mirada biográfica, evidencia-se que os combates em 1829 e em 1837, embora relacionados à emancipação e à organização da Colômbia como nação, tinham razões e implicações muito distintas. É importante guardar essa informação para problematizar a apresentação e a análise dos escritos memorialísticos.

Em Memórias do GeneralSantander (1973), há uma introdução de Eduardo Santa, presidente da Academia Colombiana de História à época. É seguida por um prólogo do senador Manuel Suárez Fortoul, intitulado “Santander diante da História”, datado de outubro de 1868 e publicado pela imprensa parisiense em 1869, junto às peças.¹⁷

Seguindo a ordem utilizada pelo editor da coletânea, temos: Apontamentos para memórias sobre a Colômbia e a Nova Granada, redigida em 1837, e Memórias sobre a origem, as causas e o progresso das desavenças entre o Presidente da República da Colômbia, Simón Bolívar, e o Vice-Presidente da mesma, Francisco de Paula Santander, escrita em 1829, um ano antes da morte de Simón Bolívar, como indicado.¹⁸ Foi publicada, pela primeira vez, na Revista Ilustrada, em Bogotá, por Pedro Carlos Manrique, no ano de 1898. Destaco que a peça de 1829, apesar de escrita um ano antes da morte de Bolívar (1830), só foi publicada em um órgão de maior divulgação depois do falecimento de ambos os generais. Entretanto, é certo que circulara em meios restritos, no final dos anos vinte.

A propósito de um exame comparativo entre as peças autobiográficas, sugestiva é a interrogação sobre a estratégia de apresentação deste material por parte dos editores, Eduardo Santa e a Academia Colombiana de História. Desavenças, apesar de escrita em 1829, é a segunda peça da coletânea. Portanto, os organizadores não seguem uma ordem cronológica, já que apresentam antes o escrito de 1837. É legítimo perguntar: qual o problema de se começar pelo mais próximo do tempo presente? Ocorre que tanto 1829 quanto 1837 representavam o passado para 1973. Diante disso, afirmo: não se trata apenas de cronologia. Lidos em conjunto, os escritos dão acesso à historicidade, permitindo estabelecer uma temporalidade: a da nação constituída. Exploremos este argumento com mais vagar.

É fato que não deixa de haver intromissão numa organização quando se obedece à ordem cronológica, mas a intervenção é menor. Abrir a publicação com uma peça em que aquele que escreve coloca a si mesmo diante da História, associando sua vida à história da nação, obriga o leitor a procurar sinais linguísticos e narrativos que permitam compreender a imposição de sentido. Então, as memórias de Santander importam pelo combate imposto à figura de Simón Bolívar e, sobretudo, por demonstrar que o conflito pela organização e administração da república permanecem, fazendo do liberalismo e do federalismo temas centrais nos escritos. Ainda mais: são esses os temas destacados pela introdução de Eduardo Santa, o que o conduz a afirmar o perfil de Santander como administrador habilidoso e fiel às leis; características essas que passam a estar associadas a seu devotado liberalismo que, por sua vez, sustenta e projeta a democracia colombiana em 1973.

Em seus parágrafos iniciais, a peça autobiográfica de 1837 é uma imolação à nação e à história:

A vida dos homens públicos é uma propriedade da história imparcial. Não é aos homens apaixonados a que cabe escrever a história da Nova Granada, mas sim àquele que, livre dos ódios e das paixões imóveis, possa fazer referência aos fatos imparcialmente, examinar suas causas, pesar as circunstâncias que nelas influíram e fazer observações com exatidão e impassibilidade. Desgraçados os homens públicos que forem julgados por narrações ditadas pelo mais encarniçado espírito de partido, em que o rancor, o amor-próprio ofendido, o desacordo da razão, a inveja ou aspirações desmedidas forem apenas e exclusivamente consultados.¹⁹

Sem espírito de partido ou rancor, amparado por uma narração imparcial, Santander se coloca como homem público e narrador capacitado para escrever a história da Colômbia. Não à toa, Bolívar é a antítese, tomado como centralizador e arbitrário, em especial em Desavenças (1829). Separadas por quase uma década, as memórias entrelaçam-se. A junção patrocinada pela Academia Colombiana de História, em 1973, não é ato casual: Apontamentos (1837) e Desavenças (1829) contam à nação a história da separação da Grã-Colômbia e a constituição soberana da Nova Granada, assentando as bases do liberalismo e tendo Santander como patrono.²⁰

A disposição dos escritos revela uma segunda surpresa: a mudança radical no tom dos documentos, a começar pelo uso da pessoa gramatical. Na introdução de Eduardo Santa, não há nenhuma palavra a respeito da ordem das memórias ou do uso da pessoa gramatical. Em sua perspectiva, Apontamentos e Desavenças eram peças complementares e contribuíam com uma história despojada das paixões políticas e dos falsos interesses nacionalistas. Em razão disso, atestava, ao final de sua apresentação:

Estamos seguros de que com a publicação desses documentos contribuímos, de forma efetiva, ao estudo da história desses países latino-americanos e contribuímos, também, com o processo de revisão que sofre sua história, processo muito saudável, que tende a despojá-la de uma legenda, das fábulas fúteis, da paixão política, dos falsos interesses nacionalistas e da trivial mitologia que converte os heróis em figuras mascaradas dispostas a assistir a alguma festa no Olimpo.²¹

Ressalto uma significativa permanência, na década de setenta do século passado: os fundadores da república continuam a ser vistos como heróis. Apenas se pretende que não sejam “heróis mascarados”, “falsificados”. É necessário explicar o que isso quer dizer no texto de Eduardo Santa: era preciso dar uma face humana aos homens da independência, o que significava admitir seus erros, considerando que mesmo os “gênios videntes” (é como o autor refere-se a Simón Bolívar) não estão a salvo do traço de humanidade. Avisando não fazer parte de uma “cândida escola de historiadores para a qual os erros de um grande homem devem ser ocultados”, o presidente da Academia não deixa de associar os “fundadores da república” aos “heróis” que a História, por meio de uma revisão salutar, humanizava, conforme retirava máscaras. Entretanto, essa preocupação metodológica continua a não explicar a ordem escolhida para a apresentação dos documentos.

Na verdade, a disposição está fundamentalmente concentrada não apenas no tema que articula as peças autobiográficas, mas na maneira como se dá a enunciação. Como já informado, em Desavenças (1829), Santander oscila entre o uso da terceira pessoa do singular (ele) e o da primeira pessoa do plural (nós), com predominância da primeira opção. A escolha não é fortuita, pois falar de si na terceira pessoa introduz “uma transcendência com a qual, em última instância, se identifica. Efeitos totalmente diferentes do mesmo procedimento podem ser imaginados: efeitos de contingência, de desdobramento ou de distanciamento irônico”.²² Assim:

Nós, sem pretender prevenir o juízo da história, queremos satisfazer a expectativa pública apresentando algumas notícias sobre a origem, as causas e progresso das diferenças entre o presidente e o vice-presidente da Colômbia, valendo-nos para isso dos documentos públicos, que a imprensa apresenta ao mundo observador, e de documentos autênticos, que ainda não tinha sido possível revelar. A verdade, para quem devemos fazer o sacrifício de qualquer atenção ou interesse privado, será nossa guia, e o público deve confiar em que, falando de documentos fidedignos e notícias bem apuradas, nada diremos que não seja verdadeiro e exato.²³

Na peça de 1837, a proposta de uma escrita de memórias articulada à constituição da Colômbia buscava a totalidade dos acontecimentos, narrando a vida pública como se o todo realmente pudesse ser capturado. Nesse sentido, o enunciado se encaminha ao juízo final da História. Nessa peça, Santander pôde se apresentar como um antigo servidor da pátria, que conhecia e colhia os resultados da emancipação. Ele instituía uma leitura que guardava os princípios caros ao projeto revolucionário da independência, ao mesmo tempo em que expunha como as necessidades de ordem repetiam-se naquele presente (1837), marcado pela desordem. A conspiração do General Sardá e a punição aos rebeldes, bem como o combate a Ignácio Márquez, crítico à Constituição de 1832, demonstram que Santander e Bolívar compreendiam o universo das conspirações de forma semelhante.

Diferentemente, a peça escrita em 1829 não podia “prever” a vitória. Era a escrita de um derrotado, um derrotado em combate. Bolívar e Santander encontravam-se rompidos, a unidade da Grã-Colômbia ameaçada, Santander era acusado pela tentativa de assassinato a Bolívar. Em Desavenças (1829), a pena conta o fim de uma amizade e de um projeto político comum, além de tentar resguardar o perfil público do memorialista, que divisava uma vitória futura, desde que o liberalismo e a liberdade permanecessem como os melhores conselheiros para a Nova Granada:

Em vez do juízo com o qual tinham ameaçado por meio do decreto de Bucaramanga e de seus administradores, em lugar da providência ditada pela necessidade de um castigo de que tanto falaram os partidários do absolutismo, o novo governo o nomeou, em termos satisfatórios, ministro plenipotenciário nos Estados Unidos do Norte. Já não era perturbador da ordem pública, como o tinham pintado seus inimigos; já não estava manchado por todos os crimes que o espírito de partido e de rivalidade lhe imputara; já não era fraudador das rendas públicas. Não se atrevendo Bolívar a ultrajar a opinião pública até o extremo ao cometer uma violência contra Santander, e temendo sua permanência na Colômbia, tomou a decisão de alijá-lo do teatro de operações por meio de um horroroso desterro. Santander, persuadido de que sua legação em um país eminentemente livre não poderia convertê-lo em instrumento das pretensões de Bolívar, e de que qualquer governo de fato deve ser obedecido, aceitou a comissão e se preparou para abandonar um país, onde, no momento, não havia outras leis que não o bel-prazer do destruidor das liberdades colombianas.²⁴

Em 1829, indignado com as acusações que toma por profundamente injustas, a alusão à monarquia cumpre um propósito na pena do memorialista:

O decreto [de Bucamaranga] é famoso porque fixa um modo de julgar e condenar em última pena, na qual se desconhece a fórmula em que se ouve o réu e a sua defesa. Esse decreto ressalta as maiores arbitrariedades e injustiças. Não sabemos existir lei igual na legislação absoluta do Rei da Espanha.²⁵

Mesmo que se considere o tom de crônica que envolve a peça autobiográfica de 1829, sua escrita não é desprovida de planejamento. Por um lado, o combate é urgente, pois Santander já estava preso por ordem de Bolívar. Por outro, há na memória um padrão: o de demonstrar que o retrocesso, patrocinado pelo inimigo de então, Simón Bolívar, não encontrava sequer correspondência com a legislação absolutista espanhola. Sua prisão era tão somente um dos fatos que expunham a mudança de rumos da Colômbia de 1829. Importava que o alerta sobre os projetos centralizadores de Bolívar chegasse aos liberais patriotas:

Nada se faz mais pela Colômbia, e menos pela liberdade, tudo se refere a Bolívar. Amá-lo, obedecê-lo sem questionamento, apoiar suas ideias, abraçar suas opiniões, contribuir com seus projetos, essas são ações elevadas à categoria de justas, patrióticas, louváveis e meritórias. Colômbia em 1829 apresenta o espetáculo de um povo humilhado sob um governo de terror e de arbitrariedade, em que poucos, a título de amigos de Bolívar, creem-se autorizados para abater e tiranizar o restante da nação.²⁶

Em 1837, o afeto que mobilizava a escrita criou um registro autobiográfico distinto. O desterro, que se seguiu à prisão e à comutação da pena, era suavizado pela acolhida na Europa. Lembrar de 1829 em 1837 não era reviver a humilhação, mas, sim, emprestar a medida altiva a quem, desde 1832, tornou-se presidente da nação que libertou.

Bolívar concebera a falsa ideia de que tendo me encerrado num castelo ou desterrado na Europa, ele podia chegar mais facilmente ao poder onipotente a que aspirava. Que miserável engano! Eu sofria meu desterro suavizado, é verdade, pela acolhida que obtive na Europa e que jamais esquecerei, enquanto a Colômbia seguia experimentando novas agitações e transtornos.²⁷

Então, para além do uso gramatical, as formas de enunciação determinam a ordem dos escritos na coletânea. Tais formas, embora não dicotômicas, encontram-se em oposição, se considerarmos cada uma das memórias e seus tempos. Assim, temos dois conjuntos de ideias-força: em 1837, totalidade, vitória e história; em 1829, fragmentação, derrota, crônica.

Ainda há um terceiro tempo a ser considerado: 1973, o ano da publicação da Academia Colombiana de História, sob os auspícios de Eduardo Santa.²⁸ Embora o século passado não seja espaço temporal deste artigo, é curiosa a convocação do herói na década de 1970. Exatamente em fins de 1973, formou-se o grupo insurgente denominado Movimento 19 de Abril (M-19). Em 1977, Bogotá assistiu a uma revolta popular, que fez a capital amanhecer, em 14 de setembro de 1977, em greve geral. Em 1978, veio a resposta governamental: um estatuto de segurança visivelmente repressivo. Em tempos de crise, conclamar um herói representativo da lei e da ordem não resolve a incerteza, mas reafirma os princípios nacionais, voltados à preservação política.

Evidente que o herói podia ser mobilizado a partir de outros signos, como o da guerra revolucionária, elemento que não era estranho à emancipação, a depender da corrente interpretativa. Contudo, não seria essa a aplicação narrativa. As peças de 1829 e 1837, costuradas pela introdução de Eduardo Santa, produzem e corroboram os signos da ordem, atrelados a um liberalismo defensor das leis e da “consciência democrática”. Essa pode ser mais uma explicação para a ordem de exposição das memórias. Em 1837, Santander debela uma conspiração contra seu governo, reafirmando sua narrativa sobre a história da Colômbia, à luz do resguardo da Nova Granada:

A história da Colômbia, e dos demais estados americanos, me persuadiu de que a primeira necessidade da Nova Granada era repouso e ordem, sob o poder das leis constitucionais: a esses consagrei minha atenção preferencial, sacrificando, com gosto, toda popularidade que me granjearia outra conduta. O repouso e a ordem, acompanhados da justiça e da legalidade, deviam aniquilar o despotismo e a anarquia e fundar a honra e o crédito da Nova Granada, sobre o repouso e a ordem devia se fomentar e estender a instrução pública, proteger a agricultura, intensificar o comércio, estimular a indústria, regularizar a cobrança e administração das rendas públicas, afiançar as leis e gozar, ao fim, de uma verdadeira liberdade.²⁹

A leitura conjunta das memórias, como concebeu e propôs Eduardo Santa, permitiu avaliar a escrita autobiográfica e a sua historicidade, elementos fundamentais para a compreensão dos projetos da geração das independências. Entre eles, especialmente durante o tempo em que vigeu a Grã-Colômbia, os debates em torno da centralização e do federalismo foram essenciais. Organizar e administrar a nação dependia da integridade física das repúblicas. Se, mais tarde, o liberalismo aparece como um projeto hegemônico, no momento da emergência das repúblicas, os freios e as controvérsias dominam as reuniões congressuais. Ampliarei um pouco mais a observação.

3. Projetos para administrar a liberdade: os liberalismos iniciantes

No item anterior, busquei demonstrar que a produção, a circulação e os usos de escritos voltados a tratar da obra independentista e da organização da nação revelam elementos do tempo presente dos atores históricos envolvidos para os quais as respostas não eram evidentes, daí o combate instaurava-se. Apesar disso, em meio a guerras, conspirações, rebeliões, lutas populares - sejam elas presentes em 1829, 1837, 1973 -, o fato é que a remissão às independências indica que organizar e administrar exigia, àquela circunstância, responder que povo independente era esse.

Por isso mesmo, memórias, cartas, diários, inundados de um novo léxico, visando estabelecer preceitos republicanos e controlar a interpretação da posteridade, podem revelar novos aspectos desse momento de profunda transformação na vida comunal. Os impasses não eram de pouca monta; e, embora a comunidade de generais buscasse se afirmar como elite militar, governante e intelectual (no sentido de lastrear as narrativas da história pátria), os dilemas superavam o desentendimento entre Bolívar e Santander. Fato é que o liberalismo não produzia consenso, diante de desafios, tais como: a pardocarcia, os conflitos locais, as dissensões sobre a soberania, as relações internacionais. Sua hegemonia teve de ser construída, ao longo do século XIX.

Para um vislumbre sobre a construção do consenso, as fontes dos congressos americanos são fundamentais. Para nosso caso, interessam as reuniões em Angostura e Cúcuta, sobretudo, mas há, ainda, os congressos nacionais (bicamerais) de 1823,³⁰ 1824 e 1825. Os debates realizados demonstram a busca de rumos para organizar e a controvérsia entre legisladores e militares - ou, melhor, entre legisladores e emancipacionistas, especialmente condecorados pelo serviço militar prestado na guerra. Retomemos o contexto, a partir de 1819.

Proclamada a independência do Vice-Reinado da Nova Granada, após a tomada de Bogotá, na Batalha de Boyacá, estabeleceu-se o projeto de unidade, no Congresso de Angostura, em 1819. Instalar a Grã-Colômbia não era o mesmo que tê-la consolidada, pois a guerra permanecia interna aos próprios territórios da República da Colômbia. Nessa circunstância, Simón Bolívar, empossado presidente, mantinha-se à frente dos exércitos patriotas, enquanto Francisco de Paula Santander, vice-presidente, administrava a República, cuidando das rendas revertidas à guerra. Em 1821, uma Constituição seria consagrada em Cúcuta, com a (segunda e definitiva) independência da Venezuela, na Batalha de Carabobo. A Grã-Colômbia manteve-se entre os anos de 1819 e 1831.

Pese a intervenção de Bolívar nos territórios do Vice-Reinado do Peru e o fim da campanha bolivariana em 1824, foi a administração da Grã-Colômbia o teste fundamental para os emancipacionistas, nesta parte da América. São vários os motivos para essa afirmação. Primeiro, ao se decretar o projeto de unidade, mantendo unidos territórios que poderiam ter se tornado imediatamente repúblicas separadas, expressa-se que a guerra era o elemento fundante dessa defesa. A possibilidade de construir uma nação com dimensões ampliadas visava fazer frente às ameaças externas. Segundo, era preciso atuar para que o republicanismo se sustentasse por um pacto federativo e centralizado, simultaneamente. Nesse sentido, não se tratava de um republicanismo qualquer, mas, sim, de uma invenção política, especialmente considerando os caminhos dos Estados Unidos, desde o século XVIII, e a primeira experiência autônoma (e fracassada) na Venezuela, em 1811.

É essa invenção republicana que causaria fissuras na comunidade dos generais. A oposição não era exclusivamente entre República e Império, mas entre federalismo e centralização. A unidade não pretendia repetir o espaço imperial, mas lidava com as dificuldades de estabelecer um pacto federativo, no qual a centralização não trouxesse a memória da administração colonial. Em meio a esse dilema, era preciso resolver outro, o da representação política. Em função da guerra e dos interesses locais, impunha-se a centralização ao federalismo republicano, de um lado, e a soberania popular à pedagogia republicana, de outro. Afinal, a partir de 1819, “a admiração pelo federalismo temperou-se pela convicção de suas desvantagens para consolidar militarmente a independência, objeto que requeria um governo capaz de comando unitário”.³¹

De um ponto de vista da afirmação do imaginário republicano, Santander, a despeito de ter apoiado Bolívar na década de 1820, poderá ser lembrado como liberal, defensor do federalismo e das liberdades, enquanto Bolívar, mandado ao desterro ainda em vida (1830), será visto como pouco afeito ao “verdadeiro republicanismo liberal”, uma vez que seus projetos de unidade serviriam para afirmar a administração centralizada e personalista.³² Evidentemente, reitero que tais usos do passado, que associariam o caráter das lideranças às batalhas pela independência e suas escolhas políticas, apenas vicejariam críveis em um espaço sem guerras externas, com a certeza de que a conquista territorial não sofreria novo abalo, estando, portanto, reconhecida no cenário euro-atlântico.

Ainda assim, se a maioria tomava o epíteto liberal como moderno e progressista, entre os legisladores da Grã-Colômbia havia discordância e heterogeneidade. Para alguns, a obra da independência era superior à liberdade proclamada pelo projeto liberal. Para parte dos contemporâneos, a aplicação do projeto liberal deveria considerar a situação frágil provocada pela guerra e pelos desejos de reconquista, emergentes pela revolução liberal da metrópole. A divisão é evidente:

Ramón Ignacio Méndez acreditava que “na situação de sacrificar parte da liberdade pela independência, não devemos nos render indiscriminadamente a ideias excessivamente liberais. É necessário abandonar a escravidão; adiar a federação até a independência; estabelecer fontes seguras de recursos; dar unidade e vigor à ação governamental; prevenir guerras fratricidas e fechar a porta à ambição” (1821, 1, 76). Outros favoreciam uma compreensão essencialista do liberalismo que permitisse sua integração ao impulso unitário. Bernardino Tovar resumiu essa posição afirmando: “o corpo político é um e indivisível no rio com o caráter liberal do governo, que se baseia em sua forma representativa” (1, 117). ³³

Dito isso, centralização e federalismo não se encontravam em polos tão opostos, pois a organização pós-libertação dependia da ideal combinação de práticas políticas. Dessa forma, tanto o governo forte quanto a unidade circulavam entre os patriotas, durante a incerteza causada pelas guerras. Acompanhemos as citações que seguem; a primeira sobre a relação entre defesa e administração; a segunda sobre a unidade:

Eu felicito Vossa Excelência, tanto em meu próprio nome quanto em nome dos habitantes desta província, pelos resultados extraordinários do glorioso dia 7 de agosto, advindos dos esforços heroicos de Vossa Excelência e de todo o seu exército pela causa da liberdade. Nova Granada e toda a nossa posteridade sempre contarão os nomes de Vossa Excelência e de seus valorosos companheiros entre os de seus primeiros libertadores. Enquanto isso, aguardamos ansiosamente notícias da completa liberdade das províncias de Nova Granada, bem como notícias sobre a organização que Vossa Excelência deseja estabelecer. Não temos dúvidas de que um governo geral, o mais vigoroso possível, será adotado por unanimidade, deixando para tempos mais tranquilos o estabelecimento de um baseado em princípios liberais. Estes, pelo menos, são os desejos de Antioquia, que ouso transmitir a Vossa Excelência pelo que podem significar para a saúde pública. ³⁴

Unidos pela natureza; igualmente sensíveis aos nossos males; conhecendo a necessidade de nossa proteção recíproca; estando a felicidade ou o infortúnio de um país ligados à felicidade ou ao infortúnio do outro; conspirando ambos para o mesmo grande objetivo de nossa independência; tudo inspira essa união em nós, tudo nos persuade de que devemos compor uma só família.³⁵

Se discordâncias eram fato, sob os auspícios da unidade, a retórica liberal responsabilizava-se por afirmar o governo livre e representativo. Funcionava, portanto, como chave política à elite criolla, acionada contra a memória da experiência colonial, sintetizada, à vista disso, na alusão aos “trezentos anos de despotismo”. Nesse sentido, durante esse período formativo, os emancipacionistas tiveram de elaborar uma retórica anti-imperial, americanista, que manifestasse o trauma da conquista.³⁶

Diante disso, o importante é destacar que as independências preceituam uma alteração na consciência política, que afetou patriotas e realistas, americanos e espanhóis, elite criolla e povos originários. Os desdobramentos dessa alteração de consciência não podiam ser plenamente mensurados pela estratégia discursiva, uma vez que essa emerge e vai sendo transformada pela experiência na guerra. Todavia, estiveram presentes em Angostura, emoldurando o discurso bolivariano:

A América, ao separar-se da monarquia espanhola, encontrou-se em situação semelhante à do Império Romano, quando aquela enorme massa caiu dispersa em meio ao mundo antigo. Cada desmembramento formou, então, uma nação independente, de acordo com sua situação ou seus interesses, mas com a diferença de que aqueles membros voltavam a restabelecer suas primeiras associações. Nós sequer conservamos os vestígios do que fomos em outros tempos: não somos europeus, não somos índios, mas uma espécie intermediária entre os aborígenes e os espanhóis. Americanos por nascimento e europeus por direito, vivemos no conflito de disputar com os nativos os títulos de posse e de mantermo-nos no país que nos viu nascer, contra a oposição dos invasores; assim, nosso caso é muito extraordinário e complicado.³⁷

Com a passagem acima, nota-se que organizar e administrar, como anunciado no início deste item, implicava responder quem era o “americano independente”. E o desconforto advinha de uma elite que, ao fim, expunha seu próprio caso como “extraordinário e complicado”. Nesse sentido, embora seja fundamental compreender o desafio de organizar o território, é preciso estar claro que apenas há território com cidadãos, e não quaisquer cidadãos. Nesse caso, a referência era a cidadãos republicanos. Isso significa dizer que a retórica emancipacionista foi mutante porque enfrentou cenários muito diferentes.³⁸

Ainda mais: o liberalismo é um elemento dessa retórica e, ao longo do século XIX, se expande como explicação prioritária em função de trazer para seu espectro debates que ultrapassam os limites territoriais e a estruturação administrativa. Portanto, as manifestações citadas neste item expõem um momento inicial, quando a guerra ainda desestabilizava a política. E por que é importante registrar o que pode parecer óbvio? Porque as memórias (e, em menor medida, mas também, os projetos epistolares) organizam a narrativa de outro modo, explicitando, originalmente, a capacidade liberal em garantir as repúblicas independentes.

Toda a argumentação até aqui serve para sustentar que, de Bolívar a Santander, de Narino a Restrepo, o liberalismo podia até constituir um substrato comum, não obstante com experiências e compreensões múltiplas. Concluímos, então, que tanto o federalismo quanto a centralização tinham a sua razão de existir no contexto das independências, do mesmo modo como a unidade e a defesa de um executivo forte completavam-se. No que se refere à pauta administrativa, além dos decretos cotidianos e da mobilização da elite criolla para realização de congressos, é fundamental reter que a prática política colocava em andamento uma perspectiva republicana fundante, dependente da capacidade inventiva das elites nesses territórios. Tal prática republicana era dinâmica, própria do tempo da política.³⁹

A fórmula que se buscava era a mistura ideal entre centralização e federalismo, sem desprezar a relevância de se manter a república como matriz ordenadora dos territórios, numa resposta ao império colonial derrotado e aos impérios ainda existentes, especialmente o da América.⁴⁰

Reiterando, a organização territorial e fazendária convivia com os dilemas postos pelo ordenamento civil, que exigia refletir sobre o lugar dos militares retornados da guerra, o controle das populações, os significados e alcances da soberania, a rotina das eleições e a relação com a opinião pública. Para solucionar tantas demandas e alcançar o consenso social, a pedagogia republicana teve de contar com a narrativa pátria e os heróis nela abrigados. Longe de ser uma tentativa descarnada de controle político, os combates pela memória expressam a vitalidade dos projetos e a urgência da estabilidade, conforme desenvolvemos na sequência.

4. Combates pela memória: história nacional e cultura política

Do exposto até aqui, passo a argumentar que os heróis não manifestam uma insuficiência ideológica. Antes, explicitam a tempestade revolucionária, misturam-se a ela e performam a busca de um corpo visível, capaz de representar a (desejada) estabilidade. Os panteões e a história se somam à busca por estabilidade.

A singularidade da primeira metade do século XIX americano revela que as soluções propostas, a partir da ruptura com a metrópole, exigem ora desembainhar a espada, ora correr a pena e encontrar meios de circulação da retórica americanista. No tempo da política, não há uma racionalidade prévia às ideias. Antes, há refundação, incerteza e instabilidade. Certamente, olhar para as primeiras décadas do século XIX exige nuançar a visão estatizada. Dito de outro modo: nem a política foi parida pelo Leviatã nem o Estado assumiu a ordenação da vida social, sem contraponto e disputa.

As independências, os atores e seus projetos emergem de uma experiência que assume a aventura e a novidade. O rompimento com a metrópole demandaria lideranças capazes de propor uma orientação, enfrentando a opinião pública americana e, como esperado, melindrando-se de sua insubmissão. Ruptura não se dá sem perplexidade e ambiguidade, daí nascem o ressentimento, a nostalgia e o desencanto. Não por acaso, Bolívar, em suas cartas, cultivaria esse campo de sentidos de modo singular, sem, entretanto, ousar retroceder na escolha pela república.⁴¹

Neste ponto, reitero que Simón Bolívar, Francisco de Paula Santander e outros homens de tal estatura promovem ativamente a sua própria construção heroica; isso não deve causar espanto. Não se localiza aqui a crítica à historiografia, pois, sem dúvida, há que se estabelecer uma relação de tensão com a memória produzida pelo ator histórico. A crítica dirige-se a um tipo de escrita da história rendida pela memória. O problema existe quando a força testemunhal prevalece sobre a análise documental, seja para fortalecer o mito ou para detratá-lo.

O caso de Bolívar é o mais flagrante, sendo ele personagem incontornável, até mesmo para a recente historiografia crítica venezuelana.⁴² Não obstante, as memórias de Santander e o endosso recebido pela Academia Colombiana de História apontam para uma conclusão conhecida, porém merecedora de ênfase: o problema não está na história nacional, uma escala de compreensão e sentido, mas no nacionalismo que transforma processos complexos em mitologia.

De todo modo, o imbróglio não se resolve no âmbito da escrita da história apenas, posto que as comunidades partilham uma cultura histórica. Com isso, anuncio que se a escrita da história, a partir da matriz herdada do século XIX, não soube separar história e política, para os países americanos, a permanência dessa articulação representou uma fórmula de compreensão. Nessa região, a historiografia descobrira uma “vocação”: a de ser representante de uma identidade latino-americana, negada externamente. Sendo assim, o lugar privilegiado concedido às histórias nacionais é signo de historicidade, indo ao encontro do desejo de instituir um lugar referencial para a América no contexto euro-atlântico. O recurso metodológico eficaz, portanto, seria revisitar criticamente as narrativas oitocentistas, sem deslumbrar-se com o apelo identitário nem se render a uma história global que despreze a escala nacional.

Voltemos rapidamente à figura de Francisco de Paula Santander. Em uma nota metodológica que antecede à compilação de documentos administrativos, do período entre 1819 e 1821, López Dominguez anota: “O Santander de 1819 a 1821 não é o Homem das Leis, ele é a lei”.⁴³ Nas cartas, memórias, apresentações documentais, a imagem de Santander é delineada a partir do seguinte perfil: protetor da lei, defensor do federalismo, administrador republicano competente. Uma vez transportada sua imagem à pintura histórica dos oitocentos, também nela, a lei e a ordem encontram formas de expressão e resguardo.

Datada de 1853, uma homenagem póstuma, produzida por José Maria Espinosa, apresenta Francisco de Paula Santander em traje militar e de corpo inteiro, representação republicana comum.⁴⁴ Em seu entorno, toda a cena remetia à guerra⁴⁵: o bicorne no chão, homens e cavalos caídos, bem próximos à liderança; outros montados a cavalo e guerreando, ao fundo da pintura. Vinda das escaramuças, muita fumaça conflitava com o azul do céu e o horizonte iluminado, quase propondo uma saída, um escape a quem contempla a pintura. No cenário da guerra, em primeiro plano, Francisco de Paula Santander ergue a Constituição. Encontra-se protegido, de costas para o conflito, sem, entretanto, estar alheio a ele. O homem das leis consagra e é consagrado pela Constituição, bem como demarca o poder militar.

Imagem 01
José María Espinosa. Francisco de Paula Santander. Óleo sobre tela. 228 x 145 cm. Colección particular, Bogotá, 25 de mayo de 1853. Reg. 243, Museo Nacional de Colombia, Bogotá. Apud. Chicangana-Bayona, 2023, p. 15.

Sua morte também gera uma representação específica: o corpo doente insere-se numa cena composta por representantes do poder civil e religioso, além da presença de uma figura feminina. Chicangana-Bayona⁴⁶ destaca a composição coletiva. As escolhas estéticas comunicam a gravidade do momento e, para tanto, as cores são fundamentais. Contudo, há algo mais: a perspectiva escolhida para construir a imagem do coletivo torna o espaço apertado e restringe os objetos à sua função básica (o dossel quase desaparece, dele há apenas uma ponta pequena do tecido; a cama importa apenas como o lugar em que está o general adoentado). A pintura informa, com acuidade, o que retrata: a morte, acompanhada, exige sobriedade, mesmo com a reiteração do sofrimento do moribundo. Os detalhes (por exemplo, a posição das mãos de Santander; uma que se volta para si mesmo e a outra que se confunde com a mão e o braço da figura religiosa) compõem com a sóbria contenção, enquanto o plano geral serve para evidenciar uma “boa morte”: respeitosa, grave e solene. A morte de Santander, por Luís García Heiva, antes de íntima ou familiar, é pública. A pintura histórica se soma à história pátria, registrando e narrando a primeira hora americana e imortalizando atores distintos.

Imagem 02
Luís García Hevia. La muerte de Santander, Óleo sobre tela, 205 x 163 cm, 1841, Museo Nacional de Colombia, Bogotá. Apud. Chicangana-Bayona, 2023, p. 22.

Termino reforçando o argumento exposto no decorrer do artigo: não se trata tão somente de desmistificar o herói e criticar a historiografia nacional, embora ambas as ações devam ser integradas à prática histórica. É fundamental encontrar os fios profundos de uma cultura política, a que reativa o mito e propõe seus usos. Isso implica expor a própria mitologia como um traço da cultura, que transborda as lideranças. Se não se alcança essa reflexão, a memória, vincada na cultura, reivindicará o panteão. É tempo de dissecar a cultura política oitocentista, associando ideias, crenças e afetos profundos. Afinal, ampliar o campo de sentidos das independências, vislumbrando seus usos (e abusos), pode produzir um vínculo de outra qualidade entre os heróis e formação nacional.

5. Considerações Finais - documentos privados e cena pública

Em Apontamentos (1837), ao tratar da rebelião ocorrida em 1826, liderada por José Antonio Páez, Santander explicita o mecanismo que organiza a escrita de memórias, a prospecção e a projeção (o acerto do ontem [1826] afirma-se como receita para o presente [1837] e o futuro):

A Revolução de Valencia, na Venezuela, em 30 de abril de 1826, tem sido outro acontecimento fecundo para que meus emuladores me caluniem. Tratou-se de negar a obediência ao governo supremo que eu administrava e separar a Venezuela da Nova Granada; e para justificar um atentado criminoso, publicaram acusações contra mim, que devia me opor ao projeto. Nove anos se passaram, daquele funesto levante até 1835, ano em que o general Páez declarou solenemente, à face do mundo, pela sua honra e exemplo do porvir: “que estava arrependido de sua conduta naquela ocasião”. Esta declaração franca e verdadeiramente honrosa é o melhor e irrecusável documento que posso fazer valer no caso, tanto aqui, como nas memórias da Colômbia. O que fiz então para reprimir a revolta e conservar o império das leis constitucionais o fez o general Páez em 1835 para restabelecer a ordem legal e legítima dos magistrados contra a revolução de 10 de julho. E será o que farão todos os cidadãos que respeitem suas promessas e desejem assegurar para seu país uma ordem permanente de obediência à legislação constitucional. Dela mesma provêm o remédio para os abusos de poder e a necessidade de fazer reformas saudáveis por meios pacíficos; as revoluções são crimes e os rebeldes criminosos.⁴⁷

Poderia, é fato, iniciar uma discussão conceitual sobre os usos dos termos “revolução”, “revolta” e “rebelião”. Entretanto, do trecho acima, destaco o recurso pelo qual o cenário público articula-se à menção biográfica. É, especialmente, a ciência dos homens da independência que impressiona: sabem-se projetores da nação e, por isso, compreendem o diálogo obrigatório com a posteridade. Costuram o tempo histórico em suas narrativas memorialísticas. A valoração autobiográfica, pese a repetição justificadora do “dever de imparcialidade”, se assenta na ação incomum e no valor da obra, no caso a independência. Contudo, há mais: há um eu que organiza o entorno: nomeia outros personagens, avalia a ação, propõe novas empreitadas, reforma o passado em nome do combate presente.

Retomo esse tema porque este artigo, ao longo de quatro itens, procurou desenvolver as seguintes hipóteses: (1) a produção de documentos privados, sua circulação e seus usos estiveram, na medida do possível, sob controle dos atores emancipacionistas, que, no entanto, tiveram de negociar com o futuro e com a história; (2) a despeito do controle documental, os acontecimentos escapavam: as guerras eram cruéis; os desentendimentos, graves e destrutivos; as perdas, não raro, eram maiores do que os ganhos, para os que não poderiam prever a conclusão da obra; (3) em razão das perdas, a comunidade afetiva e os valores disseminados (glória e honra) não eram ornamento, mas sentido primordial para a continuidade da luta emancipacionista e a proposição de projetos; (4) a escrita da história esteve sombreada pela memória nos primeiros tempos e, mais adiante, pelos traços de um nacionalismo edificante (mantido subliminarmente, podendo ser acionado por diferentes usos públicos do passado).

Diante do exposto, por fim, insisto na importância de revisita às fontes privadas, cotejando-as com a documentação pública e jurídica e, ainda, acompanhando o amplo movimento da imprensa. Este último permite construir as ligações entre o nacional e o transnacional, reafirmando que as independências na América, além de demandarem um trabalho hercúleo nos cenários locais, vicejaram mediante acordos envolvendo a circulação (não só de missões diplomáticas, mas também elas) no espaço euro-atlântico. Isso é um indicativo de que a pesquisa acerca da história política nos oitocentos é um manancial que não se esgota.

Bibliografia

• AMILTON MARTINS, M. Festas para Bolívar? Entre projetos e sentidos nas comemorações dedicadas ao Libertador em Caracas (1827, 1842, 1883). 2018. 192 f. Dissertação (Mestrado em História). Programa de Pós-Graduação em História, IFCH, Unicamp, Campinas, 2018.
• CALDERÓN, María Teresa; VILLAMIZAR, Carlos. El sistema adoptado en la Nueva Granada: “Liberal” como concepto durante la consolidación del orden republicano (1808-1850). In: FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, J. La aurora de la libertad: los primeros liberalismos en el mundo iberoamericano. Madrid: Marcial Pons, 2012, p. 181-221.
• AMILTON MARTINS, M. “Para afianzar esa libertad tan deseada, no basta solo la muerte de Bolívar”: Antibolivarismo e o dilema constitucional venezuelano de 1830. Almanack, 38, p. 1-38, 2024. doi: https://doi.org/10.1590/2236-463338ed30424.
  » https://doi.org/10.1590/2236-463338ed30424
• CHICANGANA-Bayona, Yobenj Aucardo. Pintando la Historia Nacional: representaciones sobre la Independencia de Colombia, 1830-1880. (2022). Almanack, São Paulo, 29, p. 01-64, 2021. doi: https://doi.org/10.1590/2236-463329ed00521.
  » https://doi.org/10.1590/2236-463329ed00521
• DARNTON, Robert. Os esqueletos no armário: como os historiadores brincam de ser Deus. In: Os dentes falsos de George Washington: um guia não convencional para o século XVIII. São Paulo: Companhia das Letras, 2005, p. 179-200.
• FREDRIGO, Fabiana de Souza. Guerras e escritas: a correspondência de Simón Bolívar. São Paulo: Editora da UNESP, 2010a.
• FREDRIGO, Fabiana de S. Guerras de papel: Francisco de Paula Santander e Simón Bolívar, das peças autobiográficas à relação epistolar (1826-1837). Goiânia: Editora da UFG, 2017.
• FREDRIGO, Fabiana de Souza. O Brasil no epistolário de Simón Bolívar: uma análise sobre o desconhecimento entre as Américas. História Revista, Goiânia, v. 8, n. 1, 2010b. doi: https://doi.org/10.5216/hr.v8i1.10475.
  » https://doi.org/10.5216/hr.v8i1.10475
• FOUCAULT, Michel. A escrita de si. In: O que é um autor? Lisboa: Vaga, Passagens, 1992. p. 129-160.
• GOMES, Ângela de Castro. Escrita de si, escrita da História: a título de prólogo. In: GOMES, Ângela de Castro. Escrita de si, escrita da História (org.). Rio de Janeiro: Editora da FGV, 2004, p. 07-24.
• HALPERÍN DONGHI, T. História da América Latina. 3ª. Ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1997.
• LEJEUNE, Philippe. O pacto autobiográfico: de Rosseau à internet. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2008. (Organização: Jovita Maria Gerheim Noronha).
• LÓPEZ DOMINGUEZ, L. H. Nota metodológica. In: SANTANDER, Francisco de Paula. De Boyacá a Cúcuta. Memoria Administrativa, 1819-1821. Bogotá: Fundación Francisco de Paula Santander, 1990, p. XXV-XVIII. Compilación: Luís Horácio López - Biblioteca Presidencia de la República.
• MADARIAGA, Salvador. Bolívar: victoria y desengano. México: Editorial Hermes, 1953. Tomo II.
• MORAIS, Marcus Vinícius de. Bolívar entre a cruz e a espada: independências e usos do passado colonial (1818-1822). Jundiaí: Paco Editorial, 2022.
• PALTI, Elías José. El tiempo de la política: el siglo XIX reconsiderado. Buenos Aires: Siglo XXI Editores, 2007.
• SÁBATO, Hilda. Repúblicas del Nuevo Mundo: el experimento político latinoamericano del siglo XIX. Buenos Aires: Taurus, 2021.
• SANTA, Eduardo. Santander y la Historia de Colombia. In: SANTANDER, Francisco de Paula. Memórias del General Santander. Banco Popular: Bogotá, 1973, p. 07-17.
• SANTANDER, Francisco de Paula. Memórias del General Santander. Banco Popular: Bogotá, 1973.
• SANTANDER, Francisco de Paula. De Boyacá a Cúcuta. Memoria Administrativa, 1819-1821. Bogotá: Fundación Francisco de Paula Santander, 1990. Compilación: Luís Horácio López - Biblioteca Presidencia de la República.
• SADER et. al. Latinoamericana: enciclopédia contemporânea da América Latina e do Caribe. São Paulo: Boitempo Editorial, Rio de Janeiro: Laboratório de Políticas Públicas da UERJ, 2006.

³

Darnton, 2005, p. 179.

⁴

Importante líder girondino, foi advogado, escritor, jornalista e político. Atuou em momentos importantes da Revolução Francesa, tendo integrado a Assembleia Nacional Constituinte e sido eleito para a Assembleia Nacional Francesa, em 1791.

⁵

Território que mantinha unificadas Nova Granada, Venezuela e Quito.

⁶

Gomes, 2004, p. 11.

⁷

Foucault, 1992.

⁸

Sobre os usos, o historiador pode detectar as tentativas de controle (e, também, suas ineficazes ações) na própria documentação. As memórias de Santander, por exemplo, utilizam cartas trocadas com Bolívar como “material comprobatório”.

⁹

Não é demais repetir que as guerras de independência não foram travadas pela elite criolla apenas. As tropas patriotas eram de formação étnica e social heterogênea. O recrutamento, a composição e o cotidiano da guerra, marcado também pelos conflitos internos, ganharam, na narrativa pátria, os contornos da racionalidade criolla, que reivindicou para si a história da formação da nação. Nessa narrativa, o poder militar sobrepujou o poder civil, embora complexamente propusesse a questão da soberania e representação popular. O caminho escolhido foi advogar a constituição da cidadania por meio de uma pedagogia republicana. Ver: Fredrigo, 2010; Sábato, 2021.

¹⁰

A fonte utilizada é a coletânea organizada por Vicente Lecuna, que se dedicou à pesquisa das campanhas bolivarianas, à organização da Casa Natal do Libertador, na Venezuela, e à busca e estruturação dos arquivos de outros generais emancipacionistas. Trata-se da segunda edição das Cartas Del Libertador, publicadas entre os anos de 1964 e 1969. Reúnem-se 2.815 cartas em sete tomos, escritas no período entre 1799 e 1830. Fredrigo, 2010.

¹¹

Presidente do governo autônomo proclamado pelo Estado da Cundinamarca (que incluía Santa Fé de Bogotá) em oposição à constituição das Províncias Unidas de Nova Granada, criada em novembro de 1811. Fredrigo, 2010, p. 102.

¹²

Fredrigo, 2010, p. 102.

¹³

Fredrigo, 2010, p. 98-99. Junto à documentação privada e às ações públicas voltadas à afirmação de uma pedagogia cidadã, a imprensa oitocentista cumpriu o papel de criar e educar uma opinião pública republicana, ao mesmo tempo em que expunha os combates entre os projetos políticos americanos. Destaco a importância do Correo del Orinoco, fundado por Francisco Antonio Zea, em Angostura. Em 1821, esse diário oficial se tornou a Gaceta de Colombia. Em Bogotá, Santander fundou a Gaceta de Santafé de Bogotá, que foi assumindo vários nomes, conforme a organização territorial se ajustava às determinações dos congressos, de acordo com as libertações advindas pelas guerras. A Gaceta de Santafé foi incorporada pela Gaceta de Colombia. A esse respeito, ver também: Morais, 2022.

¹⁴

Os conflitos expunham discordâncias profundas e interesses locais, vinculados à organização das repúblicas da Colômbia e da Venezuela. Em meio a Santander e Bolívar, havia ainda a atuação de José Antonio Páez, que dirigira La Cosiata, um movimento separatista. O atentado contra Simón Bolívar ocorreu em Bogotá na noite de 25 de setembro de 1828.

¹⁵

Segundo Ghotme, Apontamentos foi escrito em resposta às críticas, divulgadas em cartas atribuídas ao advogado colombiano Eladio Urisarri (1806-1883), redigidas entre 1837 e 1838. Fredrigo, 2017.

¹⁶

Em 1838, foi eleito membro da Câmara de Representantes, mas não exerceu por muito tempo o cargo de constituinte em decorrência de uma infecção hepática que o vitimou em 1840. Santander está enterrado no Cemitério Central de Bogotá, sendo seu túmulo declarado monumento nacional. Cf. Chicangana-Bayona, 2022.

¹⁷

Títulos em espanhol: (a) da coletânea, Memorias del General Santander; (b) do prólogo, Santander ante la Historia.

¹⁸

Títulos em espanhol de cada uma das peças: (a) Apuntamientos para las memórias sobre Colombia y la Nueva Granada (1837); (b) Memorias sobre el origen, causas y progreso de las desavenencias entre el Presidente de la Republica da Colombia, Simón Bolívar, y el Vicepresidente de la misma, Francisco de Paula Santander (1829).

¹⁹

Santander, 1837, p. 29. Apud. Fredrigo, 2017, p. 39.

²⁰

É importante referenciar que, em Desavenças (1829), entre as páginas 279 e 287, há uma “Nota do autor”, além de documentos comprobatórios escolhidos e anexados por Santander. Compreendemos que a nota é uma tentativa de reforçar a peça autobiográfica de 1829, trazendo a comparação entre Bolívar e figuras históricas de seu tempo. Entre essas, chama a atenção a comparação reiterada com Napoleão Bonaparte. Com tal subterfúgio narrativo, tanto se reforça uma imagem que já circulava sobre Bolívar (autoritário, centralista e amante da coroa) quanto se estabelece um julgamento no tempo presente, com usos voltados ao convencimento da opinião pública. Todavia, apesar da comparação, Bolívar não era Napoleão. Na ânsia de “dizer em quem se constituía o verdadeiro Bolívar”, Desavenças registra Bolívar como um arremedo, sendo ele o payaso de Napoleón. Fredrigo, 2017, p. 133.

²¹

Santa, 1973, p. 17.

²²

Lejeune, 2008, p.17.

²³

Santander, 1829, p. 164. Apud. Fredrigo, 2017, p. 103.

²⁴

Santander, 1829, p. 248. Apud. Fredrigo, 2017, p. 259.

²⁵

Santander, 1829, p. 248. Apud. Fredrigo, 2017, p. 172.

²⁶

Santander, 1829, p. 271-273. Apud. Fredrigo, 2017, p. 113.

²⁷

Santander, 1837, p. 79. Apud. Fredrigo, 2017, p. 106.

²⁸

Sader et.al, 2006.

²⁹

Santander, 1837, p. 85. Apud. Fredrigo, 2017, p. 95-96.

³⁰

Em 1823, em discurso dirigido ao Congresso Nacional (às Câmaras de representantes e à do Senado), Francisco de Paula Santander expõe as dificuldades de negociação com a metrópole e a busca de apoio das “nações independentes no Novo Mundo”. O longo discurso é fundamental para verificarmos o quanto a organização territorial e administrativa dependia de um delicado equilíbrio externo, enquanto a guerra vigorasse. Acrescente-se que o “Brasil” aparece em seu relato às Câmaras, com o reconhecimento de que os limites entre as repúblicas e o império, na América, não poderiam ser tratados com Portugal, já que os sucessos no Brasil apontavam para o fim de uma ascendência portuguesa em relação ao território. Vale a pena expor alguns trechos: “Tão convencido estava o governo da Colômbia da decisão de Madri de prolongar a guerra contra a América que nos apressamos a estabelecer sólidas relações com os Estados independentes do Novo Mundo, fixando uma base segura sobre a qual se deveria conduzir o progresso da contenda ou uma negociação com as potências neutras e a Espanha. O governo da Colômbia tem sido o primeiro a propor os fundamentos de uma confederação americana que, reunindo os interesses políticos do vasto território separado da metrópole espanhola, garantindo-se e respeitando-se reciprocamente, receba um poder físico e moral capaz de enfrentar e anular as ações e relações do governo [de Madri], nosso inimigo. [...] Sua majestade fidelíssima, o rei de Portugal, tem aberto a porta na Europa ao reconhecimento dos governos americanos. O [governo] da Colômbia dirigiu uma missão diplomática a Lisboa, que, entre outras coisas, deveria negociar os limites da República com o Brasil, mas a inesperada morte do senhor Echeverría e os últimos acontecimentos nas províncias do Brasil, que tendem a separar-se da dependência de Portugal, frustraram nossos desígnios”. Santander, 1989, p. 302-303.

³¹

Calderón; Villamizar, 2012, p. 196.

³²

Um exemplo desse raciocínio aparece na biografia de Salvador de Madariaga, para quem o projeto bolivariano de unidade oitocentista (à luz do Congresso do Panamá) visava ao restabelecimento da política espanhola, sem crédito a qualquer novidade republicana: “Mais, em sua política federativa, Bolívar não pensava no continente, nem sequer no ibero-americano, como hoje se diz, ele pensava na América antes espanhola. Não fazia mais do que procurar restabelecer com cimento republicano e estilo federativo o antigo edifício espanhol cuja empresa demolira com suas políticas explosivas”. Madariaga, 1954, p. 290 (Tomo II).

³³

Calderón; Villamizar, 2012, p. 182.

³⁴

Restrepo, Gaceta de Santafé de Bogotá, 1819, p. 28. Apud. Santander, 1990, p. 42. É importante destacar que o trecho da carta de José Manuel Restrepo (dirigida a Bolívar), governador de Antioquia, foi publicado na imprensa oficial, fazendo circular a mencionada concepção emancipacionista que animava o projeto americano. Aqui importa expor a dominação espanhola e estabelecer o consenso em relação à administração forte que mantenha o território libertado. Disso decorre tanto a escolha do trecho da carta publicado na Gaceta de Santafé quanto o comentário final do editor, a saber: “Não penseis em outra coisa que em nos salvar da dominação espanhola: direcionem todos os seus esforços, todos os seus empenhos e todos os seus sacrifícios contra ela. Sacrifiquem seus interesses e suas próprias vidas por essa causa. No dia em que sua pátria for absolutamente livre, vocês terão tempo para considerar elevá-la ao grau de liberdade que mais se aproxima da perfeição”.

³⁵

Notícia, Gaceta de la ciudad de Bogotá, 1820. Apud. Santander, 1990, p. 163.

³⁶

Com objetivo de justificar a emancipação americana, advogando e afirmando o reconhecimento das independências no concerto das nações, evidente que o primeiro impacto da retórica configurada deveria ser externo. No entanto, isso não desobrigou os independentistas a duelar com os conflitos internos. Isso porque o problema era como acomodar o passado de espoliação das civilizações pré-colombianas, que envolvia a mesma elite criolla. Desconfortavelmente, a estratégia discursiva expunha um legado: afinal, não era a “elite americana” herdeira dos conquistadores? Cf. Halperín Donghi, 1997.

³⁷

Bolívar, S. Discurso de Angostura, 1819. Apud. Soriano, 1992, p. 84

³⁸

É essencial insistir no seguinte fato: a retórica emancipacionista, que unifica emancipação e trezentos anos de despotismo (usurpação/violência), não é expressão privada de Simón Bolívar. O coletivo de generais a ratifica, além de fazê-la circular na imprensa, configurando-a, conforme adiantado, como peça do aprendizado republicano e expressão do embate pela memória. Assim, lemos em uma Ata do Congresso de Angostura, que foi publicada na Gaceta de la ciudad de Bogotá, em 1820, com o título “Noticia de la union de Venezuela y la Nueva Granada”, o seguinte trecho: “Que insensatez seria nos determos em modos e formalidades, quando a vontade comum tem sido tão solene e constantemente declarada; quando devemos resistir a um inimigo poderoso e que tem a seu favor a usurpação de três séculos (...)”. Apud. Santander, 1990, p. 162.

³⁹

É fundamental compreender o desafio da unidade e sua organização. No corpo do texto, demonstro, brevemente, para o caso da Colômbia, a presença de práticas liberais, ao lado de ações que buscam restringi-las. Para o caso da Venezuela, Amilton Martins expressa o mesmo dilema aqui destacado, qual seja: a fórmula republicana estável ainda deveria ser encontrada, o que desafiaria a política da segunda metade do século XIX. Nas palavras do autor: “Reconciliar os ideais liberais com a ação governamental e a preservação da ordem pública permaneceu como um desafio inconcluso para a política das décadas seguintes. Ironicamente, as elites venezuelanas confiaram a outro general a promoção do regime civil e a modernização institucional da República. Apesar dos diligentes esforços de Antonio Paéz, não tardaria para que esse arranjo revelasse suas limitações. Logo, a supressão dos foros eclesiásticos e militares, pautas liberais da Constituição de 1830, serviriam de pretexto para que os grupos deixados de fora do novo pacto social atuassem para restituir a velha ordem”. Amilton Martins, 2024, p. 34.

⁴⁰

A presença de um Império na América era vista com temor e desconhecimento. Pelo epistolário bolivariano, essa afirmação encontra comprovação. Em 2.815 cartas, assuntos que envolvessem a monarquia americana não alcançavam nem 10% das missivas. Primeiro, o Império apareceu quando da invasão em Chiquitos, no Alto Peru (Bolívia), em 1825; segundo, quando a luta territorial com Buenos Aires, pelo domínio no Prata, forçou as lideranças argentinas a buscarem em Bolívar um possível aliado para uma guerra com o Brasil. Em ambos os contextos, a prudência, o temor do apoio da Santa Aliança e o afastamento de um conflito com a monarquia sustentaram a ação de Simón Bolívar. Fredrigo, 2010b.

⁴¹

Esse campo de sentidos constitui a memória da indispensabilidade, concebida a partir da análise do epistolário bolivariano. Fredrigo, 2010a.

⁴²

É o que apontam Morais, 2022; Amilton Martins, 2018; 2024.

⁴³

López Dominguez, 1990, p. XXVII.

⁴⁴

A esse respeito, Chicangana-Bayona confirma: “Durante a primeira metade do século XIX os retratos dos heróis seguem normas de composição similares, sem importar se representam Nariño, Bolívar ou Santander. O personagem é apresentado de perfil, em perspectiva ou frontal, sempre em primeiro plano, imponente, hierático e monumental, podendo ter como fundo um plano de cor sólida, um recinto ou, em alguns casos, uma cena épica ou paisagem. Chicangana-Bayona, 2023, p. 15.

⁴⁵

Cotejando pintura histórica e memórias, acompanhemos a descrição de Santander sobre a Batalha de Boyacá, como registrada em Apontamentos (1837): “A Batalha de Boyacá nos deu a posse da capital do vice-reinado. Nossa perda neste dia não alcançou 20 homens de todo o exército, e a maior parte os perdeu a minha divisão porque, como expressa o boletim publicado então, ela [a tropa] encontrou uma resistência temerária na vanguarda do inimigo, que havia se apoderado do único ponto no caminho. A força moral que nossas tropas adquiriram em Vargas e a desmoralização das contrárias foram os agentes principais na Batalha de Boyacá, no dia 07 de agosto de 1819. Anzoátegui dirigia suas operações sem ver as minhas, nem eu as dele, pois, como terão notado todos os que conhecem o campo de batalha, os movimentos de uma tropa se ocultam facilmente pelos matagais [arbustos] e a desigualdade de terreno”. Santander, 1973, p. 58.

⁴⁶

Chicangana-Bayona, 2023, p. 22.

⁴⁷

Santander, 1973, p. 74.

Disponibilidade de dados

Os dados e demais informações obtidas para o presente estudo estão no próprio texto.

²

Doutorada em História pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP). Em 2010, concluí o pós-doutoramento na Universidade de São Paulo (USP). Desde 1998, sou docente da Universidade Federal de Goiás, em Goiânia, atuando na Graduação e Pós-Graduação (PPGH/UFG). Minhas atividades de pesquisa estão direcionadas para as áreas de História da América e História Contemporânea.

Editora responsável

Andréa Slemian

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  09 Nov 2026
• Data do Fascículo
  2026

Histórico

• Recebido
  13 Maio 2026
• Aceito
  11 Out 2026