Prognóstico e Características Associadas a Trombose de Prótese Valvar: Insights de um Estudo BrasileiroPalavras-chave
Trombose; Prótese Valvar; Prognóstico
Keywords
Thrombosis; Prosthetic Valve; Prognosis
Palavras-chave
Trombose; Prótese Valvar; Prognóstico
Keywords
Thrombosis; Prosthetic Valve; Prognosis
Desde a década de 60, a doença valvar cardíaca passou por importantes mudanças em relação a sua estratégia terapêutica. O início do emprego das cirurgias de substituição valvar utilizando próteses modificou o prognóstico de pacientes com doença valvar em todo o mundo. Anualmente, são implantadas mais de 280 mil próteses valvares.1
A incidência de doença valvar de etiologia degenerativa, tem aumentado nos países industrializados enquanto, infelizmente, a doença cardíaca reumática ainda é observada com frequência em muitas partes do mundo, sendo a etiologia mais prevalente de valvopatia no Brasil. A prótese valvar mecânica é a mais indicada para pacientes mais jovens, muitas vezes acometidos pela doença reumática, explicando sua relevância em nosso país.2–4
A trombose de prótese valvar é um evento incomum sendo mais frequente em próteses mecânicas, principalmente em posição mitral.5 Este evento é uma das complicações mais graves do pós-operatório de troca valvar, com incidência anual variável entre 0,5 e 6%6 e possui alta mortalidade, que, em alguns estudos, pode ultrapassar 30%.7
O estudo “Aspectos Clínicos e de Sobrevida de Pacientes pós Implante de Valva Mecânica, com Ênfase em Trombose de Prótese Valvar” trouxe uma importante visão sobre esse tema.8 Trata-se de uma grande coorte retrospectiva onde foram identificados 473 implantes de próteses mecânicas de 2011 a 2017. Por ser um estudo conduzido no Brasil, a doença reumática foi a principal causa de troca valvar, justificando o perfil de idade mais jovem desta população. Em contrapartida, a troca valvar aórtica foi mais prevalente (49,9%) seguida da troca mitro-aórtica (30,2%) e mitral (19,9%). Os autores justificaram esses achados baseados em duas hipóteses: (1) preferência de biopróteses em mulheres jovens e/ou (2) possibilidade de intervenção por valvuloplastia percutânea na valvopatia mitral.
A mortalidade geral observada neste estudo foi um pouco mais elevada em comparação a outros estudos, apesar de existir uma grande heterogeneidade nas populações estudadas. De qualquer forma, a mortalidade geral foi menor que a observada nacionalmente. Alguns estudos já demonstraram que o uso de próteses mecânicas confere maior sobrevida em populações mais jovens,9 com mortalidade de 26,4% em 15 anos. O estudo de Tagliari encontrou uma mortalidade de 16% no seguimento médio de 4,4 anos. Destaca-se que a classe funcional após a cirurgia e insuficiência renal crônica foram as principais variáveis associadas a mortalidade.
A trombose de prótese valvar foi um evento raro, semelhante aos dados disponíveis na literatura. Além disso, observamos que é um evento geralmente tardio, com tempo médio de ocorrência de 39 meses. A varfarina é o anticoagulante de eleição no paciente portador de prótese mecânica. No entanto, seu perfil farmacológico que promove flutuações no nível terapêutico, podem expor o paciente à um maior risco de trombose. Neste estudo, o INR dos pacientes que apresentaram trombose não apresentou diferença aos que não apresentaram trombose, demonstrando que outros fatores podem estar envolvidos. A formação do pannus, fator pró-trombótico conhecido, associou-se à maior ocorrência de trombose de prótese. Por fim, o tabagismo, outro fator sabidamente pró-trombótico, também manifestou associação. Dessa forma, a identificação de fatores que aumentam o risco de trombose deve ser avaliada nesses pacientes rotineiramente.
O sangramento é uma complicação temida em pacientes portadores de prótese valvar. Sabemos que o risco de sangramento é maior nessa população, comparada aos portadores de biopróteses.10 No estudo de Tagliari, esta complicação aconteceu em 23 doentes (4,86%), sendo que todos demandaram internação hospitalar. O sangramento foi responsável pela morte de 2 doentes. Em estudo de Labaf et al, idade e sangramento prévio foram importantes preditores de sangramento.11 Em pacientes com prótese mecânica mitral, insuficiência renal também foi um preditor importante.
O estudo de Tagliari é, portanto, um interessante registro sobre a doença valvar em nossa população. Sobretudo por mostrar a jovem população acometida por doença reumática com alta frequência de realização de troca valvar mecânica e suas complicações. A mortalidade da população estudada é elevada, em concordância com as variações observadas na literatura mundial. O status funcional e a presença de insuficiência renal crônica foram associados a maior mortalidade. O tabagismo e a presença de pannus foram destacados como fatores a serem atentamente observados neste grupo de pacientes considerando a hipótese levantada por este artigo de sua relação com trombose de prótese. Tais achados reforçam a importância da indicação correta de troca valvar e seguimento adequado desta população.
Referências
-
1 Pibarot P, Dumesnil JG. Prosthetic Heart Valves: Selection of the Optimal Prosthesis and Long-Term Management. Circulation. 2009;119(7):1034-48. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.108.778886.
» https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.108.778886 -
2 Iung B, Delgado V, Rosenhek R, Price S, Prendergast B, Wendler O, et al. Contemporary Presentation and Management of Valvular Heart Disease: The EURObservational Research Programme Valvular Heart Disease II Survey. Circulation. 2019;140(14):1156-69. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.041080.
» https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.119.041080 -
3 Yadgir S, Johnson CO, Aboyans V, Adebayo OM, Adedoyin RA, Afarideh M, et al. Global, Regional, and National Burden of Calcific Aortic Valve and Degenerative Mitral Valve Diseases, 1990-2017. Circulation. 2020;141(21):1670-80. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.043391.
» https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.119.043391 -
4 Cahill TJ, Prothero A, Wilson J, Kennedy A, Brubert J, Masters M, et al. Community Prevalence, Mechanisms and Outcome of Mitral or Tricuspid Regurgitation. Heart. 2021:heartjnl-2020-318482. doi: 10.1136/heartjnl-2020-318482.
» https://doi.org/10.1136/heartjnl-2020-318482 -
5 Tarasoutchi F, Montera MW, Ramos AIO, Sampaio RO, Rosa VEE, Accorsi TAD, et al. Update of the Brazilian Guidelines for Valvular Heart Disease - 2020. Arq Bras Cardiol. 2020;115(4):720-75. doi: 10.36660/abc.20201047.
» https://doi.org/10.36660/abc.20201047 - 6 Lafci B, Ozsöyler I, Kestelli M, Yilik L, Göktogan T, Karahan N, et al. Surgical Treatment of Prosthetic Valve Thrombosis: Ten Years’ Experience. J Heart Valve Dis. 2006;15(3):400-3.
-
7 Hammermeister KE, Sethi GK, Henderson WG, Oprian C, Kim T, Rahimtoola S. A Comparison of Outcomes in Men 11 Years after Heart-Valve Replacement with a Mechanical Valve or Bioprosthesis. Veterans Affairs Cooperative Study on Valvular Heart Disease. N Engl J Med. 1993;328(18):1289-96. doi: 10.1056/NEJM199305063281801.
» https://doi.org/10.1056/NEJM199305063281801 - 8 Tagliari F, Correia MG, Amorim GD, Colafranceschi AS, Pedroso JM, Rodrigues Junior LF, et al. Aspectos Clínicos e de Sobrevida de Pacientes pós Implante de Valva Mecânica, com Ênfase em Trombose de Prótese Valvar. Arq Bras Cardiol. 2022; 119(5):734-744.
-
9 Goldstone AB, Chiu P, Baiocchi M, Lingala B, Patrick WL, Fischbein MP, et al. Mechanical or Biologic Prostheses for Aortic-Valve and Mitral-Valve Replacement. N Engl J Med. 2017 9;377(19):1847-57. doi: 10.1056/NEJMoa1613792.
» https://doi.org/10.1056/NEJMoa1613792 -
10 Kiyose AT, Suzumura EA, Laranjeira L, Buehler AM, Santo JAE, Berwanger O, et al. Comparison of Biological and Mechanical Prostheses for Heart Valve Surgery: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Arq Bras Cardiol. 2019;112(3):292-301. doi: 10.5935/abc.20180272.
» https://doi.org/10.5935/abc.20180272 -
11 Labaf A, Svensson PJ, Renlund H, Jeppsson A, Själander A. Incidence and Risk Factors for Thromboembolism and Major Bleeding in Patients with Mechanical Valve Prosthesis: A Nationwide Population-Based Study. Am Heart J. 2016;181:1-9. doi: 10.1016/j.ahj.2016.06.026.
» https://doi.org/10.1016/j.ahj.2016.06.026
